INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko, reprezentowanej przez pełnomocnika – doradcę podatkowego Pana Pawła J., przedstawione we wniosku z dnia 30 października 2009 r. (data wpływu 3 listopada 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie źródeł przychodów z kapitałów pieniężnych – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 listopada 2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie źródeł przychodów z kapitałów pieniężnych.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

W spółce mającej osobowość prawną, będącej podmiotem cypryjskim, ma zostać podwyższony kapitał zakładowy poprzez zwiększenie wartości nominalnej udziałów. Wnioskodawczyni wskazuje, iż podwyższony kapitał zakładowy pokryty zostanie wkładem niepieniężnym, w innej postaci aniżeli przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Wspólnik pokryje podwyższony kapitał zakładowy wnosząc nieruchomość w wartości jej nabycia oraz akcje w ich wartości nominalnej. W przedmiotowym stanie faktycznym udziały, których wartość nominalna ma zostać zwiększona, zostały objęte za wkład pieniężny.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego metodą zwiększenia wartości nominalnej już istniejących i objętych uprzednio udziałów, dochodzi do powstania obowiązku podatkowego na gruncie podatku dochodowego od osób fizycznych w przypadku, gdy podwyższony kapitał zakładowy pokryty zostanie wkładem niepieniężnym w innej postaci aniżeli przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część...

Zdaniem Wnioskodawczyni, podwyższenie kapitału zakładowego poprzez podwyższenie wartości nominalnej udziałów nie skutkuje powstaniem po stronie udziałowca obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu objęcia udziałów.

Zainteresowana wyraziła opinię, iż w przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, z dnia 4 czerwca 1992 r. Zdaniem Wnioskodawczyni, należy przyjąć, iż w badanych tu okolicznościach stosowany być powinien art. 13 ust. 4 powyższej umowy. Z regulacji tej wynika, iż jeśli osoba fizyczna ma miejsce zamieszkania na terytorium RP i dokonuje przeniesienia na rzecz spółki swego majątku celem partycypacji w kapitale zakładowym i otrzymania w nim udziałów kapitałowych, to w analizowanym stanie faktycznym podlega ona polskim regulacjom dotyczącym ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Stąd wskazana powyżej norma z art. 17 ust. 1 pkt 9 stanowi podstawę prawną w niniejszej sprawie. Ponadto, według Zainteresowanej, wydaje się, iż zasadnym będzie – pomimo, iż spółka jest podmiotem cypryjskim, stąd działającym w obrębie obowiązywania cypryjskiego prawa korporacyjnego – oparcie się w pewnej mierze na przepisach z zakresu polskiego prawa handlowego (gospodarczego/korporacyjnego), celem sformułowania zasady ogólnej, która powinna być odkodowana z art. 17 ust. 1 pkt 9. Wnioskodawczyni wskazuje bowiem, iż jeśli zasada ta zostanie wyjaśniona, to oczywistym jest, iż znajdzie ona zastosowanie dla ewentualnych przychodów powstających na mocy uczestnictwa w podmiocie cypryjskim (zob. art. 13 ust. 4 powołanej już Umowy z dnia 4 czerwca 1992 r.). Zdaniem Zainteresowanej, chodzi więc o to, by stosując wykładnię art. 17 ust. 1 pkt 9 – w czym pomóc mają odniesienia do unormowań oraz zasad prawa handlowego – ustalić przedmiot opodatkowania, a skonstruowaną normę prawną odnieść do sytuacji wynikającej z przedstawionego stanu faktycznego. Art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż za przychód z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, iż wykładnię powyższej normy rozpocząć należy – zgodnie z podstawową techniką dokonywania interpretacji przepisów prawa – od reguł językowych. Jeżeli za ich pomocą odkodowana zostanie z przepisów norma dostatecznie jasna, to na regułach językowych proces wykładni powinien się zakończyć. Do reguł językowych zalicza się reguły semantyczne (odnoszą się do znaczenia poszczególnych wyrazów w treści przepisu) oraz reguły syntaktyczne (nawiązują do składni „budowy” przepisu, wzajemnych relacji pomiędzy poszczególnymi wyrażeniami zawartymi w przepisie). Art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy stanowi, iż przychodem, który podlega opodatkowaniu, jest nominalna wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną objętych w zamian za wkład niepieniężny. Zdaniem Zainteresowanej, wartość nominalna akcji bądź udziału jest wielkością stałą (w odróżnieniu od np. wartości bilansowej), wyrażoną w postaci oznaczonego nominału, np. 100 zł i stanowi część kapitału zakładowego spółki rozumianego jako zapis rachunkowy (zob. A. Kidyba: Prawo handlowe, Warszawa 2007 r., s. 356 i n.). W opinii Wnioskodawczyni, jasną jest więc na tym etapie, podstawa opodatkowania w przypadku obejmowania udziałów w zamian za wkład niepieniężny, tj. w sytuacji, gdy zastosowanie znajduje art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy – jest nią wielkość obejmowanego kapitału zakładowego.

Zainteresowana sformułowała tezę, iż oznaczenie podstawy opodatkowania jest jednak wtórne w stosunku do ustalenia przedmiotu opodatkowania. Na przedmiot ten – zdaniem Wnioskodawczyni – wskazuje w sposób wyraźny norma wynikająca z art. 17 ust. 1 pkt 9 przedmiotowej ustawy.

Jak już podniesiono, przychód stanowi wartość nominalna udziałów bądź akcji w spółce mającej osobowość prawną objętych w zamian za wkład niepieniężny. Z powyższego wynika, iż zamiarem ustawodawcy jest opodatkowanie objęcia udziałów bądź akcji w spółce mającej osobowość prawną w zamian za wkład niepieniężny. Zainteresowana wskazuje, iż objecie udziałów bądź akcji jest zobowiązaniem wobec spółki do ich pokrycia środkami pieniężnymi lub wkładami niepieniężnymi (na gruncie Kodeksu spółek handlowych udziały oraz akcje nie mogą być obejmowane poniżej ich wartości nominalnej). Podstawą opodatkowania jest w takiej sytuacji – jak już wspomniano – wartość nominalna obejmowanego kapitału zakładowego.

Wnioskodawczyni podaje, iż spółka – co wynika z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego – zamierza podwyższyć kapitał zakładowy metodą zwiększenia wartości już istniejących udziałów. W tym miejscu zasadne jest sięgnięcie do regulacji Kodeksu spółek handlowych. Ich zestawienie z przepisami prawa podatkowego pozwoli skonstruować normę dotyczącą przedmiotu opodatkowania, która wynika z art. 17 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Zainteresowanej, ustawodawca tworząc regulacje podatkowe nie osadza ich bowiem w próżni, lecz dostosowuje do obowiązujących realiów prawnych. Otóż jak stanowi odnoszący się do sytuacji podwyższenia kapitału zakładowego art. 258 § 2 KSH „Oświadczenie dotychczasowego wspólnika o objęciu nowego udziału bądź udziałów lub o objęciu podwyższenia wartości istniejącego udziału bądź udziałów wymaga formy aktu notarialnego”. W opinii Wnioskodawczyni, z powyższego wynika, iż ustawodawca rozróżnia objęcie udziału (udziałów) od objęcia podwyższenia wartości istniejącego udziału (udziałów). W tym ostatnim przypadku udziały zostały już bowiem objęte wcześniej, tj. podczas formowania się (tworzenia) spółki lub w związku z podwyższeniem kapitału zakładowego poprzez stworzenie nowych udziałów. Wartość nominalna tak objętych udziałów ma – w analizowanym opisie zdarzenia przyszłego – zostać powiększona. Powoduje to konieczność objęcia tak powstałej podwyżki.

Zainteresowana podkreśla, iż nie jest to jednak objęcie udziału, co jednoznacznie wynika z przywołanego już art. 258 § 2 KSH. Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, iż objęcie podwyżki jest natomiast objęciem podwyższonego kapitału zakładowego. Objęcie podwyższonego kapitału jest pojęciem zbiorczym, obejmuje zarówno objęcie podwyżki, jak również objęcie udziałów powstałych wskutek podwyższenia kapitału zakładowego. Stąd, zdaniem Zainteresowanej, niepodobna utożsamiać ze sobą objęcia podwyżki z objęciem nowoutworzonych udziałów.

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku iż wyjaśnione zostały aspekty korporacyjne podwyższenia kapitału zakładowego. Należy w związku z tym odnieść je teraz regulacji podatkowych.

Art. 17 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy stanowi, iż za przychód z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Zdaniem Zainteresowanej, ponieważ wyjaśnione zostało znaczenie poszczególnych wyrażeń przywołanego przepisu, należy przejść do reguł syntaktycznych wykładni językowej, tj. – jak już zostało podniesione – odwołujących się do budowy zdania, jego składni, wzajemnych relacji poszczególnych wyrażeń. Otóż zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 17 ustawy, opodatkowaniu podlega wartość nominalna udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny. W opinii Wnioskodawczyni, kluczowe w przywołanym przepisie jest słowo: „objętych”. Zainteresowana stoi na stanowisku, iż wskazuje ono, iż w zamian za wkład niepieniężny objęte mają być udziały (akcje), nie zaś wartość nominalna udziałów (akcji). Jednoznacznie wypływa stąd wniosek, iż art. 17 ust. 1 pkt 17 wyżej cytowanej ustawy, nie odnosi się do wszelkich sytuacji obejmowania podwyższonego kapitału zakładowego, a jedynie do obejmowania udziałów, które – jak wiadomo – także może wystąpić przy operacji podwyższenia kapitału zakładowego. Wnioskodawczyni wskazuje, iż gdyby w analizowanej regulacji zawarto stwierdzenie, iż opodatkowana jest wartość nominalna udziałów (akcji) objęta w zamian za wkład niepieniężny, wówczas byłyby przesłanki – choć taka regulacja w dalszym ciągu pozostawałaby nieprecyzyjna – by twierdzić, iż każde objęcie podwyższonego kapitału zakładowego jest dla podatnika przychodem. Art. 17 ust. 1 pkt 17 stanowi zaś, iż przychodem jest wartość nominalna (element 1) udziałów bądź akcji objętych w zamian za wkład niepieniężny (element 2). Stąd, zdaniem Zainteresowanej, w przypadku obejmowania udziałów w zamian za wkład niepieniężny powstaje obowiązek podatkowy, zaś przychodem uzyskanym przez podatnika jest wartość nominalna objętych udziałów. W opinii Wnioskodawczyni, w przypadku obejmowania podwyżki nie może w ogóle być mowy o wartości nominalnej obejmowanych udziałów, żadne udziały nie są bowiem obejmowane.

Konkludując, Zainteresowana wyraża tezę, iż w hipotezie normy z art. 17 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – określającej przedmiot opodatkowania – nie mieści się stan faktyczny, w którym dochodzi do podwyższenia kapitału zakładowego poprzez zwiększenie wartości nominalnej udziału (akcji). Jak już bowiem wskazano, objęcie w takich okolicznościach podwyżki nie jest tożsame z obejmowaniem udziałów, wynika to zaś stąd, iż ustawodawca (art. 258 § 2) wyraźnie wprowadza rozróżnienie pomiędzy obejmowaniem podwyżki, a obejmowaniem udziałów (akcji). Wnioskodawczyni podkreśla, iż podwyższony kapitał zakładowy pokryty zostanie wprawdzie wkładem niepieniężnym, jednak nastąpi to wskutek objęcia podwyższenia, nie zaś objęcia udziałów (akcji). Art. 17 ust. 1 pkt 17 ww. ustawy wiąże natomiast jednoznacznie obowiązek podatkowy z objęciem udziałów (akcji). Zdaniem Zainteresowanej, z powyższych rozważań i przywołanych regulacji prawnych wynika zatem, iż w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego przez zwiększenie wartości nominalnej udziałów (akcji), w przypadku, gdy podwyższony kapitał zakładowy zostaje pokryty wkładem niepieniężnym, nie powstaje na gruncie art. 17 ust. 1 pkt 17 ustawy podlegający opodatkowaniu przychód.

W opinii Wnioskodawczyni, do powyższych wniosków prowadzi wykładnia językowa art. 17 ust. 1 pkt 17, a ponieważ przynosi ona skutek w postaci odkodowania precyzyjnej oraz jasnej (klarownej) normy prawnej, nie pozostawiającej żadnej swobody interpretacyjnej, to fakt ten oznacza, iż proces wykładni powinien zostać zakończony. Ponadto niedopuszczalnym jest, aby wbrew literalnemu brzmieniu przepisów podatkowych dokonywać ich rozszerzającej wykładni.

Zainteresowana formułuje tezę, iż przedmiotem podatku jest bowiem ustawowo określony stan faktyczny, z którym wiąże się obowiązek podatkowy. Pomimo, iż poszczególne ustawy podatkowe różnie definiują przedmiot opodatkowania, to jednak każda z nich odnosi się do tego, od czego należny jest podatek. Zdaniem Wnioskodawczyni, objęta analizą norma z art. 17 ust. 1 pkt 9 w jej literalnym brzmieniu wskazuje, iż opodatkowaniu podlega objęcie przez osobę fizyczną udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną, nie zaś każde możliwe objęcie kapitału zakładowego.

W opinii Zainteresowanej, należy zauważyć, iż w przypadku powstania obowiązku podatkowego w sytuacji obejmowania nadwyżki w przypadku podwyższenia kapitału zakładowego przez zwiększenie wartości nominalnej udziałów ukształtowała się dominująca linia interpretacyjna. Zaprezentowana powyżej konkluzja – przecząca powstaniu obowiązku podatkowego w przypadku zwiększenia wartości nominalnej udziałów (akcji) – znajduje poparcie w stanowisku Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie (sygn. PD-1/005/2-410/04/WK), Naczelnika Urzędu Skarbowego Kraków-Stare Miasto (PDF-3/415-88/06/BA), Naczelnika Urzędu Skarbowego w Nowym Sączu (sygn. PD-1/415-52/06) oraz Naczelnika Urzędu Skarbowego w Pruszkowie (sygn. 1421/BF/415-90/GJ/06).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

• posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub
• przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.
  
  

Zgodnie z art. 4a ww. ustawy, art. 3 ust. 1 tej ustawy stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

W myśl art. 13 ust. 4 Umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523), zyski z przeniesienia tytułu własności majątku, inne niż wymienione w ustępach 1, 2 i 3 niniejszego artykułu, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Umawiającym się Państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę. Wyżej wymieniony przepis ma zastosowanie do zysków z przeniesienia majątku, w szczególności sprzedaży, zamiany, przekazania spółce w zamian za udziały.

Mając powyższe na uwadze przychody z tytułu objęcia udziałów w spółce z siedzibą na terytorium Cypru w zamian za aport wniesiony przez osobę o nieograniczonym obowiązku podatkowym w Polsce podlegają opodatkowaniu w Polsce.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Natomiast stosownie do przepisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy, jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się, między innymi, nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny (art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy).

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) podwyższenie kapitału zakładowego w spółkach kapitałowych następuje przez podwyższenie wartości nominalnej udziałów (akcji) istniejących lub ustanowienie nowych (art. 257 § 2 i art. 431 § 1). Podwyższenie kapitału zakładowego powstaje z chwilą wpisania do rejestru we właściwym sądzie rejestrowym.

Zgodnie natomiast z art. 258 § 2 Kodeksu spółek handlowych oświadczenie dotychczasowego wspólnika o objęciu nowego udziału (akcji) bądź udziałów (akcji) lub o objęciu podwyższenia wartości istniejącego udziału (akcji) bądź udziałów (akcji) wymaga formy aktu notarialnego.

Z cytowanych powyżej przepisów wynika, że zachodzi konieczność objęcia nie tylko całej wartości nowoutworzonego udziału (akcji) ale także objęcia już istniejącego, w części dotyczącej jego podwyższonej wartości.

Z powyższego nie wynika zatem, że mogą być obejmowane tylko nowoutworzone udziały (akcje) i to w całości.

Nie ma więc podstawy do przyjęcia na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych zawężającej wykładni art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przyjmującej iż przychód powstanie jedynie w sytuacji jednokrotnego, pierwotnego objęcia nowoutworzonych udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny. Przepis ten nie stanowi bowiem o objęciu tylko nowoutworzonych udziałów (akcji), ani o objęciu jednorazowym i pierwotnym, tj. związanym z utworzeniem udziału (akcji). Przepis ten stanowi natomiast, iż w przypadku objęcia udziałów (akcji) w zamian za określony wkład niepieniężny przychodem jest wartość nominalna udziału (akcji), a nie wartość nominalna pierwotna, tj. wartość nominalna udziału (akcji) z chwili jego utworzenia.

Zasady ustalania przychodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny zostały zawarte w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 9 wyżej cytowanej ustawy, w którym ustawodawca kwalifikuje ten rodzaj przychodów do przychodów z kapitałów pieniężnych. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny. Z treści art. 17 ust. 1a pkt 2 ww. ustawy wynika natomiast, iż przychód określony w art. 17 ust. 1 pkt 9 przedmiotowej ustawy powstaje w dniu wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki.

Z brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 9 cytowanej wyżej ustawy, wynika, że ustawodawca wiąże określone skutki prawne w zakresie podatku dochodowego z objęciem udziałów w zamian za aport po stronie podmiotów wnoszących wkład. Gdy podmiot wnosi do spółki kapitałowej (z. o. o. lub akcyjnej) wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, osiąga w związku z tą operacją przychód. Jest nim nominalna wartość udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Zestawiając ww. przepisy należy stwierdzić, że nie ma znaczenia, czy podwyższenie kapitału zakładowego następuje w drodze emisji nowych udziałów (akcji), czy też podwyższenia wartości nominalnej dotychczasowych udziałów (akcji). W obu przypadkach przychodem jest bowiem nominalna wartość udziałów (akcji).

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów, co wynika wprost z literalnego brzmienia treści art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W wyniku podwyższenia wartość nominalna udziałów ulegnie zmianie. Należy podkreślić, iż w tym przypadku przychodem podlegającym opodatkowaniu będzie kwota odpowiadająca zwiększeniu wartości dotychczasowych udziałów.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W odniesieniu do powołanych przez Zainteresowanej pism urzędowych co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.