Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB3/423-314/11-2/GJ
z 29 czerwca 2011 r.

 

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

Interpretacje podatkowe
 

Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPPB3/423-314/11-2/GJ
Data
2011.06.29



Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie


Temat
Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Pojęcie kosztów uzyskania przychodów

Podatek dochodowy od osób prawnych --> Koszty uzyskania przychodów --> Wydatki nieuznawane za koszty uzyskania przychodów


Słowa kluczowe
faktura
kara umowna
kontrakt
koszty bezpośrednie
koszty uzyskania przychodów
nota obciążająca
zlecenia


Istota interpretacji
Moment zaliczenia do kosztów podatkowych kar umownych.



Wniosek ORD-IN 386 kB

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 06.04.2011r. (data wpływu 11.04.2011r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów podatkowych kar umownych - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 11.04.2011r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu zaliczenia do kosztów podatkowych kar umownych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe:

Spółka jest biurem projektowym realizującym różnego typu projekty inżynieryjne, specjalizującym się w projektach dotyczących branży kolejowej. Większość swoich prac, ze względu na długość okresu wykonania, realizuje i rozlicza rachunkowo jako kontrakty długoterminowe, zgodnie z Krajowym Standardem Rachunkowości nr 3. Zawierane przez Spółkę większe kontrakty przewidują etapowe rozliczanie prac i związane z tym faktury za częściowe wykonanie usług. W rozliczeniach podatku dochodowego Spółka rozpoznaje przychód w momencie wystawienia każdej faktury cząstkowej. Ponoszone w związku z realizacją konkretnego projektu koszty podwykonawców oraz inne koszty, które można bezpośrednio przypisać do danego zlecenia, np. koszty podróży służbowych związanych z konkretnym zleceniem, Spółka rozpoznaje jako koszty bezpośrednio związane z przychodami (art. 15 ust. 4 UPDOP) według następującej zasady:

  • w trakcie realizacji kontraktu potrąca koszty bezpośrednio związane z przychodami do wysokości sumy netto wystawionych faktur cząstkowych czyli uzyskanego przychodu (a w konsekwencji, do momentu zakończenia realizacji danej umowy nie wykazuje straty podatkowej na poszczególnych zleceniach, nawet jeżeli taka wystąpi na kontrakcie);
  • po zakończeniu realizacji kontraktu i uzyskaniu przychodu w pełnej wysokości, koszty bezpośrednio związane z przychodami są również potrącane do pełnej wysokości.

Zawierane przez Spółkę umowy przewidują określone terminy wykonania prac, a za ich niedotrzymanie kary umowne. Kary te nie są związane z wadliwym wykonaniem usługi (nie są to zatem ani kary, ani odszkodowania, o których jest mowa w art. 16 ust. 1 pkt 22 UPDOP), lecz są konsekwencją wydłużenia terminu wykonywania danego zlecenia. Spółka przy realizacji kontraktów działa z zachowaniem zasad należytej staranności oraz zasad racjonalnego zarządzania projektami. Pomimo opisanej powyżej staranności, przy realizacji niektórych kontraktów zdarzają się jednak opóźnienia wynikające z przyczyn niezależnych od Spółki np. dłuższe niż zaplanowano oczekiwanie na decyzje środowiskowe, pozwolenia na budowę uzyskiwane w urzędach, itp.

Z tytułu kar umownych Spółka otrzymuje od Zleceniodawców noty obciążeniowe, zgodnie z treścią zawartych umów. Wartość tych not jest potrącana przez Zleceniodawców z kwoty do zapłaty za wystawione przez Spółkę faktury. Noty obciążeniowe Spółka ujmuje w księgach (ponosi koszt) na dzień wystawienia noty.

W związku z powyższym powstaje pytanie:

Czy nakładane na Spółką kary umowne z tytułu nieterminowego wykonania kontraktu długoterminowego mogą być potrącane jako koszty bezpośrednio związane z przychodami według następującej zasady:

w łącznej kwocie z innymi kosztami bezpośrednimi do wysokości uzyskanych przychodów w trakcie realizacji kontraktu oraz w pełnej wysokości w momencie wystawienia ostatniej faktury i ostatecznego rozliczenia kontraktu...

Stanowisko Spółki: Zdaniem Spółki, koszty kar umownych za nieterminowe wykonanie usług powinny być potrącane tak jak pozostałe koszty bezpośrednio związane z przychodami, tj. w łącznej kwocie z innymi kosztami bezpośrednimi do wysokości uzyskanych przychodów w trakcie realizacji kontraktu oraz w pełnej wysokości w momencie wystawienia ostatniej faktury ostatecznego rozliczenia kontraktu.

Wprawdzie UPDOP nie podaje definicji kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z przychodami, jednak zdaniem Spółki przedmiotowe koszty, wynikające z wystawionych not obciążeniowych, należy traktować w taki właśnie sposób, ponieważ są to koszty związane z konkretnymi zleceniami, a co za tym idzie - mogą być jednoznacznie przyporządkowane do określonych przychodów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Spółki w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym/ w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock



doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji
Dołącz do zarejestrowanych użytkowników i korzystaj wygodnie z epodatnik.pl.   Rejestracja jest prosta, szybka i bezpłatna.

Reklama

Przejrzyj zasięgi serwisu epodatnik.pl od dnia jego uruchomienia. Zobacz profil przeciętnego użytkownika serwisu. Sprawdź szczegółowe dane naszej bazy mailingowej. Poznaj dostępne formy reklamy: display, mailing, artykuły sponsorowane, patronaty, reklama w aktywnych formularzach excel.

czytaj

O nas

epodatnik.pl to źródło aktualnej i rzetelnej informacji podatkowej. epodatnik.pl to jednak przede wszystkim źródło niezależne. Niezależne w poglądach od aparatu skarbowego, od wymiaru sprawiedliwości, od inwestorów kapitałowych, od prasowego mainstreamu.

czytaj

Regulamin

Publikacje mają charakter informacyjny. Wydawca dołoży starań, aby informacje prezentowane w serwisie były rzetelne i aktualne. Treści prezentowane w serwisie stanowią wyraz przekonań autorów publikacji, a nie źródło prawa czy urzędowo obowiązujących jego interpretacji.

czytaj