Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/4510-1-150/16-4/ŁM
z 1 sierpnia 2016 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613, z późn. zm.) oraz § 4 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością przedstawione we wniosku z dnia 12 maja 2016 r. (data wpływu 16 maja 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów:

• jest nieprawidłowe – w części dotyczącej pytania nr 2,
• jest prawidłowe – w części dotyczącej pytania nr 1 i 3.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 16 maja 2016 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z 19 lipca 2016 r. (data wpływu 25 lipca 2016 r.) − o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Miejski Zakład Komunikacji Sp. z o.o. (zwany dalej Spółką) w ramach realizacji projektu, dofinansowanego w 75% ze środków unijnych (Program Operacyjny Infrastruktura i Środowisko 2014-2020 pn. „System zrównoważonego transportu miejskiego (…)”) podejmie proces inwestycyjny − modernizacja hali tramwajowej i stacji obsługi, system monitoringu torów odstawczych oraz dokona zakupu 14 szt. tramwajów.

Koszty realizacji projektu obejmują również koszty (dofinansowane w 75% ze środków unijnych):

• wykonania studium wykonalności i model,
• nadzór inżyniera,
• koszty zarządzania projektem (koszty JRP) na które składają się wynagrodzenia z narzutami składki ZUS kierownika JRP, Z-cy kierownika JRP oraz dodatki dla pracowników Zespołów JRP (Zespół Organizacyjno-Prawny, Finansowy, Techniczny); usługi telekomunikacyjne pracowników JRP; materiały biurowe (papier, zakup pieczątek itp.); delegacje służbowe; zakup wyposażenia (komputer); obsługa prawna,
• promocja.
  
  

W związku z planowanym zakupem nowych niskopodłogowych tramwajów konieczne jest wykonanie pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej. Właścicielem infrastruktury jest Miasto. Spółka na podstawie umowy dzierżawy zawartej z Miastem dzierżawi infrastrukturę tramwajową. Zgodnie z zawartą umową pod pojęciem infrastruktury tramwajowej rozumie się w szczególności tory tramwajowe, kable trakcyjne, zasilające i powrotne, układy ogrzewania zwrotnic, sygnalizacje tramwajowo-drogowe mijankowe wzbudzane przez tramwaj.

Obecnie eksploatowane przez Spółkę tramwaje są tramwajami wysokopodłogowymi i ich skrajnia nie koliduje z obecną infrastrukturą torową. Nowe niskopodłogowe tramwaje jak sama nazwa wskazuje mogą powodować kolizje zwłaszcza w zakresie wysepek przystankowych w zakresie ich wysokości jak i odległości od główki szyny. Wykonanie takiej inwentaryzacji pozwoli wyeliminować ewentualne kolizje w tym zakresie oraz dokonać zakupu takiego tramwaju, który będzie mógł bezpiecznie wykonywać przewozy po infrastrukturze torowej Miasta. W zależności od ilości kolizji możliwe są różne konstrukcje pudła tramwaju, które będą uwzględniały przedmiotowe kolizje.

Spółka zleciła wykonanie zewnętrznej firmie wykonanie pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej na podstawie zawartej umowy. Za wykonanie przedmiotu umowy Spółka zapłaci zgodnie z umową wynagrodzenie w kwocie 1 310 zł netto za 1 km torowiska.

Zapisy umowy z firmą zewnętrzną są następujące:

• pkt 2. Zamawiający zamawia, a Wykonawca zobowiązuje się do wykonania pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej miasta (całkowita długość ok. 7,5 km) oraz dostarczenia Zamawiającemu wszelkiej niezbędnej jej dokumentacji (zwanej dalej Przedmiotem).
• pkt 3. Przedmiot ma charakter utworu w rozumieniu ustawy z dnia 4 lutego 1994 roku o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. 1994 nr 24 poz.83).
• pkt 4. Autorskie prawa majątkowe do wykonanego Przedmiotu na wszystkich polach eksploatacji znanych w dniu zawarcia niniejszej umowy przysługują Zamawiającemu. Nabycie przez Zamawiającego praw własności intelektualnej odnosi się zatem do następujących pól eksploatacji:
  1. nieograniczonego, wielokrotnego stosowania dokumentacji technicznej w całości lub części do wszelkiego rodzaju inwestycji budowlanych realizowanych przez Zamawiającego lub jakikolwiek inny podmiot lub do wszelkiego rodzaju przypadków przebudowy, rozbudowy, odbudowy lub remontu,
  2. utrwalania/zwielokrotnienia dokumentacji technicznej w całości lub w części dowolnymi technikami, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego, techniką cyfrową oraz przepisania utrwaleń na inną technikę, rodzaj zapisu, system i nośnik, w nieograniczonej ilości egzemplarzy na wszelkich nośnikach,
  3. publicznego wystawienia, wyświetlania, odtwarzania dokumentacji technicznej w całości lub części, wprowadzenia utrwaleń dokumentacji technicznej w całości lub części do pamięci komputerów i serwerów sieci komputerowych, także ogólnie dostępnych w rodzaju Internet bez ograniczeń, a także udostępniania dokumentacji technicznej oraz ich egzemplarzy we wszelkich materiałach promocyjnych i reklamowych Zamawiającego oraz mediach (prasa, radio, telewizja, Internet),
  4. wprowadzania do obrotu/najem/użyczenie oryginału lub egzemplarzy dokumentacji technicznej.
• pkt 5. Wszystkie egzemplarze dokumentacji stworzonej w wyniku niniejszej umowy stanowią własność Zamawiającego.
• pkt 6. Wykonawca przenosi na Zamawiającego uprawnienia do zezwolenia na wykonanie zależnego prawa autorskiego.
  
  

Pismem z 19 lipca 2016 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku Spółka doprecyzowała stan faktyczny w sposób następujący:

1. Uzupełnienie stanu faktycznego:
   • właścicielem nowych niskopodłogowych tramwajów będzie Miejski Zakład Komunikacji Sp. o.o.,
   • na podstawie umowy, firma zewnętrzna przenosi na nabywcę autorskie prawa majątkowe do pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej,
   • przewidywany okres użytkowania wykonanej pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej będzie dłuższy niż rok,
   • wykonana pełna inwentaryzacja geodezyjna infrastruktury torowej służy wykorzystaniu przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą,
   • infrastruktura torowa nadawała się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, ale obecne pomiary infrastruktury są konieczne w związku z wymianą taboru na tabor niskopodłogowy,
   • Spółka rzeczywiście poniesie wydatki na pełną inwentaryzację geodezyjną infrastruktury torowej (wydatki nie zostaną Spółce zwrócone).
2. Różnica pomiędzy pytaniem pierwszym a drugim polega na tym, iż w pierwszym Wnioskodawca pyta czy wydatek na wykonanie inwentaryzacji geodezyjnej można uznać za koszt podatkowy. Drugie pytanie traktuje o uznaniu wydatku w koszty jednorazowo, bądź poprzez odpisy amortyzacyjne, w sytuacji gdyby wynagrodzenie za przedmiot zamówienia stanowiło wartość niematerialną i prawną.
   
   

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy poniesione przez Spółkę koszty wykonania pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej Miasta dzierżawionej przez Spółkę zlecone firmie zewnętrznej stanowią koszt uzyskania przychodu Spółki?
2. Czy wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu zamówienia określonego w zawartej umowie pkt 2 i 3 w kwocie 1 310 zł netto za 1 km torowiska stanowi wartość niematerialną i prawną − majątkowe prawa autorskie podlegające amortyzacji stanowiącej koszt uzyskania przychodu, czy też może zaliczyć je jednorazowo do kosztów uzyskania przychodów?
3. W przypadku zaliczenia wydatku do wartości niematerialnych i prawnych czy prawidłowym jest ustalenie wartości początkowej majątkowych praw autorskich w cenie nabycia 1 310 zł netto za 1 km torowiska?
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Poniesione przez Spółkę koszty wykonania pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej Miasta dzierżawionej przez Spółkę zlecone firmie zewnętrznej stanowią koszt uzyskania przychodu Spółki.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Wynagrodzenie za wykonanie przedmiotu zamówienia określonego w zawartej umowie pkt 2 i 3 w kwocie 1 310 zł netto za 1 km torowiska nie stanowi wartości niematerialnej i prawnej − majątkowe prawa autorskie.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

W przypadku zaliczenia wydatku do wartości niematerialnych i prawnych prawidłowym jest ustalenie wartości początkowej majątkowych praw autorskich w cenie nabycia 1 310 zł netto za 1 km torowiska (7,5 km x 1 310 zł = 9 825 zł netto).

W uzupełnieniu z 19 lipca 2016 r. Spółka wskazała, że;

1. Spółka uważa, że poniesione wydatki na wykonanie pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej dzierżawionej od Miasta, zleconej firmie zewnętrznej, stanowią koszt uzyskania przychodów. Kosztami uzyskania przychodów są bowiem (art. 15 ust. 1 Ustawy) koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione na wykonanie inwentaryzacji geodezyjnej, z uwagi na stan techniczny torowisk, pozwolą na wyeliminowanie ewentualnych kolizji nowo nabytych tramwajów.
2. Spółka uważa, że poniesione nakłady na wykonanie pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej przez zewnętrzną firmę stanowią koszty, które można zaliczyć bezpośrednio do kosztów, jako koszt wykonanej usługi, która została odebrana na podstawie protokołu odbioru prac. Protokół wskazywał ilość pomierzonych kilometrów torów tramwajowych, na których zlokalizowano kolizje. Do protokołu załączono dokumentację z przeprowadzonej inwentaryzacji, która stanowi własność Spółki. Zdaniem Spółki nie jest to wartość niematerialna i prawna podlegająca amortyzacji.
3. W przypadku zaliczenia wydatku na wykonanie pełnej inwentaryzacji geodezyjnej do wartości niematerialnych i prawnych, wartość początkowa powinna zostać ustalona zgodnie art. 16g. 1 Ustawy, tj. w omawianym przypadku stanowić cenę nabycia.
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego:

• jest nieprawidłowe – w części dotyczącej pytania nr 2,
• jest prawidłowe – w części dotyczącej pytania nr 1 i 3.
  
  

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2014 r., poz. 851 ze zm.): kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 (…).

Konstrukcja przepisu dotyczącego kosztów uzyskania przychodów daje podatnikowi możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich kosztów (niewymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), pod warunkiem, że wykaże ich bezpośredni bądź pośredni związek z prowadzoną działalnością, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu. Tak więc kosztami uzyskania przychodów są wszelkie, racjonalnie i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzeniem działalności gospodarczej, których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie i zachowanie źródła przychodów, z wyjątkiem wymienionych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Zatem, aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym kosztem a przychodem musi istnieć związek przyczynowo-skutkowy. Chodzi tu o związek tego typu, że poniesienie kosztu ma wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu. Przez koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami należy rozumieć te koszty, których poniesienie wpływa bezpośrednio na uzyskanie przychodu z danego źródła. Są to więc wszelkie koszty, których poniesienie jest niezbędne, aby określone źródło przychodów przyniosło konkretne przychody. Aby uznać dany wydatek za koszt uzyskania przychodów nie jest konieczne w każdym przypadku wykazanie między nim a przychodem bezpośredniego związku. Należy zaznaczyć, że kosztami uzyskania przychodów są wszystkie wydatki poniesione w celu uzyskania przychodów, w tym również w celu zachowania i zabezpieczenia źródła przychodów, tak aby to źródło przynosiło przychody także w przyszłości. Wobec powyższego, kosztami będą również koszty pośrednie związane z uzyskiwanymi przychodami, jeżeli zostanie wykazane, że zostały w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów (w tym dla zagwarantowania funkcjonowania źródła przychodów), nawet wówczas gdyby z obiektywnych powodów przychód nie został osiągnięty.

Z przepisu art. 15 ust. 1 ww. ustawy wynika zatem, że aby wydatki poczynione przez podatnika można uznać za koszt uzyskania przychodu, muszą być poniesione w sposób celowy. Podatnik więc podejmując decyzję o dokonaniu wydatku, musi być przeświadczony o racjonalności, z punktu widzenia prowadzonej przez niego działalności, wydatkowania środków finansowych.

Jednocześnie zauważyć należy, że obowiązkiem podatników, jako odnoszących ewentualną korzyść z faktu zaliczenia określonych wydatków w poczet kosztów uzyskania przychodów, jest wykazanie, w oparciu o zgromadzone dowody, związku między poniesieniem kosztu a uzyskaniem przychodu (w tym zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła przychodów), zgodnie z dyspozycją powołanego art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

• został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
• jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
• pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
• poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
• został właściwie udokumentowany,
• nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.
  
  

W większości przypadków związek z przychodem nie nasuwa żadnych wątpliwości. Są jednak sytuacje, w których ów związek przyczynowy nie jest tak jednoznaczny. Wszystkie te sytuacje należy zatem rozwiązywać według zasad racjonalnego rozumowania, odrębnie w odniesieniu do każdego przypadku. Należy w tym miejscu podkreślić, że koszt uzyskania przychodów jest kosztem działalności gospodarczej, która ze swej istoty zmierza do osiągnięcia przychodów.

Podatnik oceniając związek wydatku z prowadzoną działalnością gospodarczą winien zakładać, że dany koszt może obiektywnie przyczynić się do osiągnięcia przychodu. Ponadto, należy mieć na względzie, że podatnik uznając wydatek za koszt uzyskania przychodu odnosi ewidentnie korzyści, albowiem o ten koszt zmniejsza podstawę opodatkowania. Na nim więc spoczywa ciężar udowodnienia, że określony wydatek jest kosztem uzyskania przychodu.

Uznanie danego wydatku za koszt uzyskania przychodów jest możliwe tylko wtedy, gdy z prawidłowo i rzetelnie udokumentowanych zdarzeń wynika ponad wszelką wątpliwość, że jest to wydatek celowy i racjonalnie uzasadniony. Zatem to podatnik zobowiązany jest wykazać nie tylko fakt poniesienia danego wydatku, ale także jego celowość i racjonalność. Przy ustalaniu kosztów uzyskania przychodów, nie można uznać za koszt wydatków, których charakter budzi wątpliwości.

Kosztami będą więc wszelkie koszty pozostające w związku z uzyskiwanymi przychodami, jeżeli zostanie wskazane, ze zostały w sposób racjonalny poniesione w celu osiągnięcia przychodów, nawet wówczas gdy z obiektywnych powodów nie zostanie osiągnięty. Zatem do kosztów uzyskania przychodów podatnik ma prawo zaliczyć wszystkie koszty związane z przychodami, o ile zostały one prawidłowo udokumentowane, za wyjątkiem kosztów ustawowo uznanych za niestanowiące kosztów uzyskania przychodów.

Ze stanu faktycznego sprawy wynika, że Spółka w ramach realizacji projektu, dofinansowanego ze środków unijnych, podejmie proces inwestycyjny − modernizacja hali tramwajowej i stacji obsługi, system monitoringu torów odstawczych oraz dokona zakupu 14 szt. tramwajów. W związku z planowanym zakupem nowych niskopodłogowych tramwajów konieczne jest wykonanie pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej. Spółka zleciła jej wykonanie zewnętrznej firmie na podstawie zawartej umowy. Zgodnie z zapisami umowy Wykonawca zobowiązał się do wykonania pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury (całkowita długość ok. 7,5 km) oraz dostarczenia Zamawiającemu (Spółce) wszelkiej niezbędnej jej dokumentacji (dalej: Przedmiot). Przedmiot ma charakter utworu w rozumieniu ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Ponadto Spółka wskazała, że właścicielem nowych niskopodłogowych tramwajów będzie Spółka. Na podstawie umowy, firma zewnętrzna przenosi na nabywcę autorskie prawa majątkowe do Przedmiotu, przewidywany okres jego użytkowania będzie dłuższy niż rok. Wykonana pełna infrastruktura geodezyjna jest wykorzystywana przez Spółkę na potrzeby związane z prowadzoną działalnością gospodarczą, a wydatki poniesione na nią nie zostaną Spółce zwrócone.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, że koszty związane ze zleceniem firmie zewnętrznej wykonania pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej mogą być zatem uznane za poniesione w celu osiągnięcia przychodów (zabezpieczenia lub zachowania źródła przychodów), zgodnie z ogólną zasadą wynikającą z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Reasumując – poniesione przez Spółkę koszty wykonania pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej zlecone firmie zewnętrznej stanowią koszty uzyskania przychodu Spółki.

Dokonując oceny przedmiotowych wydatków na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych należy przede wszystkim określić czy wykonana pełna inwentaryzacja geodezyjna infrastruktury torowej stanowi wartość niematerialną i prawną.

W myśl art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 666 z późn. zm.): przedmiotem prawa autorskiego jest każdy przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze, ustalony w jakiejkolwiek postaci, niezależnie od wartości, przeznaczenia i sposobu wyrażenia (utwór).

Zgodnie natomiast z art. 1 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: w szczególności przedmiotem prawa autorskiego są utwory:

1. wyrażone słowem, symbolami matematycznymi, znakami graficznymi (literackie, publicystyczne, naukowe, kartograficzne oraz programy komputerowe);
2. plastyczne;
3. fotograficzne;
4. lutnicze;
5. wzornictwa przemysłowego;
6. architektoniczne, architektoniczno-urbanistyczne i urbanistyczne;
7. muzyczne i słowno-muzyczne;
8. sceniczne, sceniczno-muzyczne, choreograficzne i pantomimiczne;
9. audiowizualne (w tym filmowe).
   
   

Powyższa ustawa przewiduje dwie możliwości dysponowania autorskimi prawami majątkowymi, tj. przeniesienie autorskich praw majątkowych oraz licencję, rozumianą zgodnie z art. 41 ust. 2 tej ustawy, jako umowa o korzystanie z utworu, obejmująca pola eksploatacji wyraźnie w niej wymienione.

Jak stanowi art. 41 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy: jeżeli ustawa nie stanowi inaczej autorskie prawa majątkowe mogą przejść na inne osoby w drodze dziedziczenia lub na podstawie umowy.

Stosownie do art. 52 ust. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych: jeżeli umowa nie stanowi inaczej, przeniesienie własności egzemplarza utworu nie powoduje przejścia autorskich praw majątkowych do utworu.

Natomiast art. 53 ww. ustawy stanowi, że: umowa o przeniesienie autorskich praw majątkowych wymaga zachowania formy pisemnej pod rygorem nieważności.

Mając zatem na uwadze powyższe, w formie umowy autor może:

• przenieść na nabywcę swoje autorskie prawo majątkowe, czyniąc to najczęściej odpłatnie – za wynagrodzeniem,
• udostępnić utwór do korzystania nabywcy – najczęściej za wynagrodzeniem, zachowując swoje prawo autorskie (tzw. umowa licencyjna).
  
  

Przechodząc natomiast na płaszczyznę prawa podatkowego, kwestie związane z wartościami niematerialnymi i prawnymi regulują następujące przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 1 lit. b) ww. ustawy: nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części. Wydatki te po ich zaktualizowaniu, zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o dokonane odpisy amortyzacyjne, są jednak kosztem uzyskania przychodów przy ustalaniu dochodu ze sprzedaży rzeczy i praw majątkowych, bez względu na czas ich poniesienia.

Jednocześnie, w myśl art. 15 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a−16m, z uwzględnieniem art. 16.

Stosownie do art. 16b ust. 1 tej ustawy: amortyzacji podlegają, z zastrzeżeniem art. 16c, nabyte nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania:

1. spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu mieszkalnego,
2. spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego,
3. prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
4. autorskie lub pokrewne prawa majątkowe,
5. licencje,
6. prawa określone w ustawie z dnia 30 czerwca 2000 r. – Prawo własności przemysłowej (Dz.U. z 2013 r., poz. 1410),
7. wartość stanowiącą równowartość uzyskanych informacji związanych z wiedzą w dziedzinie przemysłowej, handlowej, naukowej lub organizacyjnej (know-how)

– o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok, wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy określonej w art. 17a pkt 1, zwane wartościami niematerialnymi i prawnymi.

Jak wynika z art. 16b ust. 1 pkt 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych autorskie lub pokrewne prawa majątkowe podlegają amortyzacji, z zastrzeżeniem art. 16c, jeżeli łącznie spełniają następujące warunki:

• nadają się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania,
• przewidywany okres ich użytkowania jest dłuższy niż rok,
• wykorzystywane są przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą, albo oddane przez niego do używania na podstawie umowy licencyjnej (sublicencji), umowy najmu, dzierżawy lub umowy leasingu.
  
  

Z kolei treść art. 16h ust. 1 pkt 1 tej ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wskazuje, że: odpisów amortyzacyjnych dokonuje się od wartości początkowej środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, z zastrzeżeniem art. 16k, począwszy od pierwszego miesiąca następującego po miesiącu, w którym ten środek lub wartość wprowadzono do ewidencji, z zastrzeżeniem art. 16e, do końca tego miesiąca, w którym następuje zrównanie sumy odpisów amortyzacyjnych z ich wartością początkową lub w którym postawiono je w stan likwidacji, zbyto lub stwierdzono ich niedobór (…).

Stosownie do przepisu art. 16g ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2−14, uważa się w razie odpłatnego nabycia cenę ich nabycia.

Zgodnie z art. 16g ust. 14 ww. ustawy: wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego autorskie prawa majątkowe do wykonanego Przedmiotu na wszystkich polach eksploatacji znanych w dniu zawarcia niniejszej umowy przysługują Zamawiającemu. Nabycie przez Zamawiającego praw własności intelektualnej odnosi się zatem do następujących pól eksploatacji:

• nieograniczonego, wielokrotnego stosowania dokumentacji technicznej w całości lub części do wszelkiego rodzaju inwestycji budowlanych realizowanych przez Zamawiającego lub jakikolwiek inny podmiot lub do wszelkiego rodzaju przypadków przebudowy, rozbudowy, odbudowy lub remontu,
• utrwalania/zwielokrotnienia dokumentacji technicznej w całości lub w części dowolnymi technikami, w tym techniką drukarską, reprograficzną, zapisu magnetycznego, techniką cyfrową oraz przepisania utrwaleń na inną technikę, rodzaj zapisu, system i nośnik, w nieograniczonej ilości egzemplarzy na wszelkich nośnikach,
• publicznego wystawienia, wyświetlania, odtwarzania dokumentacji technicznej w całości lub części, wprowadzenia utrwaleń dokumentacji technicznej w całości lub części do pamięci komputerów i serwerów sieci komputerowych, także ogólnie dostępnych w rodzaju Internet bez ograniczeń, a także udostępniania dokumentacji technicznej oraz ich egzemplarzy we wszelkich materiałach promocyjnych i reklamowych Zamawiającego oraz mediach (prasa, radio, telewizja, Internet),
• wprowadzania do obrotu/najem/użyczenie oryginału lub egzemplarzy dokumentacji technicznej.
  
  

Nabyte autorskie prawa majątkowe zostaną wykorzystane na potrzeby działalności Zamawiającego przez wykorzystanie ich do wyboru odpowiedniego rodzaju tramwajów niskopodłogowych przeznaczonych do realizacji transportu miejskiego.

Tym samym Spółka nabyła autorskie prawa majątkowe, nadające się do gospodarczego wykorzystania w dniu przyjęcia do używania, o przewidywanym okresie ich używania dłuższym niż rok. Nabyte prawa majątkowe są wykorzystywane na potrzeby działalności gospodarczej Spółki.

Reasumując − poniesione przez Spółkę koszty wykonania pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej stanowią koszt uzyskania przychodu Spółki poprzez dokonywane odpisy amortyzacyjne, gdyż przedmiot zamówienia stanowi wartość niematerialną i prawną – autorskie prawa majątkowe.

Mając na uwadze powyższe, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2 należało uznać za nieprawidłowe.

Ponadto należy wskazać, że w myśl art. 16d ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: podatnicy mogą nie dokonywać odpisów amortyzacyjnych od składników majątku, o których mowa w art. 16a i 16b, których wartość początkowa określona zgodnie z art. 16g nie przekracza 3500 zł; wydatki poniesione na ich nabycie stanowią wówczas koszty uzyskania przychodów w miesiącu oddania ich do używania.

Odnośnie natomiast wysokości wartości początkowej nabytej pełnej inwentaryzacji geodezyjnej infrastruktury torowej wskazać należy, że na podstawie przepisu art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych: za cenę nabycia uważa się kwotę należną zbywcy, powiększoną o koszty związane z zakupem naliczone do dnia przekazania środka trwałego lub wartości niematerialnej i prawnej do używania, a w szczególności o koszty transportu, załadunku i wyładunku, ubezpieczenia w drodze, montażu, instalacji i uruchomienia programów oraz systemów komputerowych, opłat notarialnych, skarbowych i innych, odsetek, prowizji, oraz pomniejszoną o podatek od towarów i usług, z wyjątkiem przypadków, gdy zgodnie z odrębnymi przepisami podatek od towarów i usług nie stanowi podatku naliczonego albo podatnikowi nie przysługuje obniżenie kwoty należnego podatku o podatek naliczony albo zwrot różnicy podatku w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. W przypadku importu cena nabycia obejmuje cło i podatek akcyzowy od importu składników majątku.

Na podstawie zawartej umowy ustalono wynagrodzenie w kwocie 1.310 zł netto za 1 km torowiska. Ponieważ całkowita długość infrastruktury torowej, której Wykonawca wykonał pełną inwentaryzację geodezyjną, wynosi ok. 7,5 km cena nabycia całego przedmiotu zamówienia wyniesie 9.825 zł (7,5 km x 1.310 zł).

Reasumując − prawidłowym jest ustalenie wartości początkowej majątkowych praw autorskich w cenie nabycia 1 310 zł netto za 1 km torowiska.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację – w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.