Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB2/4511-966/15-2/MK
z 11 grudnia 2015 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r., poz. 613) oraz § 5 pkt 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r., poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działający w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko - przedstawione we wniosku z dnia 21 października 2015 r. (data wpływu 27 października 2015 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ciążących na Spółce obowiązkach informacyjnych z tytułu dokonywania technicznego zarejestrowania skutków transakcji objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny, w formie innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część oraz wymiany udziałów (akcji) – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 października 2015 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ciążących na Spółce obowiązkach informacyjnych z tytułu dokonywania technicznego zarejestrowania skutków transakcji objęcia udziałów w zamian za wkład niepieniężny, w formie innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część oraz wymiany udziałów (akcji).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka Akcyjna [dalej: Bank] - oprócz czynności bankowych, realizowanych na podstawie ustawy - Prawo bankowe oraz Statutu Banku, prowadzi również działalność wynikającą w szczególności z ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, ustawy o funduszach inwestycyjnych i na podstawie odrębnych zezwoleń Komisji Nadzoru Finansowego (KNF), tj. działa jako:

• firma inwestycyjna, prowadząca działalność maklerską tj; o obrocie instrumentami finansowymi, dalej: „UOIF”, w tym art. 69 tej ustawy,
  
• bank powierniczy, który na podstawie UOIF prowadzi działalność powierniczą (prowadzenie rachunków papierów wartościowych i rachunków zbiorczych), w tym art. 119 tej ustawy.
  
  

W celu prowadzenia działalności maklerskiej, uwzględniając zezwolenie (decyzję) KNF (poprzednio Komisja Papierów Wartościowych i Giełd), w ramach struktur Banku została wyodrębniona specjalistyczna jednostka organizacyjna, tj. Dom Maklerski A. [dalej: DM A.], Wymaga podkreślenia, że DM A. nie jest odrębnym podmiotem (osobą prawną), ale jednostką organizacyjną Banku - podobnie jak Departament Powiernictwa wykonujący czynności związane z działalnością powierniczą (wyodrębniona komórka organizacyjna Centrali).

Na podstawie ww. zezwolenia wydanego przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd (poprzednik Komisji Nadzoru Finansowego), DM A. podejmuje szereg czynności, polegających między innymi na przyjmowaniu i przekazywaniu zleceń nabycia lub zbycia instrumentów finansowych w ramach rynku regulowanego (w rozumieniu art. 69 UOIF), wykonywaniu zleceń, nabywaniu lub zbywaniu na własny rachunek instrumentów finansowych, doradztwie inwestycyjnym, oferowaniu instrumentów finansowych itp. czynności.

Oprócz czynności związanych z obrotem instrumentami finansowymi (papierami wartościowymi), Bank prowadzi rachunki papierów wartościowych, rejestry] oraz ewidencje [dalej: Rachunki], na których ewidencjonuje instrumenty finansowe w rozumieniu art. 2 i 3 UOIF, w tym papiery wartościowe oraz tytuły uczestnictwa w funduszach kapitałowych [dalej: Papiery wartościowe] należące do Klientów - osób fizycznych oraz odpowiednio ewidencjonowane, realizowane przez Klientów transakcje związane z obrotem papierami wartościowymi.

Charakter oraz zakres transakcji realizowanych przez Klienta, w związku z prowadzonym przez Bank Rachunkiem jest zróżnicowany. Dla celów podatkowych (w związku z obowiązkiem wystawienia informacji PIT-8C) zasadne jest wyodrębnić następujące typy czynności:

1. związane z rozliczeniem transakcji dokonanym przez DM A. i przepływem środków pieniężnych będącym konsekwencją tej transakcji:
   • odpłatne zbycie:
     1. papierów wartościowych,
        
     2. pochodnych instrumentów finansowych,
        
     3. udziałów (akcji).
   • realizacja praw wynikających z
     1. papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi tj. inne zbywalne prawa majątkowe, które powstają w wyniku emisji, inkorporujące uprawnienie do nabycia lub objęcia papierów wartościowych określonych w lit. a (np. akcje, obligacje), lub wykonywane poprzez rozliczenia pieniężnego (prawa pochodne),
        
     2. pochodnych instrumentów.
2. będące realizacją obowiązku zarejestrowania na Rachunku konsekwencji zawartych poza wiedzą i bez udziału DM A. transakcji takich jak, m.in.:
   • objęcie udziałów (akcji) za wkład niepieniężny,
     
   • wymiana udziałów (akcji).
   
   
   

Bank wykonując obowiązki nałożone przepisami ustawy (art. 39 ust. 3 UPDOF), w zakresie wymienionych typów transakcji realizowanych przez Klienta DM A., w związku z Papierami wartościowymi zapisanymi na Rachunkach, co do zasady wystawia informację PIT-8C, w której (część F informacji PIT-8C) wskazuje wysokość osiąganych przez Klienta: przychodów, kosztów uzyskania przychodów, dochodu/straty z kapitałów pieniężnych. Równocześnie dla przychodów z odsetek, dyskonta, dywidendy uzyskanych przez Klienta na terytorium RP w związku z Papierami wartościowymi zapisanymi na Rachunku papierów wartościowych prowadzonym przez Bank, zgodnie z art. 41 ust. 4d UPDOP Bank realizuje obowiązki płatnika, tj. oblicza, pobiera i odprowadza należny podatek.

Z uwagi na specyfikę, charakter oraz zasady realizacji transakcji aportu lub wymiany, pojawiła się wątpliwość, czy w ich przypadku obowiązek analizy w zakresie sporządzenia i ostatecznie także wystawienia informacji PIT-8C ciąży na Banku.

Podstawą wniesienia wkładu niepieniężnego (aportu) do spółki lub wymiany udziałów/akcji jest umowa zawierana pomiędzy Klientem Banku a spółką lub właściwa uchwała/umowa spółki. Strony zasadniczo mogą dowolnie ukształtować warunki tej transakcji i zasady jej realizacji. W szczególności mogą dowolnie określić parytet, według którego nastąpi objęcie udziałów lub akcji w spółce (lub wymiana udziałów/akcji). W praktyce Bank może nie posiadać pełnej informacji o transakcji. Bank realizując zapisy na Rachunkach w celu odzwierciedlenia skutków tej transakcji, nie jest równocześnie uprawniony lub zobowiązany do weryfikacji jej uzasadnienia ekonomicznego, jak również czy transakcja jest realizowana na warunkach rynkowych, nie stanowi obejścia prawa itp. Bank nie ma też najczęściej pełnych informacji o czynnikach decydujących o kwalifikacji podatkowej tej transakcji. Rejestracja transakcji następuje w konsekwencji i co do zasady, na podstawie zawartej uprzednio umowy, po dostarczeniu do Banku wymaganych w tym zakresie dokumentów. Wymaga równocześnie podkreślenia, że transakcja wywołuje skutki podatkowe dopiero w dacie uprawomocnienia się umowy (zasadniczo jest to data zarejestrowania spółki, wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego spółki itp.) a nie zarejestrowania jej na Rachunku Klienta.W okresie pomiędzy datą zarejestrowania umowy na Rachunku a datą jej uprawomocnienia, mogą mieć miejsce zdarzenia, o których Bank może nie być poinformowany, a które mogą mieć istotne znaczenie dla ustalenia skutków podatkowych, w szczególności Bank może nie być poinformowany o uprawomocnieniu się umowy. Rola Banku sprowadza się więc do biernego odnotowania skutków transakcji na Rachunkach inwestycyjnych Klientów.

W przypadku tego typu umów zdarzają się sytuacje, że nie wszystkie Rachunki jednego Klienta uczestniczące w transakcji, prowadzone są w Banku lub nie wszyscy uczestnicy tej transakcji posiadają Rachunki w Banku. Papiery wartościowe wnoszone aportem (objęte wymianą) mogą pochodzić zarówno z Rachunku prowadzonego w Banku jak i innej instytucji finansowej. W praktyce Klientem Banku może być nie tylko Klient wnoszący wkład niepieniężny do spółki, ale również spółka, do której wkład ten jest wnoszony.

Bank zwraca uwagę, iż w odróżnieniu od transakcji odpłatnego zbycia Papierów wartościowych, transakcjom wniesienia wkładu niepieniężnego, w postaci Papierów wartościowych zapisanych na Rachunku, nie towarzyszy przepływ środków pieniężnych. Z tytułu transakcji wniesienia wkładu niepieniężnego, Klient Banku nie otrzymuje wynagrodzenia wyrażonego w jednostkach pieniężnych, w którego wypłacie mógłby pośredniczyć Bank. W zamian za wkład niepieniężny w postaci Papierów wartościowych Klient Banku otrzymuje udziały lub akcje innej spółki, co potwierdzone zostaje dokumentem powstałym i zatwierdzonym poza Bankiem. Jednocześnie obejmowane przez Klienta akcje lub udziały mogą podlegać w całości lub części albo nie podlegać zaewidencjonowaniu na Rachunku albo Rachunku prowadzonym przez Bank. W każdej tego typu transakcji występuje jednakże podmiot/spółka, której udziały/akcje podlegają wydaniu w zamian za wkład niepieniężny.

Analogiczne trudności wywołują również transakcje tak zwanej wymiany udziałów, które stanowią kwalifikowaną formę wniesienia aportu do spółki. W praktyce Bank ma trudności z pozyskaniem informacji, czy spółka, do której wnoszone są akcje lub udziały, posiada lub w związku z realizowaną transakcją uzyska bezwzględną większość praw głosów w spółce, której akcje lub udziały są do niej wnoszone, w przypadku, gdy te akcje lub udziały przechowywane są na Rachunkach inwestycyjnych w różnych instytucjach. Bank nie posiada również narzędzi, aby zweryfikować, czy przedmiotowy warunek zostanie spełniony w okresie 6 miesięcy, z analogicznych powodów.

Czynności operacyjne Banku w obsłudze tych transakcji sprowadzają się wyłącznie do zapisania obejmowanych przez Klienta akcji lub udziałów na Rachunku prowadzonym przez Banku lub aportu udziałów lub akcji z Rachunku prowadzonego przez Bank.

Mając na uwadze opisany stan faktyczny, Bank powziął wątpliwość, czy w świetle obowiązujących przepisów UPDOF na Banku spoczywa obowiązek wystawienia informacji PIT-8C w opisanych w tym stanie faktycznym sytuacjach.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Bank obowiązany jest wystawić Klientowi informację PIT-8C z tytułu transakcji:

1. Objęcia udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny, w formie innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowaną część,
   
2. Wymiany udziałów (akcji),

pomimo, iż nie pośredniczy w procesach, które konstytuują te transakcje, a jego rola ogranicza się do technicznego zarejestrowania skutków tych transakcji?

Zdaniem Wnioskodawcy,

W ocenie Banku, dla transakcji objętych pytaniem na Banku nie spoczywa obowiązek wystawienia informacji PIT-8C.

Obowiązek wystawienia informacji PIT-8C dla zysków kapitałowych reguluje art. 39 ust. 3 UPDOF. Stanowi on, że osoby prawne są obowiązane, w terminie do końca lutego roku następującego po roku podatkowym, przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika wykonuje swoje zadania, a w przypadku podatnika, o którym mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, przy pomocy którego naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych wykonuje swoje zadania, imienne informacje o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2, sporządzone według ustalonego wzoru.

Powołany przepis art. 30b ust. 2 UPDOF formułuje zasady ustalania dochodu z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. Stanowi on, że dochodem z kapitałów pieniężnych jest w szczególności:

• różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1 g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14,
• różnica między sumą przychodów uzyskanych z realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi, a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38a,
• różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych oraz z realizacji praw z nich wynikających a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 23 ust. 1 pkt 38a,
• różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art/22 ust. 1f oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 i 38c,
• różnica pomiędzy przychodem określonym zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 i 9a (objęcie akcji za wkład niepieniężny) a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1e.
  
  

Przedmiotem zapytania Banku są przychody określone art. 17 ust. 1 pkt 9 i 9a UPDOF, które stanowią, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się::

• (pkt 9) nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni, objętych w zamian za wkład niepieniężny,
• (pkt 9a) u wspólnika, określoną w umowie spółki, o której mowa w art. 5a pkt 28 lit. c i d (dotyczy w szczególności SKA), wartość wkładu niepieniężnego wniesionego w postaci rzeczy lub praw, w zamian za który wspólnikowi nie są wydawane udziały (akcje), o których mowa w pkt 9.
  
  

Zasadne jest podkreślić, że przychód określony w pkt 9apowstaje w dniu przeniesienia na SKA własności przedmiotu wkładu niepieniężnego. Równocześnie przychód określony w pkt 9 w analizowanym stanie faktycznym może zasadniczo powstać w dniu:

• zarejestrowania spółki
• wpisu do rejestru podwyższenia kapitału zakładowego s|półki albo
• wydania dokumentów akcji, jeżeli objęcie akcji jest związane z warunkowym podwyższeniem kapitału zakładowego.
  
  

Metodologia ustalania wysokości kosztów uzyskania przychodów z tytułu objęcia akcji za wkład niepieniężny, uwzględniając odpowiednio art. 22 ust. 1e UPDOF, uwarunkowana jest charakterem przedmiotu wkładu i sposobem jego nabycia albo objęcia przez Klienta.

Analiza przytoczonego art. 39 ust. 3 UPDOF, w związku z art. 17 ust. 1 pkt 9 i 9a oraz ust. 1a, a także art. 22 ust. 1e UPDOF pokazuje, że ustawodawca wyraźnie sprecyzował zakres informacji, które powinny zostać przekazane podatnikowi oraz właściwemu organowi podatkowemu, ale nie doprecyzował, na kim konkretnie, w danych okolicznościach, spoczywa obowiązek ich przekazania w ramach wystawianej informacji PIT-8C. Posłużono się zwrotem „osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej” |równocześnie nie uszczegóławiając, w jakich warunkach (okolicznościach), obowiązek ten zrealizuje się. Zakres adresatów analizowanego art. 39 ust. 3 UPDOF jest na tyle ogólny, że można byłoby z jego treści wywnioskować (opierając się na wykładni językowej), iż każdy kto posiada informację o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust. 2, uzyskanego przez osobę fizyczną powinien dopełnić określonego w tym przepisie obowiązku informacyjnego, co oczywiście czyniłoby taką interpretację niedorzeczną i skutkowałoby przekazywaniem do podatnika i organu podatkowego zwielokrotnionej liczby informacji o powstałym dochodzie/stracie.

Z uwagi na fakt, że literalna wykładnia analizowanego przepisu nie pozwala ustalić zamkniętego oraz niewątpliwego kręgu podmiotów obowiązanych do sporządzenia informacji PIT-8C w zakresie dochodów z kapitałów pieniężnych, zasadne jest sięgnięcie do wykładni celowościowej, tj. ustalenie intencji ustawodawcy, jaka przyświecała mu na etapie wprowadzania analizowanego przepisu do porządku prawnego.

Z uzasadnienia do projektu ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2003 r. Nr 202, poz. 1956), którą to ustawą wprowadzono do art. 39 ust. 3 obowiązek sporządzania informacji PIT-8C (druk sejmowy nr 1853) wynika, że do sporządzenia imiennej informacji będą zobowiązane jedynie „podmioty za pośrednictwem, których podatnik dokonuje odpłatnego zbycia papierów wartościowych”. Zatem celem ustawodawcy było nałożenie obowiązku wystawienia informacji PIT-8C nie na podmiotach, które posiadają jakąkolwiek wiedzę o fakcie uzyskania przez osobę fizyczną dochodu, o którym mowa w art. 30b, ale na podmiotach, które pośredniczą w realizacji transakcji, czyli mają rzetelne i pełne informacje o całokształcie transakcji, (czynnie uczestniczą w pełnej obsłudze transakcji).

Uwzględniając specyfikę transakcji objęcia przez Klienta akcji w zamian za wkład niepieniężny oraz charakter czynności realizowanych przez Bank, które sprowadzają się zasadniczo do odpowiedniego uwidocznienia jej na Rachunku Klienta, nie można wskazać, aby Bank był podmiotem, za pośrednictwem którego była realizowana transakcja.

Istotnym elementem pośrednictwa w ramach usług związanych z Papierami wartościowymi jest wypłata wynagrodzenia. W odróżnieniu od transakcji odpłatnej sprzedaży Papierów wartościowych, w przypadku transakcji wniesienia wkładu niepieniężnego do spółki, Bank nie jest podmiotem - źródłem wypłaty wynagrodzenia dla Klienta, czyli podmiotem, który faktycznie stawia określone wynagrodzenie do dyspozycji Klienta. Nowe, obejmowane przez Klienta udziały lub akcje są „wydawane” Klientowi bezpośrednio przez spółkę, do której wnoszony jest wkład niepieniężny. Bank wyłącznie uwidacznia na Rachunku Klienta przeprowadzone przez niego transakcje, w oparciu o przedłożoną dyspozycję oraz dokumenty źródłowe.

Potwierdzeniem zasadności przeprowadzonej interpretacji przepisów oraz zaprezentowanego stanowiska Banku, jest orzecznictwo sądów administracyjnych, w którym w pierwszej kolejności zwraca się uwagę, że w celu ustalenia zakresu zastosowania art. 39 ust. 3 UPDOF konieczne jest zastosowanie reguł wykładni celowościowej. W wyroku WSA w Poznaniu z dnia 1 grudnia 2009 r., sygn. I SA/Po 874/09 wskazano, że „ponieważ zastosowanie jedynie wykładni językowej przy interpretacji art. 39 ust. 3 u.p.d.o.f. doprowadziłoby do przyjęcia, że niemal każdy kto posiada informację o wysokości dochodu, o którym mowa w art. 30b ust 2 u.p.d.o.f. powinien dopełnić określonego w tym przepisie obowiązku podatkowego, konieczne jest więc sięgnięcie do wykładni celowościowej. Z uzasadnienia do ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956), wynika, że do sporządzenia imiennej informacji będą zobowiązane jedynie „podmioty za pośrednictwem których podatnik dokonuje odpłatnego zbycia papierów wartościowych”. Również w komentarzu autorstwa: W. Dmocha i T. Szymury, Podatek dochodowy od osób fizycznych 2006, Podatkowe Komentarze Praktyczne, Wydawnictwo C.H. Beck, Warszawa 2006, s. 511 i 512, czytamy, że: „podmioty, za których pośrednictwem podatnik uzyskuje dochody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych i z realizacji praw z nich wynikających (...) są obowiązane (...) przesłać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu (...) imienne informacje o wysokości dochodu z tych tytułów”. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się więc do ustalenia czy skarżąca spółka jest takim „podmiotem pośredniczącym”.

Wymaga podkreślenia, że w doktrynie wskazuje się również, że obowiązek wystawienia informacji PIT- 8C powinien w związku z art. 39 ust. 3 UPDOF spoczywać na podmiotach, które dokonują wypłaty przychodu określonego w art. 30b. W publikacji „Opodatkowanie przychodów i dochodów kapitałowych. Komentarz do wybranych przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych”, M. Pogoński, LEX/el., 2012 czytamy, iż „intencją ustawodawcy było niewątpliwie nałożenie takiego obowiązku nie na wszystkie podmioty posiadające jakąkolwiek wiedzę o fakcie uzyskania przez osobę fizyczną dochodu, o którym mowa w art. 30b, lecz na te podmioty, które są źródłem wypłaty przychodu określonego w art. 30b. Podmiotem, za pośrednictwem którego podatnik dokonuje odpłatnego zbycia papierów wartościowych są przede wszystkim biura maklerskie i to na nich (przede wszystkim) ciąży obowiązek sporządzenia PIT-8C. Analogicznie, w przypadku pozostałych strumieni przychodów kapitałowych wyszczególnionych w art. 30b ust. 1 obowiązek sporządzenia informacji PIT-8C ciąży na tych podmiotach, które dokonują wypłaty tych przychodów osobom fizycznym”.

Pogląd ten odnajduje również poparcie w orzecznictwie sądów. W wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 17 maja 2013 r., sygn. I SA/Wr 380/13 czytamy, iż „jedyne kryterium jakie można i należy tu zastosować jest kryterium pośredniczenia w uzyskaniu przez podatnika dochodu, polegającego zasadniczo na wypłacie podatnikowi przychodu z tytułu odpłatnego zbycia akcji. W tym bowiem kontekście nie sposób przyjąć, że obarczone obowiązkiem informacyjnym zostały wszystkie osoby prawne, jednostki organizacyjne nie posiadające osobowości prawnej i osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, które w jakikolwiek sposób i w jakiekolwiek sytuacji powzięły wiadomość co do uzyskanego przez osobę fizyczną dochodu. Ograniczenie obowiązku informacyjnego do kręgu podmiotów, za pośrednictwem których osoba fizyczna uzyskuje dochód (przychód), uwzględnia analogię do sytuacji płatników, którzy niezależnie od ciążących na nich obowiązków typowo płatniczych, czyli związanych z poborem podatku (art. 8 O.P.) - także zobowiązani są do sporządzenia i przekazania informacji, jak to stanowi art. 39 ust. 1 u.p.d.o.f.”.

W stanach faktycznych opisanych przez Bank niewątpliwie nie można wskazać, aby Bank dokonywał wypłaty przychodów na rzecz Klientów (odpowiednio dokonywał wydania udziałów lub akcji obejmowanych za aport albo w ramach transakcji wymiany udziałów), jak to ma miejsce w ramach transakcji odpłatnego zbycia Papierów wartościowych. W ramach transakcji objęcia udziałów (akcji) za wkład niepieniężny Klientowi nie jest wypłacane wynagrodzenie. Quasi świadczeniem Klienta z tytułu wniesienia aportu do spółki, są obejmowane przez niego udziały (akcje). Z uwagi na fakt, że objęcie udziałów (akcji) w spółce odbywa się na podstawie umowy sporządzonej i uprawomocnionej bez nadzoru i udziału instytucji finansowych, ponadto mając na uwadze, że czynności Banku sprowadzają się wyłącznie do zarejestrowania dyspozycji przeniesienia Papierów wartościowych z Rachunku Klienta na Rachunek spółki, do której wnoszony jest aport lub zarejestrowania na Rachunku Klienta obejmowanych przez niego nowych udziałów (akcji), nie można również wskazać, aby Bank był podmiotem, który dokonuje „wypłaty” (przekazania, wydania) nowych obejmowanych przez Klienta akcji lub udziałów. Bank wyłącznie wykonuje składane przez Klienta dyspozycje.

Należy zaznaczyć, że zgodnie ze Słownikiem Języka Polskiego PWN (http://sjp.pwn.pl/szukaj/pośrednictwo.html) pod pojęciem pośrednictwo rozumie się:

1. działalność osoby trzeciej mającą na celu porozumienie się między stronami lub załatwienie jakichś spraw spraw dotyczących obu stron
2. kojarzenie kontrahentów w transakcjach handlowych oraz umożliwienie kontaktu uczestnikom rynku pracy.
   
   

Bank realizując czynności opisane w stanie faktycznym, w związku z transakcją objęcia udziałów (akcji) za wkład niepieniężny, nie wykonuje czynności pośrednictwa.

Nawet w sytuacji, gdyby spółka, której akcje lub udziały są obejmowane, była Klientem Banku, z uwagi na specyfikę i charakter prawny transakcji, nie można mówić o pośrednictwie Banku. Czynności Banku ograniczają się wyłącznie do wykonania stosownych księgowań na Rachunkach Klientów, zgodnie ze złożonymi przez nich dyspozycjami, z uwzględnieniem obowiązujących przepisów prawa. Jednocześnie umowa spółki lub uchwała o podwyższeniu kapitału zakładowego spółki, które co do zasady stanowią podstawę wniesienia aportu do spółki, nie są efektem uprzednich działań Banku polegających na kojarzeniu kontrahentów, tj. akcjonariusza (udziałowca) oraz spółki, do której ma zostać wniesiony aport.

Należy dodać, że dodatkowym czynnikiem podlegającym analizie i potwierdzającym stanowisko Banku, jest również charakter obowiązujących od 2015 r. zmian w przepisach UPDOF z zakresu wymiany udziałów. Ustawodawca w związku z dodaniem regulacji art. 24 ust. 8c UPDOF uznał, że z wymianą udziałów mamy do czynienia również w przypadku dokonania więcej niż jednej transakcji nabycia udziałów (akcji), przeprowadzonych w okresie nieprzekraczającym 6 miesięcy liczonych począwszy od miesiąca, w którym nastąpiło pierwsze ich nabycie, z zastrzeżeniem, że w wyniku tych transakcji zostały spełnione przesłanki wymiany udziałów wymienione w art. 24 ust. 8a UPDOF.

Ustawodawca nie przewidział szczególnych przepisów, które formułowałyby zasady badania przedmiotowego warunku przez instytucje finansowe. Przyjmując zasadę racjonalnego ustawodawcy, w sytuacji gdyby w związku z art. 39 ust. 3 UPDOF celem ustawodawcy było obciążenie Banków obowiązkiem wystawienia informacji PIT-8C z tytułu realizowanych przez Klientów Banku transakcjami wniesienia wkładów niepieniężnych do spółek, zasadniczo powinien on wprowadzić do art. 24 regulacje, pozwalające na odpowiednie zastosowanie przytoczonego ust. 8c w praktyce. Obecnie weryfikacja wszystkich transakcji realizowanych w okresie 6 miesięcy, w sytuacji, gdy mogły być one przeprowadzane z wykorzystaniem Rachunków prowadzonych w różnych instytucji finansowych, w praktyce jest ona znacząco utrudniona a przeważającej liczbie przypadków wręcz może się okazać niemożliwa.

Finalnie należy mieć również na uwadze, że odmienna, od zaprezentowanej przez Bank, interpretacja analizowanego art. 39 ust. 3 UPDOF prowadziłaby do skrajnych nieścisłości rozliczeniowych. Dla jednej transakcji wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci Papierów wartościowych do spółki, odpowiednio informację PIT-8C mogłoby wystawiać kilka podmiotów równocześnie. Jednocześnie z uwagi na brak pełnej wiedzy o transakcji, w tym niejednokrotnie pojawiające się nieścisłości i niejasności (np. do Banku może nie wpłynąć informacja o dacie rejestracji nowej spółki albo rejestracji podwyższenia kapitału zakładowego spółki albo Bank może nie otrzymać informacji o odmowie rejestracji), w praktyce nie można wykluczyć, że każdy z podmiotów w wystawianej informacji PIT-8C odmiennie określi wielkość przychodów oraz z kosztów uzyskania przychodów (każdy z podmiotów nie musi posiadać pełnej , wiedzy o transakcji). Przedmiotowe działanie prowadziłoby do określonych konsekwencji podatkowych po stronie nie tylko Banku (ryzyko pociągnięcia do odpowiedzialności podatkowej), ale również Klienta. Finalnie również organ podatkowy nie otrzyma również rzetelnej i czytelnej informacji o transakcji.

W art. 41 ust. 4d UPDOF ustawodawca wprost wskazał, że podatek pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące rachunki papierów wartościowych dla podatników, jeżeli dochody (przychody) te zostały uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wiążą się z papierami wartościowymi zapisanymi na tych rachunkach, a wypłata świadczenia na rzecz podatnika następuje za pośrednictwem tych podmiotów.

W opisanych stanach faktycznych Bank nie jest ani podmiotem wypłacającym ani tym bardziej podmiotem pośredniczącym w wypłacie (przekazaniu obejmowanych za aport akcji lub udziałów). Równocześnie ustawodawca w zakresie realizacji obowiązku do wystawienia informacji PIT-8C nie przewidział regulacji analogicznej do art. 41 ust. 4d UPDOF, zgodnie z którym podatek pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące rachunki papierów wartościowych dla podatników, jeżeli dochody (przychody) te zostały uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej i wiążą się z papierami wartościowymi zapisanymi na tych rachunkach, a wypłata świadczenia na rzecz podatnika następuje za pośrednictwem tych podmiotów. W konsekwencji nie można wskazać, aby sam fakt prowadzenia Rachunku stanowił podstawę obowiązku wystawienia przez Banki informacji PIT-8C w sytuacjach opisanych w stanie faktycznym. Ustawodawca wiąże bowiem ten obowiązek wyłącznie z faktem pośredniczenia w udzielaniu/przekazywaniu konkretnego świadczenia, nie zaś z procesem wtórnej rejestracji przedmiotowych operacji na Rachunku Klienta. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Banku dla transakcji objęcia udziałów (akcji) za wkład niepieniężnych, we wszystkich przypadkach wskazanych w pytaniu, z uwagi na charakter realizowanych przez Bank czynności, na Banku nie spoczywa obowiązek wystawienia informacji PIT-8C.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14 c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

W odniesieniu do przywołanych przez Wnioskodawcę orzeczeń Wojewódzkich Sądów Administracyjnych należy stwierdzić, że w świetle art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wyroki nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i tym samym nie mogą być wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację, nawet jeżeli kształtują określoną linię orzeczniczą. Zgodnie z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. , poz. 270 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia. Dlatego tut. organ nie może w oparciu o powołane wyroki sądów potwierdzić stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012, poz. 270, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.