Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/1/415-651/14/WRz
z 29 sierpnia 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012, poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 12 maja 2014 r. (data wpływu do tut. Biura 2 czerwca 2014 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości nie uznania za przychód podatkowy kwot wpłaconych przez kupujących, tytułem kosztów wysyłki nabytych przez nich towarów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 2 czerwca 2014 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, m.in. dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie możliwości nie uznania za przychód podatkowy kwot wpłaconych przez kupujących, tytułem kosztów wysyłki nabytych przez nich towarów.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych w zakresie sprzedaży detalicznej towarów przez Internet w sklepie internetowym oraz za pośrednictwem portali aukcyjnych. Wnioskodawca korzysta ze zwolnienia od podatku od towarów i usług, z uwagi na nieprzekraczanie kwoty wartości sprzedaży opodatkowanej, o której mowa w art. 113 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Sprzedane towary są wysyłane kupującym za pośrednictwem dostawcy. Wnioskodawca zajmuje się wyłącznie sprzedażą towarów i nie świadczy usług dostawy towarów. Sprzedane towary są wysyłane kupującym za pośrednictwem dostawcy, tj. ..., ... lub za pośrednictwem firmy kurierskiej. Wnioskodawca zamieszcza w regulaminie prowadzonego przez siebie sklepu internetowego zapis, że dokonanie zakupu stanowi jednocześnie udzielenie mu pełnomocnictwa do jednorazowego zawarcia umowy z firmą realizującą odpłatną dostawę zamówionych towarów na nadanie przesyłki w imieniu i na koszt kupującego. W ten sposób strony przyjmują, że koszty przesyłki towaru pokrywane są przez kupującego, a w jego imieniu i na jego rzecz w tym zakresie działa pełnomocnik (sprzedawca). Każdy kupujący w celu sfinalizowania transakcji zakupu ma obowiązek zaakceptować zapisy regulaminu. Po dokonanym zakupie klient uiszcza cenę towaru, powiększoną o uśredniony koszt przesyłki - niemożliwym jest bowiem precyzyjne określenie jej wartości. Wnioskodawca wskazuje przy tym, że nie sposób przyporządkować faktury wystawianej Wnioskodawcy przez … za świadczone usługi do konkretnego klienta - podatnik nabywa bowiem na poczcie niezbędną ilość znaczków pocztowych, otrzymując z tego tytułu zbiorczą fakturę, nie zaś faktury pojedyncze. Ewentualne nadwyżki środków pieniężnych, pozostałe po pokryciu kosztów wysyłki, jej zapakowania i zabezpieczenia, podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Istotne elementy stanu faktycznego zawarto również w stanowisku Wnioskodawcy w sprawie, w którym wskazano, że „w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca działa jako pełnomocnik nabywcy (…)”.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy środki pieniężne, które wpływają na rachunek bankowy Wnioskodawcy na opłacenie w imieniu kupującego kosztów przesyłki nabytego towaru, stanowią dla niego przychód z działalności gospodarczej opodatkowany ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych?

(pytanie oznaczone we wniosku nr 1)

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz.U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (…). Stosownie natomiast do treści art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z art. 14 ust. lc ww. ustawy, za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 1, uważa się, z zastrzeżeniem ust. 1e, 1h i 1i, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień wystawienia faktury albo uregulowania należności. W myśl art. 14 ust. 3 pkt 3a w/w. ustawy, do przychodów, o których mowa w ust. 1 i 2, nie zalicza się zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

W przedstawionym wyżej stanie faktycznym, Wnioskodawca działa jako pełnomocnik nabywcy, na podstawie zawartej z nim umowy i udzielonego pełnomocnictwa. Okoliczność powyższą należy interpretować zgodnie z art. 95 - art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 121 ze zm.). Stosownie do art. 95 § 1 i 2 ww. ustawy, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela, zaś czynność prawna dokonana w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.

W takiej sytuacji, środki pieniężne przekazane pełnomocnikowi na pokrycie kosztów przesyłki nie są kwotami należnymi z tytułu sprzedaży towarów, albowiem jest on obowiązany przekazać je na rzecz konkretnego operatora pocztowego lub dostawcy, w zamian za świadczone usługi. Kwoty, które wpływają na rachunek bankowy Wnioskodawcy, celem pokrycia należności za dostarczenie towaru, nie zwiększają podstawy opodatkowania, albowiem nie powstaje wówczas przychód w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Gdy natomiast kwota pobrana za przesyłkę jest wyższa niż rzeczywisty koszt nabywanych na rzecz klienta usług pocztowych, to nadwyżka środków pieniężnych jest przychodem w rozumieniu ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne.

Na potwierdzenie przedstawionego stanowiska Wnioskodawca powołał interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 4 stycznia 2013 r. Znak: IPTPB1/415-585/12-4/DS.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Jednocześnie zauważyć należy, że stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe w pełnym zakresie bowiem we wniosku wyraźnie wskazano, że „w przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca działa jako pełnomocnik nabywcy”. W tym też kontekście zauważyć należy, że stosowne zapisy dotyczące udzielania Wnioskodawcy pełnomocnictwa do „jednorazowego zawierania umowy z firmą realizującą odpłatną dostawę zamawianych towarów na nadanie przesyłki w imieniu i na koszt kupującego” (t.j. Dz.U. z 2014 r. poz. 121 ze zm.) muszą się znajdować nie tylko w regulaminie sklepu internetowego Wnioskodawcy, ale i w opisach lub regulaminie aukcji, za pośrednictwem których sprzedaje On również towary.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, że w zakresie pytania oznaczonego we wniosku Nr 2 wydane zastanie odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.