INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 19 września 2012 r. (data wpływu 24 września 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 11 grudnia 2012 r. (data wpływu 17 grudnia 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne w zakresie opodatkowania należności za usługi pocztowe – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 24 września 2012 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej zryczałtowanego podatku dochodowego od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne oraz podatku od towarów i usług.

Wniosek nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 1, 2 i 3 oraz w art. 14f § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), w związku z czym, pismem z dnia 3 grudnia 2012 r., Nr IPTPB1/415-585/12-2/DS i Nr IPTPP4/443-665/12-2/OS, na podstawie art. 169 § 1 i § 2 w zw. z art. 14h wymienionej ustawy, wezwano Wnioskodawczynię do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wezwanie skutecznie doręczono w dniu 6 grudnia 2012 r., natomiast w dniu 17 grudnia 2012 r. (data nadania w polskiej placówce operatora publicznego 13 grudnia 2012 r.), Wnioskodawczyni uzupełniła ww. wniosek.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Od 4 maja 2009 r. Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą. Forma opodatkowania to ryczałt od przychodów ewidencjonowanych. Od 9 listopada 2010 r. jest również płatnikiem podatku VAT.

W ramach działalności prowadzi sprzedaż wysyłkową odzieży i dodatków przez internet w sklepie internetowym oraz za pośrednictwem portali aukcyjnych - krajowych i zagranicznych. Zakupione u Wnioskodawczyni towary wysyłane są kupującym za pośrednictwem dostawcy. Sprzedając towar w internecie, po dokonanym zakupie, klient uiszcza na konto bankowe Wnioskodawczyni, kwotę za towar, powiększoną o koszt przesyłki dostawcy.

W regulaminie sklepu Wnioskodawczyni zawarła zapisy: „Zakup na mojej aukcji (w sklepie) oznacza pełną akceptację regulaminu. (...) Kupując na mojej aukcji udzielasz mi jednorazowego pełnomocnictwa na zawarcie umowy, o świadczenie usług w Twoim imieniu i na Twój rachunek z dostawcy - w celu przesłania za jej pośrednictwem zakupionego towaru. Przekazane na ten cel środki pieniężne nie stanowią dodatkowego dochodu sprzedającego. Pełnomocnictwo w żaden sposób nie obciąża dodatkowo kupującego”.

Zgodnie z zapisem, kupujący (oprócz kwoty za zakupiony przedmiot) przekazuje Wnioskodawczyni pieniądze na pokrycie kosztów, związanych z wysyłką przedmiotu, aby Wnioskodawczyni w jego imieniu, na jego rachunek mogła skutecznie zawrzeć umowę z dostawcą i opłacić należność względem poczty. Odbiorca - kupujący, przelewa na rachunek bankowy Wnioskodawczyni pieniądze, którymi zapłaci - w jego imieniu i na jego rachunek, jako jego pełnomocnik – dostawca, za zakupioną przez tegoż odbiorcę usługę.

Kwota przeznaczona na ten cel doliczana jest przez kupującego do ceny zakupionego towaru i wpłacana na konto bankowe jednym przelewem.

Wnioskodawczyni przed złożeniem tegoż wniosku zasięgnęła opinii pracowników Krajowej Informacji Podatkowej. Ponieważ nie może z KIP otrzymać oficjalnej informacji pisemnej, stąd wystąpiła z wnioskiem o interpretację indywidualną.

Z informacji uzyskanych w Biurze Krajowej Informacji Podatkowej wynika, że jeżeli w regulaminie sklepu/aukcji znajduje się zapis o udzieleniu przez klienta pełnomocnictwa na zawarcie umowy z dostawcą, to pieniądze, które przesyła klient na konto firmowe jako zapłata za przesyłkę, traktowane będą, jako zwrot kosztów i nie muszą być ujmowane na dowodzie zakupu, w związku z tym, nie ma także konieczności księgowania tych kwot w ewidencji sprzedaży, a tym samym, koszty wysyłek nie stanowią przychodów dla Wnioskodawczyni podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych (co za tym idzie, nie podlegają również opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług). Jeżeli kwota jaka wpływa na konto od danego klienta za wysyłkę, jest tylko zwrotem kosztów, nie musi być traktowana i księgowana jako przychód. Należy posiadać dowody nadania, w celu udokumentowania poniesionych kosztów wysyłki.

Dodano, że kwota jaka wpływa na konto Wnioskodawczyni (od konkretnego klienta), będzie większa o udokumentowane koszty wysyłki, w porównaniu do wartości towaru na dowodzie sprzedaży.

Wnioskodawczyni posiada pocztową książkę nadawczą, w której zawarte są następujące informacje:

• imię i nazwisko odbiorcy przesyłki oraz dopisek ,,Nadano w imieniu i na rzecz odbiorcy, na podstawie udzielonego pełnomocnictwa”;

• dane Wnioskodawczyni (pełnomocnika);

• waga i koszt usługi pocztowej;

• numer przesyłki pocztowej i data nadania;

• stempel pocztowy.
  
  

Opisany stan faktyczny ma miejsce od 1 sierpnia 2012 r.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w opisanej sytuacji (zawarcie umowy w imieniu kupującego) przekazane środki pieniężne na pokrycie zobowiązań kupującego względem dostawcy stanowią dla Wnioskodawczyni podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych i podatkiem VAT..
2. Czy też mogą być potraktowane jako kwota zwrotu opłaty pocztowej i nie będą wówczas przychodem, a jedynie zwrotem kosztów poniesionych przez Wnioskodawczynię (czyli pełnomocnika z punktu widzenia umowy na wysyłkę z dostawcą)...
   
   

W uzupełnieniu wniosku z dnia 11 grudnia 2012 r. Wnioskodawczyni przeformułowała pierwotnie zadane pytania:

1. Czy w opisanej sytuacji (zawarcie umowy w imieniu kupującego), przekazane środki pieniężne na pokrycie zobowiązań kupującego względem dostawcy stanowią dla Wnioskodawczyni podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym...
2. Czy też mogą być potraktowane jako kwota zwrotu opłaty pocztowej i nie będą wówczas przychodem, a jedynie zwrotem kosztów poniesionych przez Wnioskodawczynię (czyli pełnomocnika z punktu widzenia umowy na wysyłkę z dostawcą)...
3. Czy otrzymana przez Wnioskodawczynię kwota na poczet zawarcia umowy o świadczenie usług pocztowych na rzecz i w imieniu kupującego, będzie stanowiła dla Wnioskodawczyni kwotę obrotu i w związku z tym, czy ma Ona obowiązek dokumentowania tej pobranej kwoty fakturą VAT...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytania oznaczone w uzupełnieniu wniosku numerami 1 i 2 w zakresie zaistniałego stanu faktycznego w zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Natomiast odnośnie pytania Nr 3, zawartego w uzupełnieniu wniosku a dotyczącego podatku od towarów i usług, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawczyni, sformułowanym w uzupełnieniu wniosku z dnia 11 grudnia 2012 r., odnośnie pytania nr 1, w przypadku zawarcia umowy w imieniu kupującego z dostawcą, przekazane przez kupującego środki pieniężne na pokrycie zobowiązań kupującego względem dostawcy, nie stanowią dla Niej przychodu. Zatem, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym.

Natomiast odnośnie pytania nr 2, część pieniędzy wpłaconych przez kupującego na Jej konto bankowe (w wysokości udokumentowanego kosztu przesyłki pocztowej) jest zwrotem kosztów poniesionych przez Nią (czyli pełnomocnika z punktu widzenia umowy na wysyłkę z dostawcą), w imieniu kupującego. Ponieważ udokumentowany koszt wysyłki towaru nie jest Jej przychodem, nie należy go ewidencjonować, czyli nie podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 20 listopada 1998 r. o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. Nr 144, poz. 930 ze zm.), opodatkowaniu ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych podlegają przychody osób fizycznych z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 14 ustawy o podatku dochodowym.

Stosownie do treści art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.), za przychód z działalności, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. U podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

W myśl art. 14 ust. 2 tej ustawy, przychodem z działalności gospodarczej są również dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia otrzymane na pokrycie kosztów albo jako zwrot wydatków, z wyjątkiem gdy przychody te są związane z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których, zgodnie z art. 22a-22o, dokonuje się odpisów amortyzacyjnych.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawczyni, prowadząca działalność gospodarczą w zakresie internetowej sprzedaży towarów, zawarła w regulaminie sprzedaży zapis, iż kupujący na Jej aukcji udziela Jej pełnomocnictwa do zawarcia umowy o świadczenie usług w jego imieniu z dostawcą, w celu przesłania mu za pośrednictwem poczty zakupionego towaru, a przekazane na ten cel środki nie stanowią dodatkowego dochodu Wnioskodawczyni. Zgodnie z tym zapisem, kupujący przekazuje Wnioskodawczyni oprócz kwoty za zakupiony przedmiot, również środki na pokrycie kosztów związanych z wysyłką tego przedmiotu. Równowartość opłaty za przesyłkę pocztową stanowi zwrot kosztu poniesionego w imieniu nabywcy.

W przedstawionej wyżej sytuacji, kwoty otrzymane od kupującego na pokrycie kosztów przesyłki pocztowej nie są kwotami należnymi Wnioskodawczyni z tytułu sprzedaży towarów. Wnioskodawczyni bowiem, działając jako pełnomocnik, zobowiązana jest do przekazania otrzymanych kwot na rzecz operatora pocztowego w zamian za świadczone na rzecz klientów usługi pocztowe.

Przy czym, warunkiem bezwzględnym i podstawowym dla powyższej klasyfikacji kwot otrzymanych od kupującego jest działanie przez Wnioskodawczynię w imieniu i na rzecz (rachunek) kupującego, na podstawie umowy zawartej z kupującym i udzielonego pełnomocnictwa.

Należy tu mieć na uwadze przepisy art. 95 do art. 109 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 ze zm.), regulujące kwestię przedstawicielstwa.

Zgodnie z art. 95 § 1 ww ustawy, z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać czynności prawnej przez przedstawiciela.

W myśl art. 95 § 2 tej ustawy, czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla reprezentowanego.

W świetle powyższego, każda czynność wykonana przez pełnomocnika w imieniu mocodawcy i w zakresie udzielonego pełnomocnictwa wywołuje skutki bezpośrednio w sferze prawnej mocodawcy.

Mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa oraz fakt, że Wnioskodawczyni z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej płaci podatek dochodowy w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, należy uznać, iż w opisanej sytuacji nie powstanie przychód w rozumieniu art. 6 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne. Zatem, środki pieniężne, które wpływają na rachunek Wnioskodawczyni na pokrycie zobowiązań kupującego (mocodawcy) wobec dostawcy, nie zwiększają podstawy opodatkowania jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.