Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPBI/2/423-180/14/PC
z 26 maja 2014 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 749 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz.U. Nr 112, poz. 770 ze zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 4 lutego 2014 r. (wpływ do tut. Biura 10 lutego 2014 r.), uzupełnionym 16 maja 2014 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• opodatkowania dochodów z gospodarki leśnej,
• możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych sfinansowanych z dotacji,
• możliwości zwolnienia przedmiotowego z tytułu przeznaczenia dochodów na ochronę środowiska,
• możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu przeznaczonego na wpłaty na PFRON

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 10 lutego 2014 r. wpłynął do tut. Biura wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• opodatkowania dochodów z gospodarki leśnej,
• możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych sfinansowanych z dotacji,
• możliwości zwolnienia przedmiotowego z tytułu przeznaczenia dochodów na ochronę środowiska,
• możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu przeznaczonego na wpłaty na PFRON.
  
  

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 2 maja 2014 r. Znak: IBPBI/2/423-180/14/PC, wezwano do ich uzupełnienia. Uzupełnienia wniosku dokonano 16 maja 2014 r.

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca jest państwową osobą prawną i realizuje zadania związane z gospodarką leśną, statutową oraz gospodarczą w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Finansowanie kosztów Wnioskodawcy następuje z następujących źródeł: przychodów własnych, dotacji celowej z budżetu państwa, dotacji celowych z NFOŚiGW, dotacji w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko oraz Programu E. Gospodarka leśna, a więc koszty jej prowadzenia i uzyskane z tego tytułu dochody są zgodne z ustawą o lasach. Wobec powyższego zgodnie z art. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zarówno koszty jak i przychody związane z gospodarką leśną nie podlegają ww. ustawie. W odniesieniu do kosztów i przychodów z działalności statutowej należy przyjąć zasadę, że jeżeli Wnioskodawca ponosi wydatki, które w myśl art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, ich równowartość wpływa na zwiększenie dochodu. Jeżeli jednak wydatki te były poniesione na cele statutowe, dochód powstały z tego tytułu jest wolny od podatku. W przypadku uzyskiwania dochodów zwolnionych od podatku, w związku z prowadzeniem działalności statutowej, ponoszone wydatki w pierwszej kolejności powinny być analizowane pod kątem możliwości zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów. Dalej wydatki niestanowiące kosztów uzyskania przychodów należy analizować pod kątem możliwości zaliczenia ich do wydatków przeznaczonych na działalność statutową

W piśmie z dnia 13 maja 2014 r. będącym uzupełnieniem wniosku, Wnioskodawca dodatkowo wskazał, że:

• w rozliczeniu za rok 2013 wyłączył z kosztów oraz z przychodów koszty i przychody związane z prowadzoną przez niego gospodarką leśną,
• w rozliczeniu za rok 2013 wyłączył z podstawy przychodów przychody z tytułu umorzenia od środków trwałych zakupionych z dotacji oraz z funduszy celowych, natomiast z podstawy kosztów wyłączył koszty amortyzacji dot. ww. środków trwałych,
• Dyrektor Wnioskodawcy wydał decyzję o przeznaczeniu całości uzyskanych dochodów na działalność statutową. Na tej podstawie dochody nie zostały opodatkowane w rozliczeniu za 2013 r. - jako dochody, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 4 CIT dochody podatnika, którego celem statutowym jest ochrona środowiska, przeznaczone na te cele statutowe,
• dokonał stosownych obliczeń składek na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON) oraz uiścił owe składki. Składki te zaklasyfikowano w rozliczeniu za rok 2013 jako stratę. Wnioskodawca zapłacił podatek dochodowy od łącznej kwoty składek odprowadzonych na PFRON.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytania (sformułowane w uzupełnieniu wniosku z 13 maja 2014 r.):

1. Czy koszty i przychody związane z prowadzeniem przez Wnioskodawcę gospodarki leśnej podlegają ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych?
2. Czy koszty i przychody z tytułu amortyzacji środków trwałych zakupionych z dotacji i funduszy celowych należy wyłączyć z podstawy kosztów oraz z podstawy przychodów?
3. Czy przeznaczenie na podstawie decyzji Dyrektora Wnioskodawcy całości dochodów uzyskanych przez Park na jego działalność statutową skutkuje zwolnieniem tychże dochodów z podatku dochodowego od osób prawnych zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 CIT?
4. Czy prawidłowe jest opodatkowanie przez Wnioskodawcę podatkiem dochodowym zapłaconych składek na PFRON?
   
   

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty i przychody związane z prowadzeniem gospodarki leśnej nie podlegają CIT. Należy przypomnieć, że zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z 28 września 1991 r. o lasach, gospodarka leśna to działalność leśna w zakresie urządzania, ochrony i zagospodarowania lasu, utrzymania i powiększania zasobów i upraw leśnych, gospodarowania zwierzyną, pozyskiwania - z wyjątkiem skupu - drewna, żywicy, choinek, karpiny, kory, igliwia, zwierzyny oraz płodów runa leśnego, a także sprzedaż tych produktów oraz realizacja pozaprodukcyjnych funkcji lasu. W myśl art. 2 ust. 1 pkt 2 CIT, wszelkie przychody pochodzące z takiego rodzaju gospodarki leśnej będą podlegać wyłączeniu z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Dalej, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 14 CIT, do przychodów nie zalicza się wartości otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartości innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego, ze środków agencji rządowych, agencji wykonawczych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, w ramach rządowych programów. Ponadto art. 17 ust. 1 pkt 4 CIT stanowi, że wolne od podatku są dochody podatników, których celem statutowym jest działalność w zakresie ochrony środowiska, w części przeznaczonej na ten właśnie cel.

Jak już wskazano we wniosku, jeżeli Wnioskodawca ponosi wydatki, które w myśl art. 16 ust. 1 CIT nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, to wówczas ich równowartość zwiększa dochód. Natomiast jeśli wydatki te Wnioskodawca poniósł na cele statutowe (a prowadzenie gospodarki leśnej zgodnie z ustawą o ochronie przyrody jest jednym z celów statutowych parków narodowych), dochód powstały z tego tytułu jest wolny od podatku.

Reasumując, z powyższych przepisów CIT wynika, że przychody oraz koszty, które Wnioskodawca poniósł w związku z prowadzeniem gospodarki leśnej, powinny zostać wyłączone z ogólnych przychodów i kosztów podlegających rozliczeniu za rok 2013.

Ad. 2

Jak już zaznaczono we wniosku, Wnioskodawca wszystkie uzyskane dochody przeznacza na cele statutowe - w tym częściowo m.in. na zakup środków trwałych oraz wartości niematerialnych i praw bezpośrednio służących realizacji tych celów.

Zdaniem Wnioskodawcy, skoro zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 14 CIT do przychodów nie zalicza się wartości otrzymanych nieodpłatnie (lub częściowo odpłatnie) rzeczy lub praw, a także wartości innych nieodpłatnych (lub częściowo odpłatnych) świadczeń finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, ze środków agencji rządowych, agencji wykonawczych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, w ramach rządowych programów, a więc skoro środki trwałe zakupione z dotacji i funduszy celowych są zwolnione z CIT, to należy stanąć na stanowisku, że koszty i przychody z tytułu amortyzacji tych środków trwałych również należy uznać za zwolnione z CIT.

Ad. 3

Zgodnie z przepisami ustawy o ochronie przyrody z 16 kwietnia 2004 r. parki narodowe (a więc również Wnioskodawca) stanowią formę ochrony przyrody, a ich głównym celem statutowym jest właśnie ochrona przyrody. Należy zauważyć, że pojęcie „ochrona środowiska”, które użyte zostało w art. 17 ust. 1 pkt 4 CIT, jest pojęciem szerszym niż „ochrona przyrody”, dlatego też Wnioskodawcę, niewątpliwie uznać należy za podatnika, którego celem statutowym jest ochrona środowiska.

W związku z tym, skoro na mocy decyzji organu Wnioskodawcy całość uzyskanych w roku poprzednim dochodów przeznaczono na cele statutowe, a więc cele związane z ochroną przyrody - czyli cele związane z ochroną środowiska, to dochody te na mocy art. 17 ust. 1 pkt 4 są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych i należało je wyłączyć z podstawy przychodów.

Ad. 4

Zdaniem Wnioskodawcy, składek które Wnioskodawca odprowadza na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (PFRON), nie można uznać za obciążenia konieczne do prowadzenia jego działalności statutowej, ani też nie stanowią one wydatku zgodnego z jego celami statutowymi (które określone zostały w ustawie o ochronie przyrody z 16 kwietnia 2004 r.), co w konsekwencji powoduje, że dochód przeznaczony na tę wpłatę nie podlega zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 CIT.

Dalej, zgodnie z art. 16 ust. l pkt 36 CIT nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wpłat, o których mowa w art. 21 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, a więc wpłat na PFRON.

Jak wskazano we wniosku, w ocenie Wnioskodawcy, jeśli z przychodów własnych sfinansowano koszty należnych składek na PFRON, to z tego dochodu należy wyłączyć wysokość opłaconych składek i od tej sumy należy naliczyć podatek, skoro przedmiotowe składki nie mieszczą się w ramach działalności statutowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, ze zm., dalej: updop), przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z gospodarki leśnej w rozumieniu ustawy o lasach.

Gospodarka leśna, w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z 28 września 1991 r. o lasach (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 12, poz. 59 ze zm.) oznacza działalność leśną w zakresie urządzania, ochrony i zagospodarowania lasu, utrzymania i powiększania zasobów i upraw leśnych, gospodarowania zwierzyną, pozyskiwania – z wyjątkiem skupu – drewna, żywicy, choinek, karpiny, kory, igliwia, zwierzyny oraz płodów runa leśnego, a także sprzedaż tych produktów oraz realizację pozaprodukcyjnych funkcji lasu.

Z powyższych przepisów wynika, że w sytuacji gdy podmiot prawa podatkowego prowadzi działalność leśną w rozumieniu ustawy o lasach, tj. uzyskuje przychody oraz ponosi koszty z nią związane, powinny one zostać wyłączone z przychodów i kosztów podatkowych.

Na podstawie art. 12 ust. 1 updop, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe. Powyższy przepis zawiera więc otwarty katalog przysporzeń uznawanych za przychody podatkowe. Z kolei w art. 12 ust. 4 updop, zawarto zamknięty katalog przysporzeń, które nie są zaliczane do przychodów. Jak wynika z art. 12 ust. 4 pkt 6a nie zalicza się do przychodów zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów. W myśl art. 12 ust. 4 pkt 14 updop, do przychodów nie zalicza się wartości otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartości innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń finansowanych lub współfinansowanych ze środków budżetu państwa, jednostek samorządu terytorialnego, ze środków agencji rządowych, agencji wykonawczych lub ze środków pochodzących od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych, w ramach rządowych programów.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 updop, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Natomiast stosownie do art. 16 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na:

1. nabycie gruntów lub prawa wieczystego użytkowania gruntów, z wyjątkiem opłat za wieczyste użytkowanie gruntów,
2. nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie innych niż wymienione w lit. a środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, w tym również wchodzących w skład nabytego przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanych części,
3. ulepszenie środków trwałych, które zgodnie z art. 16g ust. 13 powiększają wartość środków trwałych, stanowiącą podstawę naliczania odpisów amortyzacyjnych

-wydatki te, zaktualizowane zgodnie z odrębnymi przepisami, pomniejszone o sumę odpisów amortyzacyjnych, o których mowa w art. 16h ust. 1 pkt 1, są jednak kosztem uzyskania przychodów, w przypadku odpłatnego zbycia środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, bez względu na czas ich poniesienia.

Należy w tym miejscu wskazać, że zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 48 updop, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów, odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera pewne ograniczenia dotyczące możliwości zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dokonywanych według zasad określonych w art. 16a - 16m. Tak więc, nie są kosztem podatkowym odpisy amortyzacyjne w części ustalonej od wartości środka trwałego, która została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, że odpisy amortyzacyjne dokonywane od części wartości początkowej nabytego środka trwałego, którego zakup został sfinansowany dotacją czy też poprzez fundusz celowy, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 48, co również potwierdził Wnioskodawca.

Biorąc powyższe pod uwagę, w sytuacji gdy wartość poniesionych przez Wnioskodawcę wydatków na nabycie lub wytworzenie środków trwałych zostanie zrefundowana (zwrócona), to stosownie do treści art. 16 ust. 1 pkt 48 updop, dotyczące ich odpisy amortyzacyjne będą podlegały wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 4 updop, wolne od podatku są dochody podatników, z zastrzeżeniem ust. 1c, których celem statutowym jest działalność naukowa, naukowo-techniczna, oświatowa, w tym również polegająca na kształceniu studentów, kulturalna, w zakresie kultury fizycznej i sportu, ochrony środowiska, wspierania inicjatyw społecznych na rzecz budowy dróg i sieci telekomunikacyjnej na wsi oraz zaopatrzenia wsi w wodę, dobroczynności, ochrony zdrowia i pomocy społecznej, rehabilitacji zawodowej i społecznej inwalidów oraz kultu religijnego – w części przeznaczonej na te cele.

Art. 17 ust. 1b updop stanowi natomiast, że zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, ma zastosowanie, jeżeli dochód jest przeznaczony i - bez względu na termin - wydatkowany na cele określone w tym przepisie, w tym także na nabycie środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych służących bezpośrednio realizacji tych celów oraz na opłacenie podatków niestanowiących kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 1 pkt 5a.

Z treści art. 17 ust. 1a pkt 2 updop wynika natomiast, że zwolnienie, o którym mowa w ust. 1, dotyczące podatników przeznaczających dochody na cele statutowe lub inne cele określone w tym przepisie, nie dotyczy dochodów, bez względu na czas ich osiągnięcia, wydatkowanych na inne cele niż wymienione w tych przepisach.

Z ww. zwolnienia nie mogą jednak korzystać, bez względu na cele ich działalności, podatnicy wymienieni art. 17 ust. 1c updop tj.:

1. przedsiębiorstwa państwowe, spółdzielnie i spółki;
2. przedsiębiorstwa komunalne mające osobowość prawną, dla których funkcję organu założycielskiego pełnią jednostki samorządu terytorialnego lub ich jednostki pomocnicze utworzone na podstawie odrębnych przepisów;
3. samorządowe zakłady budżetowe oraz jednostki organizacyjne nieposiadające osobowości prawnej, będące podatnikami podatku dochodowego od osób prawnych - jeżeli przedmiotem ich działalności jest zaspokajanie potrzeb publicznych pośrednio związanych z ochroną środowiska w zakresie: wodociągów i kanalizacji, ścieków komunalnych, wysypisk i utylizacji odpadów komunalnych oraz transportu zbiorowego.
   
   

Wnioskodawca jest Parkiem Narodowym, nie jest więc wymieniony w powołanym wyżej wykazie podmiotów, do których nie stosuje się przedmiotowego zwolnienia.

Zwolnienie zawarte w ww. art. 17 ust. 1 pkt 4 updop jest zwolnieniem warunkowym i zależy od łącznego spełnienia następujących przesłanek:

• celem statutowym podatnika musi być działalność wymieniona w tym przepisie,
• uzyskane przez niego dochody muszą być przeznaczone i bez względu na termin wydatkowane na ten cel.
  
  

Powyższe oznacza, że zastosowanie przedmiotowego zwolnienia zależy nie tylko od przeznaczenia osiągniętego dochodu na preferowane ustawą cele statutowe, ale także od faktycznego wydatkowania go na te cele. Użyte przez ustawodawcę w art. 17 ust. 1 pkt 4 updop sformułowanie „w części przeznaczonej na te cele” oznacza, że jeżeli statut będzie przewidywał również realizację innych celów, niż wymienione w tym przepisie, to przeznaczenie dochodów podatnika na realizację tych „innych celów” nie będzie stanowiło podstawy do zwolnienia od opodatkowania.

W związku z powyższym wskazać należy, że organ wydający interpretacje indywidulaną sprawdzając, czy spełniony został warunek wyłączenia dochodów z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 4 updop, uprawniony jest jedynie do badania treści wskazanych celów statutowych oraz treści przepisu warunkującego zwolnienie podatkowe. Zatem, sposób realizacji celów określonych w statucie jednostki powinien być wskazany w sposób ścisły i nie budzący wątpliwości by organ mógł rozstrzygnąć, czy jest on zgodny z celami preferowanymi przez ustawodawcę. Organ nie jest bowiem uprawniony do dokonywania wykładni zapisów statutu. Innymi słowy precyzyjne określenie celów, dla realizacji których dana osoba prawna została powołana jest istotne dlatego, że cele te nie mogą być ustalane przez organ w drodze wykładni postanowień statutu, ponieważ nie jest do tego upoważniony. Organ, wydając interpretację w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej, nie przeprowadza bowiem postępowania dowodowego; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę i stanowiskiem Wnioskodawcy. Zwrócić należy również uwagę na różnicę pojęciową jaka występuje między „celem działania”, a „sposobem jego realizacji”. Określenie „cel statutowy” oznacza cel, który został wyraźnie sprecyzowany w statucie danej osoby prawnej. Działania faktyczne osoby prawnej polegające na realizacji tych celów to sposoby jego osiągnięcia.

Dokonując oceny stanowiska Wnioskodawcy należy zaznaczyć, że jego głównym celem statutowym jest ochrona przyrody. Należy zauważyć, że pojęcie „ochrona środowiska”, które użyte zostało w art. 17 ust. 1 pkt 4 updop, jest pojęciem szerszym niż „ochrona przyrody”, dlatego też Wnioskodawcę, niewątpliwie uznać należy za podatnika, którego celem statutowym jest ochrona środowiska. W związku z faktem, że Park całość uzyskanych w roku 2013 dochodów przeznaczył na cele statutowe (cele związane z ochroną przyrody) czyli cele mieszczące się w zakresie przedmiotowym pojęcia ochrona środowiska - to dochody te, na mocy art. 17 ust. 1 pkt 4 updop, są zwolnione z podatku dochodowego od osób prawnych i należało je wyłączyć z podstawy przychodów.

Park w 2013 r. ponosił opłaty na Państwowy Fundusz Osób Niepełnosprawnych. Z treści art. 16 ust. 1 pkt 36 updop wynika, że nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wpłat, o których mowa w art. 21 ust. 1 i w art. 23 ustawy z 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (t.j. Dz.U. z 2011 r. Nr 127, poz. 721, ze zm.).

Ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki na PFRON, które nie stanowią kosztów uzyskania przychodów wpływają zatem na zwiększenie osiągniętego dochodu w rozumieniu przepisów prawa podatkowego. Dochód ten jednocześnie nie jest wolny od podatku w myśl art. 17 ust. 1 pkt 4 w zw. z art. 17 ust. 1b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, bowiem nie został przeznaczony na cele statutowe Wnioskodawcy, tj. ochroną środowiska. Wydatki te, poniesione zostały co prawda w związku z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością, lecz nie na cel statutowy. Przeznaczenie dochodu na cele inne niż wymienione w art. 17 ust. 1 pkt 4, skutkuje obowiązkiem obliczenia i zapłaty podatku w trybie art. 25 ust. 4 updop.

Dodatkowo wskazać należy, że w odniesieniu do otrzymanych przez Wnioskodawcę dotacji może mieć zastosowanie art. 17 ust. 1 pkt 47 updop, z którego wynika, że wolne od podatku są dotacje otrzymane z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Natomiast środki otrzymane z funduszy celowych przeznaczone na zakup środków trwałych od których odpisy amortyzacyjne nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów będą podlegały wyłączeniu z przychodów podatkowych na mocy cytowanego wcześniej art. 12 ust. 4 pkt 6a updop.

Powyższa kwestia pozostaje jednak bez wpływu na wysokość podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Stanowisko Wnioskodawcy, z powyższym zastrzeżeniem w zakresie:

• opodatkowania dochodów z gospodarki leśnej,
• możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych sfinansowanych z dotacji,
• możliwości zwolnienia przedmiotowego z tytułu przeznaczenia dochodów na ochronę środowiska,
• możliwości zwolnienia z opodatkowania dochodu przeznaczonego na wpłaty na PFRON

-jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz.U. z 14 marca 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.