INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 200 5r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 4 listopada 2011 r. (data wpływu 8 listopada 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 30 stycznia 2012 r. (data wpływu 2 lutego 2012 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz korekty podatku naliczonego – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 8 listopada 2011 r. został złożony ww. wniosek, o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług, w zakresie opodatkowania zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa oraz korekty podatku naliczonego.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 30 stycznia 2012 r. (data wpływu 2 lutego 2012 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie z dnia 20 stycznia 2012 r. znak IBPBI/1/415-1135/1/AB, IBPBI/1/415-1136/11/AB, IBPP3/443-1219/11/IK.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca, na podstawie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej prowadzonej przez Prezydenta Miasta prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą: S.C. Wnioskodawca jest opodatkowany podatkiem dochodowym od osób fizycznych na zasadach ogólnych. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w dość szerokim zakresie, którą da się podzielić na dwie główne kategorie: działalność związana z działalnością gastronomiczną (obejmującą przygotowanie żywności w placówce w R. oraz grupę trzech placówek gastronomicznych: bar w S., bar w T., bar w M.) określoną zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności następująco: 56.10.A 56.10.B, 56.21.Z, 56.29.Z, 56.30.Z, 10.11.Z, 10.12.Z, 10.13.Z, 10.31.Z, 10.32.Z, 10.39.Z, 10.51.Z, 10.71.Z, 10.85.Z 10.89.Z oraz działalność agentów i pozostałą sprzedaż określoną zgodnie z PKD następująco: 46.18.Z, 47.42.Z, 46.52, 45.11.Z, 45.19.Z, 47.91.Z, 77.11.Z, 77.12.Z. Wyodrębnienie działu gastronomicznego z ogólnej struktury organizacyjnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy nastąpiło już na samym początku prowadzenia działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę i związane było nie tylko ze stworzeniem działu gastronomicznego wraz z "przydzielonymi" do tego działu pracownikami, lecz również z wyodrębnieniem funkcji dyrektora zarządzającego działem gastronomicznym, któremu podlegają pracownicy działu gastronomicznego. Wnioskodawca rozważa założenie spółki komandytowej, o której mowa w art. 102 Kodeksu Spółek Handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 z pózn. zm.). Wnioskodawca planuje działalność związaną z działalnością gastronomiczną wraz ze związanym z tą działalnością zespołem składników materialnych i niematerialnych wnieść tytułem aportu do spółki komandytowej i w zamian objąć udziały w tej spółce oraz uzyskać status komandytariusza, natomiast pozostałą część działalności gospodarczej tj. działalność agentów i pozostałą sprzedaż określoną zgodnie z PKD następująco: 46.18.Z, 47.42.Z, 46.52, 45.11.Z, 45.19.Z, 47.91.Z, 77.11.Z, 77.12.Z. Wnioskodawca nadal będzie prowadzić w dotychczasowej formie. Komplementariuszem w planowanej spółce komandytowej ma być w zamian za wniesiony przez siebie wkład - obecny pracownik Wnioskodawcy - pełniący funkcję dyrektora zarządzającego całą działalnością gastronomiczną Wnioskodawcy. W skład aportu będą wchodzić lokal użytkowy dotyczący placówki gastronomicznej w S., wszystkie ruchomości związane z prowadzeniem działalności gastronomicznej w wymienionych wyżej 4 placówkach (obejmującej w szczególności: samochody, zapasy towarów, wyposażenie oraz urządzenia służące do wykonywania przedmiotowej działalności gastronomicznej), inwestycje w obcym środku trwałym, prawa wynikające z umów najmu, środki zgromadzone na rachunku bankowym, które pochodzą z prowadzenia działalności gastronomicznej, księgi i dokumenty związane z działalnością gastronomiczną (w tym kontakty handlowe), wierzytelności i zobowiązania związane z prowadzeniem działalności gastronomicznej. Ponadto nowo powstała spółka komandytowa przejmie pracowników Wnioskodawcy związanych z działalnością gastronomiczną w trybie art. 23¹ kodeksu pracy. Wnioskodawca prowadzi ewidencję finansowo-księgową na podstawie wydzielonych kont w systemie finansowo-księgowym, która umożliwia szczegółowe określenie sytuacji finansowej (przychodów, kosztów) odnoszącej się do każdego rodzaju działalności, w tym działalności gastronomicznej. Wnioskodawca jest podatnikiem podatku od towarów i usług i wykonuje jedynie czynności opodatkowane, jednocześnie nowo zawiązana spółka komandytowa będzie kontynuowała działalność gastronomiczną w identycznym zakresie jak prowadzi ją do tej pory Wnioskodawca i będzie wykonywała jedynie czynności opodatkowane podatkiem od towarów i usług. Co więcej, w wyniku aportu zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nie zmieni się przeznaczenie wnoszonych aportem składników majątku, tzn. w dalszym ciągu będą one służyć wyłącznie czynnościom opodatkowanym.

W uzupełnieniu wniosku wskazano:

Po pierwsze - zespół składników opisanych we wniosku z dnia 4 listopada 201l r. jest wyodrębniony organizacyjnie tj. występuje w strukturze organizacyjnej w prowadzonym przedsiębiorstwie i stanowi wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość.

Po drugie z uwagi, na to, że możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa i oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części, zespół składników opisanych we wniosku jest wyodrębniony finansowo.

Po trzecie wyodrębniona organizacyjnie całość posiada potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego na rynku, jako samodzielny podmiot gospodarczy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy wyodrębniona jak w opisanym stanie faktycznym część jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy w postaci działalności gastronomicznej wypełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2010 r., Nr 51, poz. 307 ze zm.), zwaną dalej u.p.t.u....
2. Czy wniesienie tytułem aportu do spółki komandytowej w postaci wniesienia opisanych w zdarzeniu przyszłym zespołu składników materialnych i niematerialnych rozumianych jako zorganizowana część przedsiębiorstwa podlega wyłączaniu od opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 u.p.t.u...
3. Czy wniesienie tytułem aportu do spółki komandytowej w postaci wniesienia opisanych w zdarzeniu przyszłym zespołu składników materialnych i niematerialnych rozumianych jako zorganizowana część przedsiębiorstwa skutkuje obowiązkiem dokonania korekt podatku naliczonego VAT po stronie otrzymującego aport spółki komandytowej lub po stronie wnoszącego aport w rozumieniu art. 91 u.p.t.u....
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1.

W ocenie Wnioskodawcy wyodrębniona jak w opisanym stanie faktycznym część jednoosobowej działalności gospodarczej Wnioskodawcy w postaci działalności gastronomicznej wypełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2010 r., Nr 51 poz. 307, ze zm.), zwaną dalej u.p.t.u. Zorganizowaną część przedsiębiorstwa rozumie się jako "organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania". Z definicji tej wynika, że, aby określony zespół składników materialnych i niematerialnych mógł być zakwalifikowany jako "zorganizowana" część przedsiębiorstwa musi występować wyodrębnienie owych składników nie tylko organizacyjne i finansowe ale również funkcjonalne. Zdaniem Wnioskodawcy zespół składników materialnych i niematerialnych w istniejącym przedsiębiorstwie Wnioskodawcy spełnia tę definicję. Po pierwsze przedmiotem wkładu do spółki komandytowej będą następujące składniki majątku Wnioskodawcy, które służą prowadzeniu działalności gospodarczej w zakresie działalności gastronomicznej: lokal użytkowy dotyczący placówki gastronomicznej w Stalowej Woli, wszystkie ruchomości związane z prowadzeniem działalności gastronomicznej w wymienionych w stanie faktycznym 4 placówkach (obejmującej w szczególności: samochody, zapasy towarów, wyposażenie oraz urządzenia służące do wykonywania przedmiotowej działalności gastronomicznej), inwestycje w obcym środku trwałym, prawa wynikające z umów najmu, środki zgromadzone na rachunku bankowym, które pochodzą z prowadzenia działalności gastronomicznej, księgi i dokumenty związane z działalnością gastronomiczną (w tym kontakty handlowe), wierzytelności i zobowiązania związane z prowadzeniem działalności gastronomicznej. Ponadto nowo powstała spółka komandytowa przejmie pracowników Wnioskodawcy związanych z działalnością gastronomiczną w trybie art. 23¹ kodeksu pracy. Wynika więc z tego, że zespół tych ww. składników materialnych i niematerialnych wraz z pracownikami można uznać za wzajemnie powiązany w zakresie funkcjonalnym, zadaniowym jaki obecnie spełnia i może spełniać w przyszłości w odniesieniu do prowadzenia działalności gospodarczej w zakresie działalności gastronomicznej. Po drugie wyodrębnienie działu gastronomicznego z ogólnej struktury organizacyjnej działalności gospodarczej Wnioskodawcy nastąpiło już na samym początku prowadzenia działalności gospodarczej i związane było nie tylko ze stworzeniem działu gastronomicznego wraz z "przydzielonymi" do tego działu pracownikami, lecz również z wyodrębnieniem funkcji dyrektora zarządzającego działem gastronomicznym, któremu podlegają pracownicy działu gastronomicznego. Po trzecie Wnioskodawca prowadzi ewidencję finansowo-księgową na podstawie wydzielonych kont w systemie finansowo-ksiegowym, która umożliwia szczegółowe określenie sytuacji finansowej (przychodów, kosztów) odnoszącej się do każdego rodzaju działalności, w tym działalności gastronomicznej, co można uznać za finansowe wyodrębnienie. Ponadto zdaniem Wnioskodawcy istniejący zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, z uwagi na wspomniane wyżej przesłanki i powiązania może stanowić niezależne przedsiębiorstwo, czym wypełnia definicję zorganizowanej części przedsiębiorstwa określoną w u.p.tu.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy wniesienie tytułem aportu do spółki komandytowej w postaci wniesienia opisanych w zdarzeniu przyszłym zespołu składników materialnych i niematerialnych rozumianych jako zorganizowana cześć przedsiębiorstwa podlega wyłączeniu od opodatkowania podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 6 pkt 1 u.p.tu. Zgodnie z art. 6 pkt 1 u.p.tu. przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Jednakże sama ustawa u.p.tu. nie definiuje co należy rozumieć pod pojęciem transakcji zbycia, tym niemniej w opinii Wnioskodawcy najbardziej zbliżony do tego pojęcia termin na gruncie u.p.tu. to termin dostawy towarów w rozumieniu art. 7 ust. l u.p.tu. Dlatego też pojęcie zbycia swym zakresem obejmuje wszelkie czynności, których skutkiem jest przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel (czy to następuje odpłatnie czy też nieodpłatnie), więc w zakresie zbycia mieści się przeniesienie prawa własności w formie wkładu niepieniężnego (tzw. aport). Podsumowując, jeśli przedmiotem aportu do spółki komandytowej jest zorganizowana część przedsiębiorstwa to takie zdarzenie nie podlega podatkowi od towarów i usług z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 6 pkt 1 u.p.t.u.

Ad. 3.

W opinii Wnioskodawcy wniesienie tytułem aportu do spółki komandytowej w postaci wniesienia opisanych w zdarzeniu przyszłym zespołu składników materialnych i niematerialnych rozumianych jako zorganizowana część przedsiębiorstwa nie skutkuje obowiązkiem dokonania korekt podatku naliczonego VAT zarówno po stronie otrzymującej aport spółki komandytowej jak i po stronie wnoszącego aport w rozumieniu art. 91 u.p.tu., z uwagi na to że wniesiony majątek w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie wykorzystywany w spółce komandytowej w całości do wykonywania czynności opodatkowanych VAT. Zgodnie z art. 91 ust. l u.p.t.u po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, o którym mowa w art. 86 ust 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego zgodnie z art. 90 ust 2-10, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub 10 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego. Jednakże zgodnie z art. 91 ust. 9 u.p.t.u. w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1 - 8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Biorąc więc pod uwagę przedstawione w opisie zdarzenie przyszłe aport zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej powoduje, że obowiązek dokonania korekty podatku naliczonego spoczywa na nabywcy a więc w tym przypadku - na spółce komandytowej. Z uwagi jednak na opis zdarzenia przyszłego, z którego wynikało, że składniki majątku Wnioskodawcy wchodzące w skład zorganizowanej części przedsiębiorstwa, będącego przedmiotem aportu do spółki komandytowej były przez Wnioskodawcę wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarowi usług, jak również tego że w spółce komandytowej owe składniki będą wykorzystywane do wykonywania wyłącznie czynności opodatkowanych, to zdaniem Wnioskodawcy biorąc pod uwagę całość przepisów ustawy u.p.t.u. obowiązek korekty podatku naliczonego w tym przypadku nie powstanie. Wnioskodawca stoi na stanowisku, że obowiązek korekty podatku naliczonego, o którym mowa w art. 91 ust. 1 u.p.t.u. powstaje wyłącznie w tych sytuacjach, w których zmianie uległo przeznaczenie składników majątkowych, także nie służą one już do wykonywania czynności opodatkowanych VAT a podatnik skorzystał przy ich nabyciu z prawa odliczenia podatku VAT. Podsumowując, w przypadku gdy nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa (spółka komandytowa) będzie wykonywać wyłącznie czynności opodatkowane podatkiem VAT obowiązek korekty podatku naliczonego, o której mowa w art. 91 ust. 9 ustawy u.p.t.u nie wystąpi również po stronie nabywcy (spółki komandytowej).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Pojęcie towaru ustawodawca zdefiniował w art. 2 pkt 6 powołanej ustawy. Zgodnie z zapisem zawartym w tym przepisie, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Jednocześnie przepisy art. 6 ustawy wskazują na wyłączenia określonych czynności spod zakresu stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Stosownie bowiem do art. 6 pkt 1 ustawy, przepisów ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa jest w myśl definicji zawartej w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Z przytoczonej definicji wynika, iż aby zespół składników majątkowych (materialnych i niematerialnych) mógł zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa muszą zostać spełnione łącznie następujące przesłanki:

1. istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań,
2. zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,
3. składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,
4. zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące ww. zadania gospodarcze.
   
   

W związku z powyższym przedmiotem transakcji jest zorganizowana część przedsiębiorstwa wówczas, gdy w wyniku transakcji nabywca zorganizowanej części przedsiębiorstwa przejmuje funkcję gospodarczą zbywcy.

Kolejnym warunkiem uznania zespołu składników majątkowych za zorganizowaną część przedsiębiorstwa jest jego organizacyjne i finansowe wyodrębnienie w istniejącym przedsiębiorstwie.

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że zorganizowana część przedsiębiorstwa występuje w strukturze organizacyjnej podatnika. Ocena ta musi być dokonana według podstawowego kryterium, tj. ustalenia jaką rolę składniki majątkowe i związane z nimi prawa materialne odgrywały w funkcjonowaniu dotychczasowego przedsiębiorstwa (na ile stanowiły wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość). Elementami zespołu składników materialnych i niematerialnych, stanowiących zorganizowaną część przedsiębiorstwa, powinny być w szczególności aktywa, obrotowe, ale także czynnik ludzki, a więc pracownicze.

Wyodrębnienie finansowe oznacza sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa. W sytuacji wyodrębnienia finansowego możliwe jest oddzielenie finansów przedsiębiorstwa od finansów jego zorganizowanej części. Zorganizowana część przedsiębiorstwa jest w stanie samodzielnie prowadzić działalność i istnieć niezależnie od przedsiębiorstwa głównego. Wyodrębnienie finansowe nie oznacza samodzielności finansowej, ale sytuację, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest przyporządkowanie przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań do zorganizowanej części przedsiębiorstwa (tak aby można było przejąć funkcje gospodarcze).

Zatem samodzielność finansowa zorganizowanej części przedsiębiorstwa wynika z jej odrębności majątkowej oraz organizacyjnej. Stanowisko takie zostało zaakceptowane przez Europejski Trybunał Sprawiedliwości, w orzeczeniu w sprawie Jansen (C-43/00) stwierdził, iż przy definiowaniu części przedsiębiorstwa (branch of activy) ważne jest wyodrębnienie finansowe. Aspekt finansowy wyodrębnienia oznacza, że powinno być możliwe przypisanie przedmiotowi aportu, w strukturach Wnioskodawcy, określonych wskaźników finansowych, w tym zwłaszcza przychodów i kosztów oraz należności i zobowiązań realizowanych (osiąganych) przez tą część przedsiębiorstwa.

Odnośnie wyodrębnienia funkcjonalnego to kryterium to sprowadza się do ustalenia czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku. Nie budzi bowiem wątpliwości to, iż aby wydzielona część mienia przedsiębiorstwa mogła być uznana za zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych, musi ona posiadać potencjalną zdolność do niezależnego działania gospodarczego jako samodzielny podmiot gospodarczy. Składniki majątkowe: materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa muszą zatem umożliwić nabywcy podjęcie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

Przenosząc opisany we wniosku zespół składników majątku, który Wnioskodawca zamierza przenieść do nowej Spółki komandytowej na grunt przepisów ustawy o podatku od towarów i usług należy stweirdzić, że wskazany przez Wnioskodawcę zbywany zespół składników posiada cechy wymienione w art. 2 pkt 27e ustawy o podatku od towarów i usług i stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa. Zatem wniesienie aportem zorganizowanej części przedsiębiorstwa do spółki komandytowej na podstawie art. 6 pkt 1 będzie wyłączone spod działania ustawy przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

W zakresie obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego zauważyć należy co następuje:

W myśl art. 86 ust. 1 ww. ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Stosownie do art. 90 ust. 1 ustawy, w stosunku do towarów i usług, które są wykorzystywane przez podatnika do wykonywania czynności, w związku z którymi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego, jak i czynności, w związku z którymi takie prawo nie przysługuje, podatnik obowiązany jest do odrębnego określenia kwot podatku naliczonego związanych z czynnościami, w stosunku do których podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego.

Zasady dotyczące sposobu i terminu dokonywania korekt podatku naliczonego oraz podmiotu zobowiązanego do dokonania korekty zostały określone w art. 91 ustawy. I tak, w ust. 1 tego artykułu postanowiono, że po zakończeniu roku, w którym podatnikowi przysługiwało prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego o którym mowa w art. 86 ust. 1, jest on obowiązany dokonać korekty kwoty podatku odliczonego, zgodnie z zasadami określonymi w art. 90 ust. 2-10, z uwzględnieniem proporcji obliczonej w sposób określony w art. 90 ust. 2-6 lub 10 lub przepisach wydanych na podstawie art. 90 ust. 11 i 12, dla zakończonego roku podatkowego (...).

Stosownie do ust. 2 i 2a powołanego artykułu, w przypadku towarów i usług, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez podatnika do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji, a także gruntów i praw wieczystego użytkowania gruntów, jeżeli zostały zaliczone do środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych nabywcy, z wyłączeniem tych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik dokonuje w ciągu 5 kolejnych lat, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - w ciągu 10 lat, licząc od roku, w którym zostały oddane do użytkowania. Roczna korekta w przypadku, o którym mowa w zdaniu pierwszym, dotyczy jednej piątej, a w przypadku nieruchomości i praw wieczystego użytkowania gruntów - jednej dziesiątej kwoty podatku naliczonego przy ich nabyciu lub wytworzeniu. W przypadku środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, których wartość początkowa nie przekracza 15 000 zł, przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio, z tym że korekty dokonuje się po zakończeniu roku, w którym zostały oddane do użytkowania.

Obowiązek dokonywania korekt w ciągu 10 lat, o którym mowa w ust. 2, nie dotyczy opłat rocznych pobieranych z tytułu oddania gruntu w użytkowanie wieczyste; w przypadku tych opłat przepis ust. 1 stosuje się odpowiednio.

Zgodnie z art. 91 ust. 9 ustawy, w przypadku transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa korekta określona w ust. 1-8 jest dokonywana przez nabywcę przedsiębiorstwa lub nabywcę zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Odnosząc powyższe regulacje prawne do sytuacji przedstawionej we wniosku należy stwierdzić, że skoro Wnioskodawca dokona zbycia w formie aportu do spółki komandytowej, zorganizowanej części przedsiębiorstwa, to czynność ta nie będzie wiązać się dla Wnioskodawcy z obowiązkiem korygowania podatku naliczonego odliczonego przy nabyciu składników majątkowych wchodzących w jego skład.

Natomiast obowiązek ewentualnej korekty podatku naliczonego od przekazanych w formie aportu składników majątkowych, na podstawie art. 91 ust. 9 ustawy o podatku od towarów i usług, zostanie przeniesiony na spółkę komandytową, jako nabywcę. Jako, że składniki majątku, będące przedmiotem aportu były wykorzystywane do działalności opodatkowanej u Wnioskodawcy jak również do takiej działalności będą wykorzystywane w nowo powstałej Spółce komandytowej obowiązek korekty nie wystąpi po stronie powstałej spółki komandytowej.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych została zawarta odrębnym rozstrzygnięciu.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016), skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, ul. Józefa Ignacego Kraszewskiego 4A, 35-016 Rzeszów po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.