Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-37/13-6/JC
z 16 kwietnia 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 09.01.2013 r. (data wpływu 16.01.2013 r.) uzupełnionym pismem z dnia 02.04.2013 r. (data nadania 02.04.2013 r., data wpływu 04.04.2013 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie Nr IPPB5/423-37/13-2/JC z dnia 21.03.2013 r. (data doręczenia 25.03.2013 r.) oraz pismem z dnia 09.04.2013 r. (data wpływu 10.04.2013 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacji w związku z zawarciem umowy Cash-Poolingu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 16.01.2013 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych o niedostatecznej kapitalizacji w związku z zawarciem umowy Cash-Poolingu.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca (dalej jako „Spółka”) jest członkiem międzynarodowej grupy kapitałowej N. (dalej jako „Grupa”) zajmującej się m.in. produkcją i dystrybucją produktów leczniczych. Grupa rozważa przystąpienie do kompleksowego systemu zarządzania płynnością finansową (dalej jako „System”, „Cash-Pooling”). System umożliwi uczestnikom koordynację i optymalne wykorzystywanie posiadanych środków finansowych, a także poprawę płynności finansowej zaangażowanych podmiotów.

Cash-Pooling będzie realizowany na podstawie umowy wielostronnej zawartej pomiędzy bankiem (Polska) S.A. (dalej jako „Bank”) oraz wybranymi podmiotami z Grupy („Umowa Cash-Poolingu”). Jeden z podmiotów, NN A/S (duński rezydent podatkowy), będzie występować w roli Agenta Rozliczeniowego („Agent”).

Każdy z uczestników Systemu będzie posiadał w Banku konto prowadzone w polskich złotych („Rachunek”). Agent będzie posiadał w Banku dodatkowy rachunek („Rachunek Rozliczeniowy”), otwarty w celu wykonywania czynności związanych z Systemem.

Bank nie jest podmiotem powiązanym z żadnym z podmiotów uczestniczących w Systemie w rozumieniu art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. Jednocześnie status podmiotów powiązanych w myśl powyższego przepisu mogą posiadać niektóre lub wszystkie podmioty z Grupy uczestniczące w Systemie.

Schemat działania Systemu:

Zgodnie z Umową, Cash-Pooling będzie działał w następujący sposób:

1. Na koniec każdego dnia roboczego będą przeprowadzane dwie czynności pomiędzy Agentem a Bankiem:
   • Bank przeniesie na rzecz Agenta (przelew / nabycie wierzytelności) wszystkie wierzytelności, które posiada od innych uczestników Systemu w wartości nominalnej. Przelewowi będzie towarzyszyło obciążenie Rachunku Rozliczeniowego przez Bank kwotą w wysokości nominalnej wartości wszystkich wierzytelności Banku od uczestników Systemu (w tym od Agenta).
     
   • Agent przejmie wszystkie zobowiązania Banku (przejęcie długu) wobec innych uczestników Systemu w wartości nominalnej. Przejęciu będzie towarzyszyło uznanie Rachunku Rozliczeniowego przez Bank kwotą w wysokości nominalnej wartości wszystkich zobowiązań Banku wobec uczestników Systemu (w tym wobec Agenta).
2. Na skutek tych operacji na Rachunku Rozliczeniowym zostanie ustalone codziennie saldo netto. W przypadku powstania na Rachunku Rozliczeniowym salda dodatniego, Bank naliczy odsetki od tego salda stosując stawkę procentową przewidzianą w umowie dla sald dodatnich.
   W przypadku powstania na Rachunku Rozliczeniowym salda ujemnego, Bank naliczy odsetki od tego salda stosując stawkę procentową przewidzianą w umowie dla sald ujemnych.
   
3. Na początek następnego dnia roboczego zostaną przeprowadzone operacje odwrotne:
   • Agent przeniesie na rzecz Banku (przelew wierzytelności) wszystkie wierzytelności od innych uczestników Systemu w wartości nominalnej. Przelewowi będzie towarzyszyło uznanie Rachunku Rozliczeniowego przez Bank kwotą w wysokości nominalnej wartości wszystkich wierzytelności Banku od uczestników Systemu (w tym od Agenta).
     
   • Bank przejmie wszystkie zobowiązania Agenta (przejęcie długu) wobec innych uczestników Systemu w wartości nominalnej. Przejęciu będzie towarzyszyło obciążenie Rachunku Rozliczeniowego przez Bank kwotą w wysokości nominalnej wartości wszystkich zobowiązań Banku wobec uczestników Systemu (w tym wobec Agenta).
4. Ostatniego dnia roboczego każdego miesiąca Bank uzna lub obciąży Rachunek Rozliczeniowy sumą odsetek naliczonych w ciągu miesiąca na Rachunku Rozliczeniowym zgodnie z pkt 2 powyżej. Na podstawie Umowy Cash-Poolingu, odsetki te zostaną podzielone pomiędzy uczestników Systemu poprzez uznanie bądź obciążenie ich indywidualnych kont.
   
   

Wysokość odsetek, którymi zostanie uznany bądź obciążony każdy uczestnik Systemu, zostanie obliczona w oparciu o zestawienie („Zestawienie”) dotyczące udziału każdego uczestnika Systemu w naliczanych każdego dnia odsetkach na Rachunku Rozliczeniowym („Udział”). Na podstawie Zestawienia odsetki zostaną podzielone pomiędzy uczestników Systemu stosownie do Udziału każdego z uczestników według następujących stawek procentowych:

• wobec uczestników Systemu z wyjątkiem Agenta - według zmiennych stóp procentowych ustalonych w Umowie Cash-Poolingu osobno dla dodatnich i ujemnych sald na Rachunku Rozliczeniowym (odpowiednio: dla salda dodatniego - według niższej stopy procentowej niż stopa zastosowana przy codziennym naliczaniu odsetek; dla salda ujemnego - według wyższej stopy procentowej niż stopa zastosowana przy codziennym naliczaniu odsetek);
  
• wobec Agenta - według zmiennej stopy procentowej, odpowiadającej kwocie salda odsetek na Rachunku Rozliczeniowym po uprzednim dokonaniu podziału odsetek pomiędzy innych uczestników Systemu.
  
  

Rachunek każdego z uczestników Cash-Poolingu zostanie, w zależności od Udziału, uznany bądź obciążony odpowiednią kwotą odsetek.

Zgodnie z postanowieniami Umowy Cash-Poolingu, Agent upoważni Bank do przeniesienia na odpowiednie rachunki uczestników Systemu należnych im odsetek.

Operacje techniczne wynikające z opisanego wyżej schematu, będą dokonywane automatycznie przez Bank. Czynności te będą wchodzić w skład usługi Cash-Poolingu świadczonej na rzecz poszczególnych uczestników Systemu. Każdy z uczestników będzie zobowiązany do zapłaty na rzecz Banku wynagrodzenia składającego się z: wynagrodzenia początkowego (należnego jednorazowo w wysokości określonej w Umowie Cash-Poolingu) oraz wynagrodzenia miesięcznego (w wysokości określonej także w Umowie Cash-Poolingu).

Zgodnie z postanowieniami Umowy, Agent nie ma prawa dysponować środkami znajdującymi się na Rachunku Rozliczeniowym, w szczególności nie ma prawa udzielać pożyczek. Wyjątkiem od tej zasady są lokaty wykorzystujące środki znajdujące się na Rachunku Rozliczeniowym, zakładane automatycznie przez Bank, bez zaangażowania ze strony Agenta.

Każdy z uczestników Cash-Poolingu udziela Bankowi poręczenia za przyszłe zobowiązania pozostałych uczestników Cash-Poolingu z tytułu salda ujemnego, które może wystąpić na którymkolwiek Rachunku lub z tytułu kredytu zaciągniętego przez Agenta na podstawie odrębnej umowy kredytowej opisanej w Umowie. Odpowiedzialność uczestników Systemu wobec Banku z tytułu poręczeń, o których mowa w ust. 1 jest solidarna.

W przypadku niespłacenia wierzytelności wobec Banku objętych poręczeniem w dacie jego wymagalności, Bank będzie miał prawo żądać od któregokolwiek z pozostałych uczestników Cash-Poolingu zaspokojenia swoich roszczeń wynikających z braku spłaty przedmiotowej wierzytelności.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 02.04.2013 r. Wnioskodawca doprecyzował zdarzenie przyszłe wskazując:

• Pomiędzy uczestnikami Systemu Cash-Poolingu (w tym Wnioskodawcą) a Bankiem, oraz pomiędzy Wnioskodawcą a Agentem, nie występują powiązania, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze zm.) - „Ustawa o PDOP”.
  Jednocześnie, powiązania takie mogą występować pomiędzy Agentem a uczestnikami Systemu Cash-Poolingu niemającymi siedziby na terytorium Polski.

• Na koniec każdego dnia roboczego pomiędzy Bankiem a Agentem będą dokonywane dwa rodzaje czynności prawnych, oparte na instytucji przelewu wierzytelności i przejęcia długu. Na podstawie tych czynności zostanie ustalone saldo netto Rachunku Rozliczeniowego. Jeżeli wynik salda będzie dodatni, wówczas Rachunek Rozliczeniowy zostanie uznany odsetkami według stopy procentowej uzgodnionej w Umowie dla sald dodatnich. W przypadku powstania na Rachunku Rozliczeniowym salda ujemnego, Bank naliczy odsetki od salda stosując stawkę procentową przewidzianą w Umowie dla sald ujemnych. Na koniec miesiąca kwota odsetek będzie rozdzielana i dystrybuowana przez Bank pomiędzy uczestników Systemu według ustalonego w Umowie klucza alokacji, na podstawie upoważnienia Agenta.
  Powyższe czynności dokonywane w ramach Systemu Cash-Poolingu będą miały swoją podstawę we właściwych przepisach ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.) - „Kodeks cywilny” oraz ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 1376 ze zm.) - ,,Prawo bankowe”.
  Czynności te stanowiły będą odpowiednio:
  • w przypadku przeniesienia na rzecz Agenta wierzytelności należnych Bankowi od uczestników Systemu - czynności bankowe polegające na zbywaniu wierzytelności pieniężnych, o których mowa w art. 5 ust. 2 pkt 5 Prawa bankowego;
    
  • w przypadku przejęcia przez Agenta zobowiązań Banku wobec uczestników Systemu - przejęcie długu, o którym mowa w art. 519 § 1 Kodeksu cywilnego.
  W ramach Systemu Cash-Poolingu nie będą miały miejsca zdarzenia, o których mowa w art. 518 Kodeksu cywilnego, tj. ustawowe wstąpienie osoby trzeciej w prawa zaspokojonego wierzyciela.

• Spółka wyjaśnia, że pojęcia „wierzytelność” i „dług” rozumie zgodnie z definicjami zawartymi w projektowanej Umowie Cash-Poolingu, która będzie zawarta pomiędzy Bankiem oraz uczestnikami Systemu Cash-Poolingu (w tym Agentem i Wnioskodawcą), tj.:
  • „dług” - oznacza zobowiązanie Banku wobec któregokolwiek z uczestników Systemu (w tym Agenta) w kwocie równej nominalnej wysokości dodatniego salda na jego Rachunku, według stanu na koniec dnia roboczego;
    
  • „wierzytelność” - oznacza wierzytelność przysługującą Bankowi wobec któregokolwiek z uczestników Systemu (w tym Agenta) w kwocie równej nominalnej wysokości ujemnego salda na jego Rachunku, według stanu na koniec dnia roboczego oraz wierzytelność przysługującą Bankowi wobec Agenta w kwocie odpowiadającej zaciągniętemu przez Agenta kredytowi w rachunku bieżącym w ramach Systemu Cash-Poolingu, na podstawie odrębnej umowy kredytu.
• Wierzytelności Banku wobec uczestników Systemu oraz wierzytelności uczestników Systemu wobec Banku powstawały będą w rezultacie wygenerowania w danym dniu roboczym odpowiednio ujemnego lub dodatniego salda na Rachunku uczestnika Systemu. Dodatkowo Spółka wyjaśnia, że przelew wierzytelności będzie odbywał się według wartości nominalnej i tylko w połączeniu z czynnością przejęcia przez Agenta zobowiązań Banku wobec uczestników wykazujących saldo dodatnie. Podsumowując saldo ujemne będzie mogło istnieć wyłącznie w ramach salda netto na Rachunku danego uczestnika Systemu. Suma sald ujemnych nie będzie mogła przekroczyć sumy sald dodatnich oraz kwoty limitu kredytowego przyznanego Agentowi przez Bank w ramach Systemu Cash-Poolingu, na podstawie odrębnej umowy kredytu.
  
• Na podstawie Umowy Cash-Poolingu, uczestnicy Systemu będą uprawnieni do posiadania na Rachunku stworzonym dla potrzeb uczestnictwa w Systemie ujemnego salda. Tym samym, w ocenie Wnioskodawcy można uznać, że Bank będzie udzielał uczestnikom Systemu kredytu w rachunku.
  
• Podpisanie Umowy Cash-Poolingu nie będzie miało wpływu na uprzednio zawarte umowy między uczestnikami Systemu Cash-Poolingu a Bankiem. W szczególności, Umowa Cash-Poolingu nie przewiduje inkorporacji do Systemu Cash-Poolingu żadnych uprzednio zawartych umów. W konsekwencji, w żadnym zakresie, poprzez zawarcie Umowy Cash-Poolingu poszczególni uczestnicy Systemu nie staną się wierzycielami lub dłużnikami innych uczestników Systemu z tytułu zawartych przez nich uprzednio z Bankiem umów kredytu. Poręczenia udzielane przez uczestników Cash-Poolingu dotyczyły będą wyłącznie przyszłych zobowiązań tych podmiotów, powstałych w ramach Systemu Cash-Poolingu, tj. z tytułu osiągnięcia ujemnego salda Rachunku.
  
• „Zestawienia”, wykorzystywane dla potrzeb podziału odsetek pomiędzy uczestników Systemu Cash-Poolingu, sporządzane będą przez Bank.
  
• Faktyczne przepływy środków pieniężnych dokonywane będą przez Bank ze specjalnego (pomocniczego) Rachunku Rozliczeniowego - prowadzonego dla Agenta dla celów rozliczeń w ramach Systemu Cash-Poolingu - na Rachunki uczestników tego Systemu. Spółka zaznacza, że zgodnie z Umową Cash-Poolingu Agent będzie miał ograniczony dostęp do Rachunku Rozliczeniowego (tj. nie będzie upoważniony do jakiegokolwiek samodzielnego rozporządzania środkami zgromadzonymi na tym rachunku, za wyjątkiem przekazywania środków na lokaty typu overnight). W szczególności, Agent nie będzie uprawniony do dokonywania podziału odsetek pomiędzy uczestników Systemu Cash-Poolingu i przekazywania tych kwot na rachunki uczestników (czynności te będą dokonywane przez Bank). Zgodnie z Umową, wszystkie czynności dokonywane w ramach Systemu Cash-Poolingu, w tym podział odsetek, będą dokonywane za pośrednictwem Banku (przez Bank) z Rachunku Rozliczeniowego w sposób automatyczny, na podstawie ogólnego upoważnienia udzielonego przez Agenta w Umowie Cash-Poolingu. Bank - zgodnie z uprzednio przygotowanym przez niego Zestawieniem będzie następnie odpowiednio uznawał bądź obciążał indywidualne Rachunki uczestników Systemu.
  
  

Natomiast w piśmie z dnia 09.04.2013 r. Wnioskodawca doprecyzowując powyższe, wskazuje:

• Wierzytelności Banku wobec uczestników Systemu oraz wierzytelności uczestników Systemu wobec Banku powstawały będą w rezultacie wygenerowania w danym dniu roboczym odpowiednio ujemnego lub dodatniego salda na Rachunku uczestnika Systemu. Dodatkowo Spółka wyjaśnia, że przelew wierzytelności będzie odbywał się według wartości nominalnej i tylko w połączeniu z czynnością przejęcia przez Agenta zobowiązań Banku wobec uczestników wykazujących saldo dodatnie. Podsumowując saldo ujemne będzie mogło istnieć wyłącznie w ramach salda netto na Rachunku danego uczestnika Systemu. Suma sald ujemnych nie będzie mogła przekroczyć sumy sald dodatnich oraz kwoty limitu kredytowego przyznanego Agentowi przez Bank na podstawie odrębnej umowy kredytu. Poza kredytem udzielonym Agentowi, Bank nie udziela innych kredytów na podstawie odrębnych umów pozostałym uczestnikom Systemu Cash-Poolingu.
  
• Jak wskazano powyżej, poza kredytem udzielonym Agentowi, na podstawie odrębnej umowy kredytu, Bank nie udziela innych kredytów pozostałym uczestnikom Systemu Cash-Poolingu. W konsekwencji, w żadnym zakresie, poprzez zawarcie Umowy Cash-Poolingu poszczególni uczestnicy Systemu nie stają się wobec siebie wierzycielami i dłużnikami z tytułu wcześniej udzielonego przez Bank kredytu.
  
  

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy prawidłowe jest stanowisko, że w stosunku do odsetek wypłacanych przez Spółkę w ramach Systemu Cash-Poolingu nie będą miały zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej jako „u.p.d.o.p.”) i w konsekwencji Spółka będzie mogła zaliczyć wypłacone odsetki do kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości?

Zdaniem Wnioskodawcy, w stosunku do odsetek wypłacanych przez Spółkę w ramach Systemu Cash-Poolingu nie będą miały zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 u.p.d.o.p. i w konsekwencji Spółka będzie mogła zaliczyć wypłacone odsetki do kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p.

Jednocześnie, w myśl przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 u.p.d.o.p. (tzw. przepisów o „niedostatecznej kapitalizacji”), nie uważa się za koszty uzyskania przychodów:

• odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek;
  
• odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek.
  
  

Natomiast, zgodnie z art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p., przez pożyczkę, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 u.p.d.o.p., rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy. Przez pożyczkę tę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę.

Biorąc powyższe pod uwagę, w celu określenia, czy w stosunku do odsetek wypłacanych przez Spółkę będą miały zastosowanie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji zawarte w art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 u.p.d.o.p., należy - zdaniem Spółki - ustalić, czy w ramach rozważanego Systemu Cash-Poolingu będzie dochodzić do zawarcia umowy pożyczki w rozumieniu wskazanych wyżej przepisów o niedostatecznej kapitalizacji.

Zdaniem Spółki, Umowa Cash-Poolingu ani żadna z czynności dokonywanych w ramach Systemu Cash-Poolingu nie będą spełniać cech definicyjnych umowy pożyczki określonych w art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p. W szczególności, Spółka zauważa, że w ramach funkcjonowania Systemu / wykonywania Umowy Cash-Poolingu, żaden z uczestników nie będzie zobowiązywał się do przeniesienia na własność innych podmiotów określonej ilości pieniędzy, ani do ich zwrotu. Transfery środków w ramach Systemu Cash-Poolingu będą odbywały się automatycznie, bez żadnego zaangażowania ze strony uczestników. Poszczególne płatności / przeksięgowania środków, nie będą w żaden sposób uzgadniane pomiędzy uczestnikami.

W konsekwencji, w żadnym przypadku, strony jak i przedmiot poszczególnych transakcji (tj. wysokość środków udostępnionych / pobranych przez poszczególnych uczestników) nie będą skonkretyzowane.

Zatem, w opinii Spółki, w ramach rozważanego Systemu Cash-Poolingu nie będzie dochodzić do zawarcia umowy pożyczki w rozumieniu przepisów art. 16 ust. 7b u.p.d.o.p., a wypłacane przez Spółkę odsetki nie będą mieć charakteru odsetek od pożyczek, o których mowa w przepisach o niedostatecznej kapitalizacji. Jednocześnie, z natury dokonywanych czynności oraz treści Umowy Cash-Poolingu wynika, że transfery środków w ramach Systemu Cash-Poolingu nie będą posiadać również cech emisji papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozytu nieprawidłowego ani lokaty. W konsekwencji, przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 u.p.d.o.p. nie będą miały zastosowania do odsetek wypłacanych przez Spółkę w ramach Systemu Cash-Poolingu.

W tym kontekście, Spółka zwraca uwagę, że nadrzędnym celem rozważanego Systemu Cash-Poolingu jest zapewnienie koordynacji i optymalnego wykorzystywania środków finansowych posiadanych przez wybrane podmioty z Grupy (w tym przez Spółkę), a także poprawa ich płynności finansowej. Zdaniem Spółki, powyższy cel uzasadnia przyjęcie stanowiska, że wypłacane odsetki będą - zgodnie z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. - ponoszone przez Spółkę w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Tym samym, Spółka stoi na stanowisku, że w stosunku do odsetek wypłacanych przez Spółkę w ramach Systemu Cash-Poolingu nie będą miały zastosowania przepisy art. 16 ust. 1 pkt 60 oraz pkt 61 u.p.d.o.p. i w konsekwencji Spółka będzie mogła zaliczyć wypłacone odsetki do kosztów uzyskania przychodów w pełnej wysokości.

Prawidłowość powyższego podejścia znajduje potwierdzenie w szeregu licznych interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe w analogicznych stanach faktycznych, m.in.:

• interpretacja indywidualna z dnia 23 listopada 2011 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-756/11-4/JC);
  
• interpretacja indywidualna z dnia 9 listopada 2012 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-687/12-4/JC);
  
• interpretacja indywidualna z dnia 16 października 2012 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-586/12-5/JC);
  
• interpretacja indywidualna z dnia 16 października 2012 r. wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie (sygn. IPPB5/423-588/12-2/JC).
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.), kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 60 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych spółce przez jej udziałowca (akcjonariusza) posiadającego nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki albo udziałowców (akcjonariuszy) posiadających łącznie nie mniej niż 25% udziałów (akcji) tej spółki, jeżeli wartość zadłużenia spółki wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale takiego udziałowca (akcjonariusza) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu udziałowego takiej spółdzielni.

Na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 61 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów: odsetek od pożyczek (kredytów) udzielonych przez spółkę innej spółce, jeżeli w obu tych podmiotach ten sam udziałowiec (akcjonariusz) posiada nie mniej niż po 25% udziałów (akcji), a wartość zadłużenia spółki otrzymującej pożyczkę (kredyt) wobec udziałowców (akcjonariuszy) tej spółki posiadających co najmniej 25% jej udziałów (akcji) i wobec innych podmiotów posiadających co najmniej 25% udziałów w kapitale tych udziałowców (akcjonariuszy) oraz wobec spółki udzielającej pożyczki (kredytu) osiągnie łącznie trzykrotność wartości kapitału zakładowego spółki - w części, w jakiej pożyczka (kredyt) przekracza tę wartość zadłużenia, określoną na dzień zapłaty odsetek; przepisy te stosuje się odpowiednio do spółdzielni, członków spółdzielni oraz funduszu udziałowego takiej spółdzielni.

Stosownie natomiast do treści art. 16 ust. 7b powołanej ustawy przez pożyczkę, o której mowa w ust. 1 pkt 60 i 61 oraz w ust. 7, rozumie się każdą umowę, w której dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego określoną ilość pieniędzy, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość pieniędzy; przez pożyczkę tę rozumie się także emisję papierów wartościowych o charakterze dłużnym, depozyt nieprawidłowy lub lokatę.

Umowa cash poolingu nie jest formą tradycyjnej pożyczki udzielanej sobie nawzajem przez podmioty powiązane, lecz ma charakter bieżącego wyrównywania sald w drodze wielostronnych i wielokrotnych świadczeń konsolidacyjnych o charakterze zwrotnym.

W przypadku „cash poolingu” mamy do czynienia z trzema przynajmniej podmiotami, a mianowicie: podmiotem posiadającym wolne środki finansowe, podmiotem posiadającym niedobór tych środków oraz bankiem występującym w roli pośrednika działającego we własnym imieniu. Z tytułu uczestnictwa w tych transakcjach dla wszystkich podmiotów powstają określone prawa i obowiązki, jednak nie dochodzi w tym przypadku do zawarcia umowy pożyczki, ponieważ brak jest zobowiązania do przeniesienia określonej ilości pieniędzy na określony w umowie podmiot.

Spółka uczestnicząc w opisanej strukturze cash poolingu nie jest zobowiązana do przeniesienia z góry ustalonej ilości pieniędzy na rzecz określonego podmiotu. Umowa prowadzenia rachunków w przedmiotowym systemie nie może być uznana za pożyczkę w takim rozumieniu, ponieważ żadna ze stron nie zobowiązuje się do przeniesienia na własność drugiej strony określonej ilości pieniędzy, a także żadna ze stron nie zobowiązuje się do ich zwrotu. Transfery środków w ramach struktury cash poolingu będą odbywały się automatycznie, bez żadnego zaangażowania ze strony uczestników.

W konsekwencji powołane przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji w opisanej strukturze nie powinny mieć zastosowania, z uwagi na niespełnienie jednej z przesłanek wskazanej w tych przepisach: podstawą dokonywanych transferów w ramach struktury nie będą bowiem pożyczki, o których mowa w tych przepisach.

W kontekście powyższego, w odniesieniu do odsetek obciążających Spółkę w ramach funkcjonowania Systemu – wykonania opisanej w zdarzeniu przyszłym Umowy Cash-Poolingu - nie znajdą zastosowania ograniczenia wynikające z przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji (art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Odsetki te mogą zostać w całości uznane jako koszty uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Tym samym, stanowisko Spółki w zakresie zastosowania przepisów art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ww. ustawy o niedostatecznej kapitalizacji w związku z zawarciem umowy Cash-Poolingu należy uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy jednocześnie dodać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego będącego poza zakresem instytucji interpretacji indywidualnej, do której zastosowanie mają przepisy określone w art. 14h (w zamkniętym katalogu) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.). Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę zawieranej umowy Cash-Poolingu. Tym samym, jeżeli przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe różni się od stanu faktycznego występującego w rzeczywistości, wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego.

Ponadto wskazać należy, iż niniejsza interpretacja została wydana w oparciu o ściśle określony stan faktyczny / zdarzenie przyszłe.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych należy stwierdzić, że zostały wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Ponadto, badając stan faktyczny przedstawiony w powołanych interpretacjach nie sposób uznać, iż jest on analogiczny z tym, który został przedstawiony przez Wnioskodawcę.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.