2013.03.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu

Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu
ILPB4/423-443/12-4/DS
z 20 marca 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 13 grudnia 2012 r. (data wpływu 21 grudnia 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

ustalenia wysokości kosztu objęcia udziałów w Spółce – córce (pytanie nr 1) – jest nieprawidłowe,
rozpoznania różnic kursowych powstałych w związku z płatnością wynagrodzenia za objęcie udziałów (pytanie nr 2) – jest nieprawidłowe,
ustalenia wysokości wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w Spółce – córce (pytanie nr 3) – jest nieprawidłowe,
rozpoznania różnic kursowych powstałych w związku z płatnością wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów (pytanie nr 4) – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2012 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 18 lutego 2013 r. (data doręczenia 20.02.2013 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

ustalenia wysokości kosztu objęcia udziałów w Spółce – córce (pytanie nr 1),
rozpoznania różnic kursowych powstałych w związku z płatnością wynagrodzenia za objęcie udziałów (pytanie nr 2),
ustalenia wysokości wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w Spółce – córce (pytanie nr 3),
rozpoznania różnic kursowych powstałych w związku z płatnością wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów (pytanie nr 4).

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest zarejestrowanym w Polsce podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

W roku 2009 Spółka objęła udziały w spółce z siedzibą w Meksyku (dalej: Spółka - córka).

Objęcie udziałów w podwyższonym kapitale zakładowym Spółki - córki nastąpiło w zamian za wkład pieniężny w wartości wyrażonej w walucie lokalnej MXP (dalej: Waluta lokalna), stanowiącej określoną w uchwale o podwyższeniu kapitału zakładowego Spółki - córki równowartość kwoty wyrażonej w USD.

Spółka dokonała płatności z tytułu objęcia udziałów po upływie tygodnia od daty uchwały (data przelewu). Płatność została zrealizowana w formie przelewu waluty (Kwoty USD wskazanej w uchwale) z konta walutowego USD Wnioskodawcy na konto walutowe Spółki - córki (dalej: Kwota USD).

W bieżącym roku podatkowym Spółka dokonała odpłatnego zbycia udziałów Spółce - córce w celu ich umorzenia za wynagrodzeniem wyrażonym w walucie lokalnej MXP na podstawie stosownej uchwały zgromadzenia wspólników Spółki - córki (tj. umorzenie miało charakter umorzenia dobrowolnego).

Płatność wynagrodzenia z tytułu umorzenia akcji Wnioskodawcy w Spółce - córce została dokonana w walucie lokalnej Spółki - córki MXP (dalej: Kwota w walucie lokalnej) na konto walutowe Spółki (data przelewu jest późniejsza niż data uchwały).

Wnioskodawca ustala różnice kursowe dla celów podatkowych według metody bilansowej, tj. zgodnie z treścią art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W piśmie uzupełniającym z dnia 18 lutego 2013 r. doprecyzowano przedstawiony stan faktyczny wskazując, na wstępie, iż przedmiotem zapytania Spółki jest ustalenie wysokości kosztu objęcia udziałów oraz przychodu z ich zbycia, w celu prawidłowego określenia dochodu do opodatkowania z tytułu realizacji tej transakcji, w szczególności uwzględniając, iż wartości wspomnianego kosztu i przychodu mogłyby się różnić od wartości przyjętych dla celów rachunkowych, np. w przypadku odmiennego traktowania dla celów rachunkowych i podatkowych zasad wyceny udziałów obejmowanych w walucie obcej. Z tego względu, pytania Spółki obejmują także specyficznie kwestię rozpoznania różnic kursowych - w zakresie, w jakim różnice kursowe mogłyby wpływać na ustalenie dla celów podatkowych wskazanego powyżej kosztu oraz przychodu.

Mając na względzie powyższe, udzielając odpowiedzi na pytania dotyczące stanu faktycznego wskazanego we wniosku, Spółka pragnie w pierwszej kolejności wyjaśnić, iż:

ustalając dla celów rachunkowych wysokość kosztu objęcia udziałów w Spółce - córce, Spółka wzięła pod uwagę wartość faktycznie poniesionych na ten cel wydatków posługując się kursem bankowym z dnia dokonania przelewu waluty z tytułu objęcia udziałów;
w konsekwencji, w świetle przepisów ustawy o rachunkowości, Spółka nie rozpoznała dodatkowej kategorii przychodów lub kosztów finansowych z tytułu różnic kursowych, jakie powstały pomiędzy dniem podjęcia uchwały o objęciu udziałów w Spółce - córce a dniem dokonania przelewu waluty z tego tytułu - ekonomiczna różnica pomiędzy kursem waluty z tych dni została skapitalizowana w wartości udziałów i rozpoznana dla celów rachunkowych jako koszt przy zbyciu (umorzeniu) udziałów;
analogicznie, ustalając dla celów rachunkowych wartość wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w Spółce - córce, Spółka rozpoznała jako przychód wartość faktycznie otrzymanych z tego tytułu środków przeliczonych za złote według kursu właściwego na dzień otrzymania płatności;
w konsekwencji, Spółka nie rozpoznała dodatkowej kategorii przychodów lub kosztów finansowych z tytułu różnic kursowych, jakie powstały pomiędzy dniem podjęcia uchwały o umorzeniu udziałów w Spółce - córce a dniem otrzymania przelewu waluty z tego tytułu (efektywnie zostały one ujęte w pozycji przychodów z tytułu zbycia udziałów).

Odnosząc powyższe do pytań sformułowanych w wezwaniu, Spółka pragnie wskazać, iż:

różnice kursowe będące przedmiotem zapytania nr 2 i 4 zostały obliczone i ujęte na kontach wynikowych zgodnie z przepisami ustawy o rachunkowości, jednakże nie stanowią one – w rachunku zysków i strat - odrębnej kategorii przychodów lub kosztów finansowych,
zgodnie z powyższymi wyjaśnieniami, zaewidencjonowanie różnic na kontach wynikowych miało miejsce w dacie otrzymania płatności wynagrodzenia za umorzone udziały w Spółce - córce.

Spółka pragnie również poinformować, iż:

sporządzane przez Nią sprawozdanie finansowe podlega badaniu przez uprawniony podmiot;
w opinii wydanej przez ten podmiot za okres, w którym doszło do objęcia udziałów w Spółce - córce (tj. zaistniało jedno ze zdarzeń wskazanych w stanie faktycznym), audytor nie wypowiedział się bezpośrednio w przedmiocie różnic kursowych, o których mowa w zapytaniu Spółki (przy czym Spółka nie spotkała się z praktyką, aby opinia audytora dotyczyła specyficznie traktowania różnic kursowych od danej transakcji). Niemniej jednak, pośrednio prawidłowość rozliczenia z tego tytułu potwierdza brak zastrzeżeń audytora co do sprawozdania finansowego (dodatkowo Spółka może zaznaczyć, iż w toku badania sprawozdania finansowego nie były wymagane korekty w analizowanym zakresie);
w odniesieniu do roku podatkowego, kiedy miało miejsce odpłatne zbycie udziałów w Spółce - córce w celu ich umorzenia, ocena sprawozdania finansowego Spółki nie została jeszcze zakończona (przy czym w toku badania również nie wprowadzono korekt w tym zakresie).

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

Mając na uwadze przedstawiony powyżej stan faktyczny, w celu wyeliminowania wątpliwości co do zasad rozliczenia na gruncie obowiązujących przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, wskazanych powyżej transakcji, Spółka pragnie potwierdzić rozumienie odpowiednich przepisów tej ustawy w omawianym zakresie. W związku z powyższym, Wnioskodawca pragnie postawić następujące pytania:

Czy ustalając wysokość kosztu objęcia udziałów w Spółce – córce, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka powinna dokonać przeliczenia Kwoty USD na PLN według średniego kursu NBP właściwego dla dnia uchwały o objęciu udziałów w Spółce - córce?
Czy różnice kursowe powstałe w związku z płatnością wynagrodzenia za objęcie udziałów powinny być rozpoznawane odpowiednio jako przychody / koszty uzyskania przychodów na bieżąco, tj. w momencie dokonania płatności i nie powinny być kapitalizowane do wartości udziałów?
Czy wartość wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w Spółce - córce (uwzględniającą wartość przychodu niestanowiącego przychodu dla celów podatkowych, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), Wnioskodawca powinien ustalić z wykorzystaniem kursu średniego NBP dla Waluty lokalnej właściwego dla daty uchwały o umorzeniu udziałów?
Czy różnice kursowe wynikające z zastosowania kursu średniego NBP właściwego dla daty uchwały o umorzeniu udziałów w Spółce - córce a wartością Waluty lokalnej otrzymanej na konto walutowe Spółki stanowią odpowiednio przychody / koszty uzyskania przychodów w dacie płatności?

W przypadku prezentowania opinii odmiennej od przedstawionego poniżej stanowiska Spółki, Spółka zwraca się z prośbą o wskazanie właściwego rozwiązania, jak i podstawy prawnej znajdującej zastosowanie w przedmiotowej kwestii.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1.

Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając wysokość kosztu objęcia udziałów w Spółce - córce, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka powinna dokonać przeliczenia Kwoty USD na PLN według średniego kursu NBP dla relacji PLN / USD właściwego dla dnia uchwały o objęciu udziałów w Spółce - córce.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo akcji w spółce; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów albo akcji (w szczególności, w przypadku zbycia udziałów na rzecz Spółki w celu ich umorzenia, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3 tej ustawy, do przychodów nie zalicza się wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w części stanowiącej koszt ich objęcia).

Jednocześnie zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

W konsekwencji, kosztem objęcia udziałów w Spółce - córce, który pomniejszać będzie przychody z tytułu zbycia udziałów, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3 omawianej ustawy, będzie wartość wynikająca z przeliczenia Kwoty USD na PLN według średniego kursu NBP właściwego dla dnia uchwały o objęciu udziałów w Spółce - córce.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, różnice kursowe powstałe w związku z objęciem przez Wnioskodawcę udziałów w Spółce - córce powinny zostać rozpoznawane odpowiednio jako przychody lub koszty uzyskania przychodów na bieżąco, tj. w momencie dokonania wpłaty na udziały (tj. w dniu dokonania przelewu waluty z tytułu objęcia udziałów z konta walutowego Spółki na konto walutowe Spółki - córki).

Mając na uwadze wskazane powyżej regulacje, w ocenie Spółki, w chwili dokonania przez Wnioskodawcę zapłaty wyrażonej w walucie obcej kwoty należnej za obejmowane udziały w Spółce - córce, powstałe różnice kursowe rozliczone powinny zostać w wyniku podatkowym Spółki okresu, w którym wystąpiły, tj. w momencie dokonania płatności za nabywane udziały.

W szczególności, różnice kursowe nie powinny być traktowane jako wydatki na objęcie udziałów, których rozpoznanie jako koszt podatkowy jest odroczone do momentu zbycia udziałów.

Mając na uwadze powyższe, w odniesieniu do różnic kursowych powstałych w związku z transakcją objęcia udziałów, zdaniem Spółki, nie znajdzie zastosowania przepis art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów w spółce - aż do momentu odpłatnego zbycia tych udziałów. W szczególności, Spółka zaznacza, iż różnice kursowe realizujące się w związku z transakcją objęcia udziałów nie mieszczą się w pojęciu „wydatki na objęcie udziałów”.

Wskazać należy, że ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych nie zawiera legalnej definicji pojęcia „wydatków na objęcie udziałów”. W konsekwencji, w celu dokonania prawidłowej interpretacji analizowanego pojęcia, należy posłużyć się zasadami wykładni literalnej, tj. odwołać się do potocznego znaczenia terminu „wydatek”. Zgodnie z wyjaśnieniem przedstawionym w Słowniku Języka Polskiego PWN, „wydatek” oznacza „sumę, która ma być wydana albo sumę wydaną na coś”.

Mając na uwadze powyższe, w ocenie Spółki, sumą wydaną na objęcie udziałów, a więc wydatkiem na objęcie udziałów jest zasadniczo wartość należna za te udziały, to jest kwota, jaką Spółka powinna wpłacić na rzecz Spółki A z tytułu objęcia udziałów.

Spółka pragnie podkreślić, że powyższe stanowisko znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądów administracyjnych.

Przykładowo, w wyroku z dnia 7 września 2004 r. FSK 324/04 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że: „przechodząc na grunt przepisów ustawy, należy zatem stwierdzić, że przez wydatki, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, należy rozumieć wydatki podatnika bezpośrednio związane z nabyciem akcji, a więc w szczególności ich cenę, opłaty notarialne, prowizje biura maklerskiego. Do wydatków tych nie mogą być zaliczone odsetki od kredytu zaciągniętego przez podatnika na nabycie akcji, gdyż nie pozostają one w bezpośrednim związku z ich nabyciem”.

Wskazać należy, że zrealizowane różnice kursowe „towarzyszą” wprawdzie wpłacie kwoty należnej na udziały, niemniej jednak nie sposób ich uznać za wydatki bezpośrednio warunkujące objęcie udziałów.

Mając na uwadze powyższe rozważania, Spółka stoi na stanowisku, iż różnice kursowe powstałe w związku z dokonaniem płatności za objęcie udziałów będą, jako dodatnie bądź ujemne różnice kursowe, zwiększały odpowiednio przychody lub koszty podatkowe w momencie dokonania wpłaty na udziały.

Spółka pragnie przy tym podkreślić, że analogiczne podejście prezentowane jest w ugruntowanej linii interpretacyjnej organów podatkowych. Przykładowo:

w interpretacji indywidualnej z dnia 29 września 2011 r. nr ILPB4/423-239/11-3/DS, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał za prawidłowe stanowisko Spółki, zgodnie z którym: „dodatnie oraz ujemne różnice kursowe powstałe w związku z transakcją objęcia udziałów powinny zwiększać odpowiednio przychody albo koszty uzyskania przychodów w dacie dokonania zapłaty za te udziały”;
w interpretacji indywidualnej z dnia 24 marca 2011 r. nr IBPBI/2/423-1902/10/AP, Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach uznał za prawidłowe stanowisko Spółki, zgodnie z którym: „ujemne różnice kursowe, które zrealizowały się w chwili zapłaty w 2008 r. przez Spółkę wyrażonej w walucie obcej ceny za nabywane udziały w czterech zagranicznych spółkach kapitałowych powinny zwiększać koszty uzyskania przychodów w momencie zapłaty ceny za nabywane udziały, tj. koszty uzyskania przychodów 2008 r. Do ujemnych różnic kursowych, które realizują się na transakcji nabycia udziałów nie znajdzie zastosowania art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP, gdyż nie stanowią one wydatków na nabycie udziałów, o których mowa w powyższym przepisie”;
w interpretacji indywidualnej z dnia 17 stycznia 2011 r. nr IPPB5/423-784/10-2/IŚ, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie potwierdził stanowisko Spółki, zgodnie z którym: „jeśli więc objęcie lub nabycie udziałów następuje za walutę obcą, to różnice kursowe występujące w tej transakcji winny być rozliczone w momencie ich faktycznej realizacji, wystąpienia. Nie korygują one ceny nabycia udziałów, gdyż nie są elementem kształtującym cenę nabycia udziałów dla celów podatkowych”;
w interpretacji indywidualnej z dnia 12 lipca 2010 r. nr IPTPB3/423-196/11-2/KJ, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi uznał za prawidłowe stanowisko Spółki, zgodnie z którym: „powstałe na zawartej w walucie obcej transakcji nabycia udziałów w zagranicznych spółkach dodatnie bądź też ujemne różnice kursowe samoistnie stanowić będą w momencie zapłaty odpowiednio przychód bądź koszt uzyskania przychodu wpływający na podstawę opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, czyli tym samym różnice te nie będą miały wpływu na ustalenie wysokości dochodu ze zbycia tych udziałów w momencie ich sprzedaży”.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 3.

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku z dobrowolnym umorzeniem udziałów w Spółce – córce, Wnioskodawca będzie zobowiązany do rozpoznania przychodu w wartości wynagrodzenia należnego Spółce z tytułu umorzenia udziałów w Spółce - córce przeliczonego na złote według kursu średniego ogłaszanego przez NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień podjęcia uchwały o umorzeniu udziałów, obniżonego o wartość wydatków na ich nabycie, tj. kwoty należnej z tytułu objęcia przez Spółkę udziałów w Spółce - córce.

W myśl art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, z zastrzeżeniem ust. 4 i 5, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jeżeli jednak cena bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej.

W tym miejscu należy podkreślić, iż w dniu 1 stycznia 2012 r. weszła w życie ustawa z dnia 25 listopada 2010 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne (Dz. U. z 2010 r. Nr 226, poz. 1478 ze zm.). W wyniku powyższej nowelizacji, uchylony został art. 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym dochód uzyskany z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki, w celu umorzenia tych udziałów (akcji) stanowi dochód (przychód) z udziału w zyskach osób prawnych.

W konsekwencji, w obecnym stanie prawnym, przychód z dobrowolnego umorzenia udziałów należy traktować, na podstawie art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jako przychód z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych, zgodnie z art. 12 ust. 3 tej ustawy, jako przychód należny, tj. w dacie podjęcia uchwały o umorzeniu udziałów w Spółce - córce.

Jednocześnie, w myśl art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, do przychodów nie zalicza się zwróconych udziałów lub wkładów w spółdzielni, umorzenia udziałów lub akcji w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) oraz wartości majątku otrzymanego w związku z likwidacja osoby prawnej - w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia, a także zwróconych udziałowcom (akcjonariuszom) dopłat wniesionych do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami - w wysokości określonej w złotych na dzień ich faktycznego wniesienia.

Zatem, koszty warunkujące objęcie udziałów, takie jak kwota należna, która powinna zostać wpłacona na udziały, ustalona zgodnie w sposób przedstawiony powyżej w pkt (1), pomniejszają wartość przychodu, jaki Spółka ma obowiązek rozpoznać w związku z umorzeniem udziałów.

Podsumowując zatem powyższe rozważania dla przedstawionego stanu faktycznego, należy stwierdzić, iż w dniu podjęcia uchwały o umorzeniu udziałów Spółki - córki, Wnioskodawca powinien:

skalkulować wartość wynagrodzenia należnego Spółce z tytułu umorzenia udziałów w Spółce - córce, przeliczonego na złote według średniego kursu NBP z dnia poprzedzającego dzień podjęcia uchwały o umorzeniu udziałów (Kwota Wynagrodzenia), a następnie
rozpoznać jako przychód do opodatkowania ewentualną nadwyżkę Kwoty Wynagrodzenia ponad wartość wydatków poniesionych przez Spółkę na objęcie przedmiotowych udziałów, tj. w szczególności wartość Kwoty USD z tytułu objęcia udziałów w Spółce - córce, przeliczonej na złote według średniego kursu NBP z dnia poprzedzającego dzień podjęcia uchwały o objęciu udziałów w Spółce - córce przez Wnioskodawcę.

Zaprezentowane powyżej stanowisko zostało potwierdzone w wielu interpretacjach indywidualnych organów podatkowych, przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 14 maja 2012 r. nr IPPB3/423-77/12-2/DP Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdził, że: „Odnosząc się do pytania nr 2 wniosku należy wskazać, iż kwestię ustalenia przychodu związanego z otrzymaniem kwot stanowiących wynagrodzenie za umorzenie udziałów reguluje art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o PDOP. Zgodnie z tym przepisem przychodu nie stanowi otrzymane wynagrodzenie w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia. Zasada ta jest skorelowana z regułą wynikającą z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o PDOP, z którego wynika, iż wydatki bezpośrednio związane z nabyciem udziałów (akcji) w spółce kapitałowej mogą być rozpoznane jako koszt dopiero w momencie uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów. W świetle powyższego, mając na uwadze stan faktyczny sprawy, wskazać należy, iż kwoty poniesione przez udziałowca na nabycie udziałów, w tym koszty opłat notarialnych i opłat notarialnych będą pomniejszały kwotę podstawy opodatkowania związanego z wypłatą na rzecz udziałowca wynagrodzenia”.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 4.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółka powinna rozpoznać różnice kursowe pomiędzy Kwotą Wynagrodzenia wyrażoną w PLN a kwotą waluty faktycznie otrzymanej na konto walutowe Spółki jako przychody / koszty z tytułu różnic kursowych w dacie otrzymania płatności, według zasad przyjętych dla potrzeb ustawy o rachunkowości.

Na marginesie, Spółka pragnie zaznaczyć, iż powyższe rozwiązanie odpowiada traktowaniu wynikającemu z przepisów art. 15a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, regulujących tzw. podatkową metodę rozliczania różnic kursowych – a mianowicie, różnice kursowe zwiększają odpowiednio przychody jako dodatnie różnice kursowe albo koszty uzyskania przychodów jako ujemne różnice kursowe w kwocie wynikającej z różnicy między wartościami określonymi w ust. 2 i 3.

Analogicznie do argumentacji przedstawionej powyżej, zdaniem Spółki, wskazane różnice kursowe będą stanowiły odpowiednio przychody lub koszty podatkowe w dacie otrzymania płatności Wynagrodzenia.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za:

nieprawidłowe w zakresie ustalenia wysokości kosztu objęcia udziałów w Spółce – córce (pytanie nr 1),
nieprawidłowe w zakresie rozpoznania różnic kursowych powstałych w związku z płatnością wynagrodzenia za objęcie udziałów (pytanie nr 2),
nieprawidłowe w zakresie ustalenia wysokości wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w Spółce – córce (pytanie nr 3),
nieprawidłowe w zakresie rozpoznania różnic kursowych powstałych w związku z płatnością wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów (pytanie nr 4).

Umorzenie udziałów polega na ich prawnym unicestwieniu, tj. wygaśnięciu wszelkich praw, zarówno o charakterze majątkowym, jak i korporacyjnym wynikających z udziałów. Bezpośrednim skutkiem umorzenia jest zmniejszenie łącznej wartości nominalnej posiadanych przez wspólników udziałów.

Umorzenie może być przeprowadzone m.in. za zgodą wspólnika w drodze nabycia udziału przez spółkę – tzw. umorzenie dobrowolne.

Wnioskodawca w stanie faktycznym wskazał, że dokonał odpłatnego zbycia udziałów w Spółce - córce w celu ich umorzenia za wynagrodzeniem wyrażonym w walucie lokalnej MXP na podstawie stosownej uchwały zgromadzenia wspólników Spółki - córki (tj. umorzenie miało charakter umorzenia dobrowolnego).

W związku z tym, że umorzenie to miało charakter umorzenia dobrowolnego, w zakresie opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych przychodów z tego tytułu zastosowanie mają przepisy ogólne.

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.) nie zawiera definicji przychodu, precyzując, poprzez przykładowe wyliczenie zawarte w art. 12 ust. 1 – 3, rodzaje przychodów, a także enumeratywnie wylicza, jakiego rodzaju wpływy pieniężne podmiotu gospodarczego nie są zaliczane do przychodów (ust. 4).

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Przepis ten wskazuje, że przychód podatkowy u podatnika rozpoznawany jest wg zasady kasowej. Użycie w przepisie sformułowania „otrzymane” oznacza, że momentem powstania przychodu pieniężnego jest moment otrzymania, czyli wpływu bezpośrednio do majątku podatnika, względnie na jego rachunek wymienionych środków, skutkującego postaniem po stronie podatnika możliwości dysponowania tymi środkami.

Jednocześnie stwierdzić należy, iż podatek dochodowy od osób prawnych posiada cechy podatku powszechnego, tj. podatku, który jest ciężarem publicznoprawnym od przyrostu majątkowego (dochodu), a zatem przychodem – jako źródłem dochodu – jest tylko ta wartość, która wchodząc do majątku podatnika może powiększyć jego aktywa.

Regulacją art. 12 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, opodatkowanie rozszerzono także na przychody należne, które zgodnie z ich zaksięgowaniem powinny wpłynąć do podatnika, lecz jeszcze to nie nastąpiło, co jest konsekwencją oparcia opodatkowania przychodów z działalności gospodarczej na tzw. zasadzie memoriałowej. Powyższe dotyczy m.in. przychodów z tytułu zbycia towarów, rzeczy, czy też praw majątkowych, np. udziałów, akcji w spółce kapitałowej.

W niniejszej sprawie mamy jednak do czynienia z dobrowolnym umorzeniem udziałów w Spółce – córce. W związku z tym, wskazać należy, iż przeniesienie udziałów na spółkę kapitałową – w celu ich umorzenia – nie jest w żadnym wypadku umową sprzedaży, nie można więc w takiej umowie określać ceny za nabywane przez spółkę udziały. Przysługuje natomiast udziałowcowi (którego udziały są umarzane) wynagrodzenie.

Wobec powyższego, otrzymanie takiego wynagrodzenia przez udziałowca (tu: Spółkę) powoduje powstanie przychodu podatkowego na zasadzie kasowej.

Stosownie do art. 12 ust. 2 tej ustawy, przychody w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień uzyskania przychodu.

Ponadto, w przepisie art. 12 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyliczone zostały enumeratywnie te rodzaje przychodów uzyskiwanych przez podatnika, które nie stanowią podstawy ustalenia dochodu podlegającego opodatkowaniu. Innymi słowy, regulacja ta tworzy zamknięty katalog przychodów neutralnych podatkowo, co oznacza, że nie można go rozszerzać ponad te ich rodzaje, które wymienia ustawodawca.

Stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 3 tej ustawy, do przychodów nie zalicza się zwróconych udziałów lub wkładów w spółdzielni, umorzenia udziałów lub akcji w spółce, w tym kwot otrzymanych z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) na rzecz spółki w celu umorzenia tych udziałów (akcji) oraz wartości majątku otrzymanego w związku z likwidacją osoby prawnej - w części stanowiącej koszt ich nabycia bądź objęcia, a także zwróconych udziałowcom (akcjonariuszom) dopłat wniesionych do spółki zgodnie z odrębnymi przepisami - w wysokości określonej w złotych na dzień ich faktycznego wniesienia;

Treść powyższego przepisu, który ma zastosowanie w niniejszej sprawie oznacza, że jeżeli podatnik dokonuje zbycia na rzecz spółki udziałów bądź akcji celem umorzenia i za zbywane udziały lub akcje uzyskuje wynagrodzenie, to do przychodów tego podatnika (przychodów w rozumieniu art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych) podlega zaliczeniu tylko nadwyżka uzyskanego wynagrodzenia ponad wydatki na nabycie bądź objęcie tych udziałów (akcji).

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż do przychodu podlegającego opodatkowaniu należy zaliczyć tylko tę wartość przychodu, która jest nadwyżką nad kosztami jego uzyskania.

Reasumując, przychód w postaci wynagrodzenia z tytułu umorzenia udziałów w Spółce – córce, podlegający opodatkowaniu, obniżony o koszt objęcia tych udziałów, powstaje w dacie otrzymania tego wynagrodzenia. Jednocześnie wartość tego wynagrodzenia Wnioskodawca powinien przeliczyć z wykorzystaniem kursu średniego NBP dla Waluty lokalnej z dnia poprzedzającego dzień jego otrzymania.

Przechodząc od kosztów uzyskania przychodów, wskazać należy na treść przepisu art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, zgodnie z którym kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Koszty poniesione w walutach obcych przelicza się na złote według kursu średniego ogłaszanego przez Narodowy Bank Polski z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego dzień poniesienia kosztu.

Definicja sformułowana przez ustawodawcę ma charakter ogólny. Z tego względu, każdorazowy wydatek poniesiony przez podatnika powinien podlegać indywidualnej analizie w celu dokonania jego kwalifikacji prawnej. Wyjątkiem jest jedynie sytuacja, gdy ustawa wyraźnie wskazuje jego przynależność do kategorii kosztów uzyskania przychodów lub wyłącza możliwość zaliczenia go do tego rodzaju kosztów. W pozostałych przypadkach należy natomiast zbadać istnienie związku przyczynowego pomiędzy poniesieniem kosztu a powstaniem przychodu lub realną szansą powstania przychodów podatkowych, bądź też zachowaniem albo zabezpieczeniem źródła ich uzyskiwania.

W świetle powyższego, aby wydatek poniesiony przez podatnika stanowił dla niego koszt uzyskania przychodu, muszą być spełnione następujące warunki:

został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),
jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona,
pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą,
poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,
został właściwie udokumentowany,
nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów.

Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów albo akcji w spółce oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych wkładów, udziałów, akcji oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 7e.

Z powyższego przepisu wynika wyraźnie, iż moment ujęcia kosztów uzyskania przychodów w postaci wydatków na objęcie udziałów w spółce kapitałowej został odroczony.

Ponadto, należy mieć na uwadze, iż z uwagi na fakt, iż ustawodawca rozróżnia pojęcia „odpłatnego zbycia” i „odpłatnego zbycia w celu umorzenia”, skutki podatkowe tych czynności nie mogą być takie same. Z zasad techniki prawodawczej wynika bowiem jednoznacznie, iż do określenia jednakowych pojęć używa się jednakowych określeń, a różnych pojęć nie oznacza się tymi samymi określeniami.

Wobec powyższego, zacytowany wyżej przepis w części odnoszącej się do odpłatnego zbycia udziałów nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie, bowiem odnosi się on do odpłatnego zbycia udziałów. Natomiast w niniejszym przypadku nie mamy do czynienia z odpłatnym zbyciem, ale z dobrowolnym umorzeniem udziałów.

W związku z powyższym, należy sprawdzić, czy znajdzie zastosowanie art. 15 ust. 1l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W myśl powołanego przepisu, w przypadku umorzenia udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny albo ich zbycia na rzecz spółki w celu ich umorzenia, do ustalenia kosztu, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3, przepisy ust. 1k stosuje się odpowiednio.

Stosownie natomiast do art. 15 ust. 1k ww. ustawy, w przypadku odpłatnego zbycia udziałów (akcji) w spółce albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny, na dzień zbycia tych udziałów (akcji), wkładów, koszt uzyskania przychodów ustala się w wysokości:

nominalnej wartości objętych udziałów (akcji), wkładów z dnia ich objęcia - jeżeli te udziały (akcje), wkłady zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część;

wkład

przyjętej dla celów podatkowych wartości składników przedsiębiorstwa lub jego zorganizowanej części, wynikającej z ewidencji, o których mowa w art. 9 ust. 1, określonej na dzień objęcia tych udziałów (akcji), wkładów, nie wyższej jednak niż ich wartość nominalna z dnia objęcia.

W tym miejscu wskazać należy, iż cytowane regulacje odnoszą się do dobrowolnego umorzenia udziałów, które jednak zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny. Natomiast z opisu sprawy wynika, iż Spółka objęła udziały w Spółce - córce w zamian za wkład pieniężny.

Tym samym, art. 15 ust. 1k i ust. 1l ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych również nie znajdzie w omawianej sytuacji zastosowania.

W związku z powyższym, w celu ustalenia wysokości kosztu objęcia udziałów w Spółce – córce oraz momentu jego potrącenia, zastosowanie znajdą zasady ogólne określone w art. 15 ust. 1 w korelacji z art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Z przestawionego stanu faktycznego wynika, iż Spółka dokonała płatności z tytułu objęcia udziałów w Spółce – córce po upływie tygodnia od daty uchwały (data przelewu). Płatność ta została zrealizowana w kwocie USD (wskazanej w uchwale) z konta walutowego USD Spółki.

Skoro kosztem uzyskania przychodów są wydatki faktycznie poniesione, to wydatek z tytułu objęcia udziałów w Spółce - córce należy uznać za poniesiony w dacie przelewu, tj. obciążenia konta walutowego Spółki Kwotą USD. Tym samym, przeliczenie tego kosztu na złote polskie winno się odbyć przy zastosowaniu kursu średniego NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego datę przelewu. Tak obliczony koszt winien pomniejszyć przychody z tytułu otrzymanego wynagrodzenia za dobrowolne umorzenie udziałów w Spółce - córce.

Reasumując, ustalając wysokość kosztu objęcia udziałów w Spółce - córce, o którym mowa w art. 12 ust. 4 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka powinna dokonać przeliczenia Kwoty USD na PLN przy zastosowaniu kursu średniego NBP z ostatniego dnia roboczego poprzedzającego datę przelewu.

Do rozstrzygnięcia pozostały jeszcze kwestie dotyczące różnic kursowych.

Z opisu stanu faktycznego wynika, iż Spółka dokonała wyboru metody ustalania różnic kursowych na podstawie przepisów o rachunkowości.

Jak stanowi art. 9b. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy ustalają różnice kursowe na podstawie:

art. 15a, albo
przepisów o rachunkowości, pod warunkiem że w okresie, o którym mowa w ust. 3, sporządzane przez podatników sprawozdania finansowe będą badane przez podmioty uprawnione do ich badania.

Na mocy art. 9b ust. 2 tej ustawy, podatnicy, którzy wybrali metodę, o której mowa w ust. 1 pkt 2, zaliczają odpowiednio do przychodów lub kosztów uzyskania przychodów ujęte w księgach rachunkowych różnice kursowe z tytułu transakcji walutowych i wynikające z dokonanej wyceny składników aktywów i pasywów wyrażonych w walucie obcej, a także wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych. Wycena ta dla celów podatkowych powinna być dokonywana na ostatni dzień każdego miesiąca i na ostatni dzień roku podatkowego lub na ostatni dzień kwartału i na ostatni dzień roku podatkowego albo tylko na ostatni dzień roku podatkowego, z tym że wybrany termin wyceny musi być stosowany przez pełny rok podatkowy i nie może być zmieniany.

Natomiast na podstawie art. 9b ust. 3 ww. ustawy, w przypadku wyboru metody, o której mowa w ust. 1 pkt 2, podatnicy mają obowiązek stosować tę metodę przez okres nie krótszy niż trzy lata podatkowe, licząc od początku roku podatkowego, w którym została przyjęta ta metoda, z tym że podatnicy mają obowiązek w terminie do końca pierwszego miesiąca roku podatkowego, a w przypadku podatników rozpoczynających działalność - w terminie 30 dni od dnia jej rozpoczęcia, zawiadomić w formie pisemnej właściwego naczelnika urzędu skarbowego o wyborze tej metody.

Powyższe uregulowania różnic kursowych sprowadzają się do zasady, iż podatnicy, którzy wybrali rachunkową metodę ustalania różnic kursowych, w sposób konsekwentny zaliczają odpowiednio do przychodów lub kosztów ich uzyskania ujęte w księgach rachunkowych różnice kursowe. Zatem, rozwiązania wynikające z rachunkowości określają skutek w podatku dochodowym związany z różnicami kursowymi. Zasada ta nie jest modyfikowana innymi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W tym miejscu należy stwierdzić, iż zagadnienia dotyczące ustalenia różnic kursowych, na podstawie art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, regulują przepisy ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 152, poz. 1223 ze zm.), do interpretacji których nie jest uprawniony tut. Organ.

Zgodnie z art. 3 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), ilekroć w ustawie jest mowa o przepisach prawa podatkowego - rozumie się przez to przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

Natomiast na mocy art. 3 pkt 1 ww. ustawy, przez ustawy podatkowe rozumie się ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.

W związku z powyższym, ustawa o rachunkowości nie stanowi ustawy podatkowej w rozumieniu wskazanych regulacji. Tym samym, upoważnienie dyrektorów izb skarbowych do wydawania, w imieniu Ministra Finansów, interpretacji indywidualnych w zakresie przepisów prawa podatkowego nie obejmuje przepisów dotyczących rachunkowości, bowiem określają one m. in. zasady rachunkowości oraz sporządzania i badania sprawozdań finansowych.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, iż podatnik może zaliczyć odpowiednio do przychodów bądź kosztów uzyskania przychodów dodatnie lub ujemne różnice kursowe (które stanowiły różnice kursowe w świetle przepisów o rachunkowości i fakt ten został potwierdzony oceną sprawozdania finansowego dokonaną przez podmiot uprawniony do badania ksiąg).

Spółka dokonując uzupełnienia stanu faktycznego wskazała, iż nie rozpoznała dodatkowej kategorii przychodów lub kosztów finansowych z tytułu różnic kursowych, jakie powstały pomiędzy: (i) dniem podjęcia uchwały o objęciu udziałów w Spółce - córce a dniem dokonania przelewu waluty z tego tytułu oraz (ii) dniem podjęcia uchwały o umorzeniu udziałów w Spółce - córce a dniem otrzymania przelewu waluty z tego tytułu.

Wobec powyższego, skoro Spółka nie rozpoznała, w świetle przepisów o rachunkowości, różnic kursowych na transakcji objęcia udziałów w Spółce – córce oraz otrzymania wynagrodzenia za dobrowolne umorzenie tych udziałów, to różnice kursowe w ujęciu podatkowym również nie występują.

Reasumując, brak rozpoznania różnic kursowych w ujęciu rachunkowym powoduje taki skutek, iż niemożliwe staje się rozpoznanie przychodów i kosztów ich uzyskania z tytułu różnic kursowych w ujęciu podatkowym. W związku z tym, rozpoznanie momentu ich ujęcia stało się bezprzedmiotowe.

Ponadto, należy wskazać, iż powołane w treści wniosku orzeczenie sądu administracyjnego nie może wpłynąć na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii. Nie negując tego orzeczenia, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy stwierdzić, iż zdaniem tut. Organu, teza badanego rozstrzygnięcia nie ma zastosowania w przedmiotowym postępowaniu. Natomiast w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji, stwierdzić należy, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin