POSTANOWIENIE
Na podstawie art. 14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) Naczelnik Urzędu Skarbowego w Legnicy, stwierdza, że stanowisko podatnika - przedstawione we wniosku z dnia 21.03.2005 r. o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej kwestii naruszenia przepisów art. 32 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług jest nieprawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 21.03.2005 r. do Naczelnika Urzędu Skarbowego w Legnicy wpłynął wniosek o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.
Jak stanowi art. 14 a § 1 ustawy Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14 a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia na które przysługuje zażalenie.
W przedmiotowym wniosku przedstawiono stan faktyczny, zgodnie z którym podatnik poinformował, iż w połowie 2005 r. zamierza wraz ze wspólnikiem rozpocząć nową działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej - handel detaliczny opodatkowany na zasadach ogólnych. Towar handlowy do spółki byłby kupowany od firmy, którą podatnik prowadzi samodzielnie, także opodatkowaną na zasadach ogólnych. Działalność gospodarczą podatnik prowadzi od kilkunastu lat współpracując z renomowanymi firmami handlującymi odzieżą i obuwiem sportowym, takimi jak ADIDAS, NIKE, REEBOK. W związku z powyższym otrzymuje duże upusty cenowe na nabywane od tych firm towary. Nowe podmioty gospodarcze nie mają możliwości uzyskania tak korzystnych rabatów. Wobec powyższego firma którą podatnik prowadzi będzie sprzedawać nowo powstałej spółce cywilnej, której będzie wspólnikiem, hurtowo towary handlowe po cenie nabycia, doliczając jedynie koszty manipulacyjne bądź transportowe. Nadmieniono jednocześnie, iż we wpisie do ewidencji działalności gospodarczej firmy jednoosobowej podatnik posiada zgłoszenie handlu hurtowego i uważa że w przypadku wyżej wymienionych transakcji występowałby jako hurtownik wobec spółki cywilnej.
Zdaniem podatnika, w przedmiotowej sytuacji nie naruszone byłby przepisy art. 32 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. W szczególności w oparciu o art. 32 ust. 1 pkt 2 i 3 organ podatkowy nie miałby podstaw, by określać wysokość obrotu w innej wysokości niż na wystawianych fakturach.
Podatnik oświadczył, że w przedmiotowej sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani też postępowanie przed sądem administracyjnym.
Stanowisko organu podatkowego:
Stwierdzić należy, że na gruncie art. 32 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535), ustawodawca przewidział możliwość oszacowania obrotu przez organy podatkowe w sytuacji, w której podatnicy, na skutek zdarzeń i okoliczności w nim wymienionych, w konsekwencji swych działań gospodarczych, doprowadzili do zaniżenia obrotu.
Zatem zgodnie z wyżej wskazanym art. 32 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, w przypadku gdy:
pkt 1 - na kupującego zostały nałożone ograniczenia w dysponowaniu lub używaniu towaru wynikające z umowy, z wyjątkiem przypadków, gdy ograniczenia są wymagane na podstawie odrębnych przepisów lub nałożone zostały na podstawie orzeczenia sądu albo decyzji administracyjnej,
pkt 2 - dostawa lub cena towaru jest uzależniona od spełnienia dodatkowego świadczenia, którego wpływu na wartość towaru nie można ustalić,
pkt 3 - między nabywcą a dostawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2 tj. gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym, lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów,
- organ podatkowy określa wysokość obrotu na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości lub na danym rynku w dniu wykonania świadczenia, pomniejszonych o podatek, jeżeli okaże się, że przypadki te miały wpływ na ustalenie ceny
Pod pojęciem powiązań kapitałowych, na gruncie analizowanego przepisu (ust. 4 art. 32 ww. ustawy o VAT), rozumieć należy takie sytuacje, w których jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5 % wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem.
W przedmiotowej sprawie istnieją powiązania kapitałowe, o których mowa w art. 32 ust. 4 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż kupujący jest jednocześnie udziałowcem sprzedającego. Jeżeli powiązania te miałyby wpływ na ustalenie ceny innej niż rynkowa, organ podatkowy określa w drodze decyzji wysokość obrotu na podstawie przeciętnych cen stosowanych w danej miejscowości lub na danym rynku w dniu wykonania świadczenia.
Ewentualne zastosowanie ceny hurtowej dla kontrahenta, będącego jednocześnie udziałowcem może więc spowodować ustalenie przez organy podatkowe podstawy opodatkowania w przeciętnej wysokości, zbliżonej do tej, jaką winien przyjąć podatnik w sytuacji, gdyby na ustalenie ceny sprzedaży nie miały wpływu powiązania kapitałowe, a więc w wysokości przeciętnych cen danego towaru w danym rodzaju sprzedaży i na danym rynku
Oznacza to, że potencjalne porównanie przez organy administracji podatkowej cen stosowanych w transakcjach między podmiotami powiązanymi, może doprowadzić do stwierdzenia, iż ceny są nieracjonalnie wysokie lub niskie, poprzez odniesienie się do tego samego lub podobnego rodzaju transakcji zawartych pomiędzy podmiotami niezależnymi, niepowiązanymi kapitałowo czy osobowo.
Reasumując zaznaczyć należy, iż odmienne (uprzywilejowane) traktowanie przez podmiot kontrahentów powiązanych z nim rodzinnie lub kapitałowo co do cen sprzedawanych im towarów, które w sposób znaczący odbiegają od rynkowych cen towarów i usług, uprawnia organy podatkowe do szacunkowego wyliczenia obrotu.
Biorąc powyższe pod uwagę stwierdzam, na podstawie stanu faktycznego przedstawionego przez podatnika i w stanie prawnym aktualnie obowiązującym, że stosowanie cen hurtowych w warunkach wyżej wskazanych może być uznane przez organy podatkowe za zaniżenie obrotu. Oczywiście kwestie z tym związane mogą być realizowane i określane dopiero po przeprowadzeniu ewentualnych postępowań kontrolnych i podatkowych.
W tym stanie rzeczy stanowisko podatnika, że w omawianej sytuacji nie nastąpiłoby naruszenie przepisów art. 32 ustawy o podatku VAT jest nieprawidłowe.
Zgodnie z art. 14 a § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu sporządzenia wniosku.
Jak stanowi art. 14 b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.
Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu O/Z Legnica w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie.
Zażalenie podlega opłacie skarbowej.