Naczelnik Urzędu Skarbowego w Szczytnie na podstawie art. 14a § 1 i art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j.t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w brzmieniu nadanym art. 27 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. Przepisy wprowadzające ustawę o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. Nr 173, poz. 1808), w związku z wnioskiem Pana z dnia 19.07.2005 r. (data wpływu do US - 28.07.2005 r.) w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego postanawia:

• odmówić uznania za prawidłowe stanowiska Pana w zakresie stosowania przepisu art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn z dnia 28 lipca 1983 r. (j.t. Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 z późn. zm).

Wnioskiem z dnia 19.07.2005 r. (data wpływu do US - 28.07.2005 r.) zwrócił się Pan do tutejszego organu podatkowego o udzielenie pisemnej informacji i zajęcie stanowiska w zakresie stosowania przepisów ustawy z dnia 28 lipca 1983r. o podatku od spadków i darowizn (j. t. Dz. U. z 2004r. Nr 142, poz. 1514 z późn. zm.) w świetle dokonanego odpłatnego zbycia własnościowego prawa do lokalu.

Stan faktyczny:

Na mocy aktu notarialnego Nr 1149/04 z dnia 17.03.2004 r. nabył Pan w drodze darowizny prawo do spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego położonego w S. W § 6 aktu notarialnego o którym mowa wyżej oświadczył Pan, że nie jest właścicielem budynku mieszkalnego ani innych lokali mieszkalnych określonych w art. 16 ustawy o podatku od spadków i darowizn - poza nabytym - i zobowiązał się Pan do mieszkania w nabytym mieszkaniu przez okres co najmniej pięciu lat

W związku z tym, że pracuje Pan w Warszawie i nie posiada tam mieszkania postanowił Pan polepszyć swoją sytuację mieszkaniową sprzedając lokal nabyty w darowiźnie, a pieniądze uzyskane ze sprzedaży przeznaczyć na zakup lokalu w Warszawie. W sierpniu 2004r. znalazł Pan odpowiedni lokal w Warszawie i podpisał umowę przedwstępną zaciągając jednocześnie kredyt w banku. Z powodu niewielkiego ruchu na rynku nieruchomości w Szczytnie mieszkanie udało się Panu sprzedać dopiero 15 lipca 2005 r. aktem notarialnym nr ..../05, natomiast ostateczny akt notarialny nabycia lokalu w Warszawie został sporządzony 12.04.2005r. (rep. ..../05).

W uzupełnieniu do wniosku z dnia 16.09.2005 r. (data wpływu do US - 19.09.2005 r.), informował Pan, że w dniu otrzymania darowizny miejscem Pana zameldowania było S., a miejscem faktycznego pobytu była W., lonieważ był Pan zatrudniony w Komendzie Głównej Straży Granicznej w W. Na potwierdzenie dołączył Pan zaświadczenie wystawione przez biuro kadr i szkolenia Komendy Głównej Straży Granicznej potwierdzające fakt zatrudnienia Pana w tej instytucji na stanowisku funkcjonariusza w służbie stałej od 01.10.2001 r.

Stanowisko podatnika w sprawie:

Pana zdaniem z przepisu art. 16 ust. 7 ustawy o podatku od spadków i darowizn z dnia 28 lipca 1983 r (j. t. Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 z późn zm.) wynika, że dla zachowania ulgi oprócz uzasadnionej konieczności zmiany warunków mieszkaniowych, ustawodawca wymaga, by nabycie nowego lokalu, budynku lub uzyskanie pozwolenia na budowę nastąpiło nie później niż w ciągu sześciu miesięcy od dnia zbycia. Oznacza to spełnienie tego warunku także w takiej sytuacji, gdy nabycie nowego lokalu nastąpiło jeszcze przed datą zbycia nabytego w drodze darowizny lokalu.

Naczelnik Urzędu Skarbowego w Szczytnie, mając na uwadze stan faktyczny przedstawiony przez Pana i stan prawny obowiązujący w dacie zaistnienia tego zdarzenia, postanawia udzielić następującej interpretacji, co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa podatkowego.

Powołany w zapytaniu przepis art.16 ust. 7 ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (j. t. Dz. U. z 2004 r. Nr 142. poz. 1514 z późn. zm.) przewiduje, iż nie stanowi podstawy do wygaśnięcia decyzji (uwzględniającej korzystanie obdarowanego z ulgi wynikającej z art. 16 cytowanej ustawy), m.in. zbycie budynku lub lokalu, jeżeli było ono uzasadnione koniecznością zmiany warunków mieszkaniowych, a nabycie innego budynku lub uzyskanie pozwolenia na jego budowę albo nabycie innego lokalu nastąpiło nie później niż w ciągu 6 miesięcy od dnia zbycia.

Przepis ten odnosi się do sytuacji opisanej w art. 16 ust. 2 pkt 5, przy spełnieniu przez nabywcę pozostałych warunków wymienionych w art. 16 ust. 2, przy czym ustawodawca nie sprecyzował co stanowi ww. konieczność zmiany warunków mieszkaniowych. Słusznym zatem wydaje się oparcie na orzecznictwie w tym zakresie, które wskazuje, że okoliczność skutkująca zbyciem lokalu, do którego zastosowana jest ulga podatkowa, musi wskazywać na sytuację wyjątkową, której ważkość uzasadnia odstępstwo ze strony ustawodawcy od wymogu spełnienia do końca przesłanki z art. 16 ust. 2 pkt 5 pozwalającej na skorzystanie z ulgi podatkowej określonej w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Należy zauważyć, że nabywca chcąc skorzystać z ulgi świadomie podejmuje zobowiązanie zamieszkiwania w nabywanym lokalu i tylko nagła, wyjątkowa sytuacja - podlegająca ocenie organu podatkowego - stanowiąca o konieczności zmiany warunków mieszkaniowych może przesądzić o zachowaniu prawa do ulgi, pomimo zbycia lokalu przed terminem wskazanym w omawianym przepisie.

Reasumując:

Tutejszy organ podatkowy nie podziela Pana stanowiska w przedmiocie możliwości korzystania z ulgi podatkowej wynikającej z art. 16 cytowanej ustawy w sytuacji przedstawionej w zapytaniu.

Stan faktyczny wynikający z zapytania jest taki, że już przed dokonaniem darowizny mieszkał Pan i nadal mieszka w Warszawie, ponieważ tam Pan pracował i nadal pracuje. Jeśli fakt ten nie stanowił dla Pana przeszkody w zadeklarowaniu chęci skorzystania z przedmiotowej ulgi, a co za tym idzie świadomym zobowiązaniu się do zamieszkiwania w tym lokalu, to tylko jakaś inna okoliczność stanowiąca o konieczności zmiany warunków mieszkaniowych mogłaby być rozważana jako przesłanka do zachowania prawa do tej ulgi. Na taką okoliczność nie wskazuje jednak Pan w swym wniosku.

Zatem przedstawione przez Pana stanowisko w przedmiotowej sprawie w oparciu o wykazany stan taktyczny jest nieprawidłowe, gdyż nie jest zgodne z obowiązującymi przepisami prawa podatkowego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stosownie do § 1 i 2 art. 14 b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (j. t. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) zwana dalej Ordynacją podatkową interpretacja nie jest wiążąca dla Pana, natomiast jest wiążąca dla tutejszego organu podatkowego i organu kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia. Interpretacja powyższa traci również moc w razie zmiany stanu prawnego.

Mając na uwadze powyższe Naczelnik Urzędu Skarbowego w Szczytnie postanowił jak w sentencji.

Na niniejsze postanowienie- stosownie do art. 236 § 2 Ordynacji podatkowej — służy zażalenie doDyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie za pośrednictwem tutejszego organu podatkowego wterminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia.

Stosownie do art. 222 w związku z art. 239 Ordynacji podatkowej zażalenie na postanowieniepowinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącegoprzedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie.

Ponadto, zgodnie z art. 4 ust. 1, art. 6 pkt 1 i art. 9 ustawy z dnia 09.09.2000 r. o opłacie skarbowej(j. t. Dz. U. z 2004 r. Nr 253, poz. 2532), w związku ze złożeniem zażalenia, należy wnieść z góryopłatę skarbową w wysokości 5,00 zł od podania i 0,50 zł od każdego załącznika.