POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 14a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Psie Pole stwierdza, że stanowisko (...), przedstawione we wniosku z dnia (...), który wpłynął w dniu (...), o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku od towarów i usług w indywidualnej sprawie podatnika, dotyczącej zwolnienia z opodatkowania podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług sprzedaży nieruchomości zabudowanej położonej we (...) - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu (...) do Naczelnika Urzędu Skarbowego Wrocław Psie Pole wpłynął wniosek (...) o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego. Pismem z dnia (...) organ podatkowy wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia braków formalnych wniosku. Przedmiotowy wniosek uzupełniono pismem złożonym w dniu(...).

Jak stanowi art. 14a § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa stosownie do swojej właściwości naczelnik urzędu skarbowego, naczelnik urzędu celnego lub wójt, burmistrz (prezydent miasta), starosta albo marszałek województwa na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta mają obowiązek udzielić pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sadem administracyjnym. W myśl art. 14a § 4 cytowanej ustawy, udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, o której mowa w § 1, następuje w drodze postanowienia, na które przysługuje zażalenie.

Stan faktyczny:

Wnioskodawca w dniu (....) zawarł umowę sprzedaży nieruchomości zabudowanej położonej przy ul. (...). W przedmiotowej nieruchomości dokonano prac modernizacyjnych połączonych z rozbudową budynku administracyjno-biurowego z częścią mieszkalną. ww. prace zakończono w dniu (...) co stwierdza wydane przez Urząd Miejski (...) zaświadczenia w sprawie przyjęcia zawiadomienia o oddaniu do użytku modernizowanego i rozbudowywanego budynku. Zarówno z tytułu nabycia, jak i ponoszonych nakładów modernizacyjnych Stronie nie przysługiwało odliczenie podatku naliczonego z uwagi na fakt, iż w chwili ponoszenia wydatków związanych z nabyciem nieruchomości, jak i jej modernizacją oraz rozbudową Wnioskodawca nie był zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. W związku z wykonywaniem usług najmu przedmiotowej nieruchomości Wnioskodawca dokonał rejestracji dla celów podatku VAT 29.01.2001 r. W dniu 01.01.2004 r. Wnioskodawca założył ewidencję środków trwałych i wprowadził przedmiotowy budynek do tej ewidencji w związku z wykonywaniem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wartość początkową środka trwałego ustalono w wys. 869.720 zł., zgodnie z art. 22g ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz w oparciu o dokonaną przez rzeczoznawcę majątkowego wycenę. W ww. budynku Podatnik poniósł nakłady inwestycyjne w łącznej wys.... zł., w związku z którymi dokonano odliczenia podatku naliczonego, wynikającego z faktur zakupu. W treści pisma Wnioskodawca podkreśla, iż nakłady inwestycyjne, z tytułu których przysługiwało mu prawo odliczenia podatku naliczonego, zostały poniesione w latach 2004 - 2005 i stanowiły 15,8% wartości początkowej nieruchomości, która z kolei była użytkowana w celu wykonywania czynności opodatkowanych w okresie krótszym niż 5 lat (od dnia 29.01.2001 r.).

Wnioskodawca zwraca się z prośbą o wyjaśnienie czy sprzedaż przedmiotowej nieruchomości zabudowanej w dniu 04.10.2005 r. korzysta ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Zdaniem Wnioskodawcy sprzedaż przedmiotowej nieruchomości jest zwolniona od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług. W złożonym piśmie powołano wprawdzie ust. 6 art. 43 ustawy, który wskazuje przypadek wyłączający możliwość zastosowania zwolnienia przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 pkt 1 ustawy oraz podkreślono, iż wydatki na ulepszenie nieruchomości z tytułu których przysługiwało prawo odliczenia podatku naliczonego, poniesiono w latach 2004 - 2005, zaś sama nieruchomość była natomiast użytkowana w celu wykonywania czynności opodatkowanych w okresie krótszym niż 5 lat (od dnia 29.01.2001 r.), to jednak fakt ten nie wpływa według Wnioskodawcy na możliwość zastosowania ww. zwolnienia. W przypadku poniesienia wydatków na ulepszenie nieruchomości wobec których przysługiwało prawo odliczenia podatku naliczonego, w celu określenia czy sprzedaż ww. nieruchomości podlega zwolnieniu jako sprzedaż towaru używanego, znaczenie ma - zgodnie ze stanowiskiem Wnioskodawcy - ustalenie proporcji jaką stanowią poniesione nakłady w odniesieniu do wartości początkowej nieruchomości. Powyższa proporcja, jak wynika z art. 43 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług, powinna być ustalona w oparciu o uregulowanie zawarte w ustawie o podatku dochodowym. Mając powyższe na uwadze - zdaniem Wnioskodawcy - dokonana sprzedaż przedmiotowej nieruchomości ze względu fakt, iż wydatki na jej ulepszenie nie przekroczyły 30% wartości początkowej nieruchomości, będzie zwolniona od VAT, mimo, iż poniesiono je w latach 2004 - 2005, a Wnioskodawca skorzystał z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących poniesione zakupy.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Definicja towaru, skonstruowana na potrzeby VAT, zawarta została w art. 2 pkt 6 tej ustawy. Zgodnie z jej brzmieniem przez "towar" rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty.

Jednakże zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 powołanej ustawy zwalnia się od podatku dostawę towarów używanych (z zastrzeżeniem pkt 10), pod warunkiem, że w stosunku do tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego; zwolnienie dotyczy również używanych budynków i budowli lub ich części, będących przedmiotem umowy najmu, dzierżawy lub innych umów o podobnym charakterze.

Przez towary używane, w myśl ust. 2 pkt 1 powołanego art. 43 ustawy rozumie się - budynki i budowle lub ich części - jeżeli od końca roku, w którym zakończono budowę tych obiektów, minęło co najmniej pięć lat.

Jednocześnie stosownie do przepisu art. 43 ust. 6 ustawy zwolnienia od podatku VAT, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy nie stosuje się do dostawy towarów wymienionych w ust. 2 pkt 1, jeżeli przed wprowadzeniem ich do ewidencji środków trwałych lub w trakcie użytkowania wydatki poniesione przez podatnika na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej, a podatnik miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych wydatków oraz użytkował te towary w okresie krótszym niż 5 lat w celu wykonywania czynności opodatkowanych. Powyższe dwa warunki wyłączenia ze zwolnienia powinny być spełnione łącznie.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż nie przysługiwało Wnioskodawcy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu przedmiotowej nieruchomości, a od końca roku w którym zakończono budowę minęło 5 lat, tym samym budynek posiada status towaru używanego. Jednocześnie Wnioskodawca dokonał w latach 2004-2005 nakładów na ulepszenie budynku w związku z czym skorzystał z prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących ich poniesienie. Poniesione nakłady nie przekroczyły jednakże 30% wartości początkowej nieruchomości. Oznacza to, iż w odniesieniu do przedmiotowej nieruchomości nie wystąpiły przesłanki wymienione w ust. 6 art. 43 ustawy wyłączające możliwość zastosowania zwolnienia przewidziane w ust. 1 pkt 2 tego artykułu.

W myśl art. 29 ust. 5 powołanej ustawy w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Tym samym w świetle powołanych powyżej unormowań prawnych oraz przedstawionego przez Wnioskodawcę stanu faktycznego należy stwierdzić, iż dostawa nieruchomości, o której mowa w przedmiotowym wniosku, jest zwolniona zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym Naczelnik Urzędu Skarbowego Wrocław Psie Pole uznał stanowisko Wnioskodawcy za prawidłowe.

Zgodnie z art. 14a § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, niniejsza interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu zaistnienia zdarzenia.

Jak stanowi art. 14b § 1 i § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, interpretacja nie jest wiążąca dla wnioskodawcy, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Stronie przysługuje prawo wniesienia zażalenia na niniejsze postanowienie do Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu w terminie 7 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.

Zażalenie wnosi się za pośrednictwem organu podatkowego, który wydał postanowienie. Zażalenie podlega opłacie skarbowej.