DECYZJA

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 28 ust.1, art. 83 ust.1 pkt 23, ust.3 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz.535 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 18.07.2005r., wniesionego przez X na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 12.07.2005r., nr 1471/NUR2/443-188/05/EŁ, dotyczące możliwości opodatkowania stawką VAT w wysokości 0% części transportu międzynarodowego na odcinku Hamburg-miejsce clenia w Polsce przy spełnieniu warunków, o których mowa w art. 83 ust.5 w/w ustawy o VAT - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

postanawia

odmówić zmiany postanowienia Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 05.04.2005r. Strona wystąpiła o udzielenie pisemnej interpretacji, dotyczącej możliwości opodatkowania stawką VAT w wysokości 0% części transportu międzynarodowego na odcinku Hamburg-miejsce clenia w Polsce przy spełnieniu warunków, o których mowa w art. 83 ust.5 w/w ustawy o VAT.

Strona wskazała, iż przedmiotem zapytania jest transakcja handlowa transportu towarów pochodzących spoza Unii Europejskiej, podlegających procedurze celnej dopuszczenia do obrotu na terenie Polski, pomiędzy europejskim portem w Hamburgu, a miejscem clenia w Polsce.

Ponadto Strona podkreśliła, że w/w usługa transportowa w relacji Hamburg-miejsce clenia w Polsce została objęta VAT na dokumencie SAD, w związku z czym nie powinna podlegać ponownemu opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na fakturze sprzedaży za powyższą usługę.

Jednocześnie Strona zauważyła, iż dysponuje każdorazowo dokumentem SAD od importera, z którego wynika, że oświadczenie o kosztach transportu wystawione przez Nią zostało uwzględnione przy naliczaniu VAT na w/w dokumencie. Zdaniem Strony otrzymanie płatności za przedmiotową usługę transportową od producenta, a nie od importera, który dokonuje dopuszczenia do obrotu towarów w kraju, nie ma znaczenia przy stosowaniu 0% stawki VAT przy sprzedaży w/w usługi.

Postanowieniem z dnia 12.07.2005r., nr 1471/NUR2/443-188/05/EŁ Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe.

Na powyższe postanowienie Strona złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W zażaleniu Strona podnosi, że sprzedaż usług transportu międzynarodowego na odcinku Hamburg-Polska (stanowiąca część usługi transportu międzynarodowego) dokonywana będzie na rzecz dalekowschodniego producenta towaru (nie zarejestrowanego na potrzeby VAT w Polsce ani na potrzeby podatku od wartości dodanej w innym kraju Wspólnoty) przy wykorzystaniu obcego taboru samochodowego. Zdaniem Strony spełni Ona warunki, o których mowa w art. 83 ust.1 pkt 23 ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ miejscem nadania towarów jest port morski dalekowschodni (poza terytorium Wspólnoty), a miejscem przeznaczenia jest terytorium kraju.

Strona w zażaleniu stoi na stanowisku, iż spełni także warunek wynikający z art. 83 ust.5 pkt 1 w/w ustawy, albowiem będzie posiadała m.in. list przewozowy, dokument spedytorski lub inny dokument, z którego będzie wynikało przekroczenie granicy z państwem trzecim transportowanych towarów.

Strona wskazuje, że spełni także warunek, o którym mowa w art. 83 ust.5 pkt 2 ustawy o VAT, ponieważ będzie posiadała dokument celny, z którego będzie wynikał fakt wliczenia wartości usługi sprzedawanej na rzecz dalekowschodniego producenta towarów do podstawy opodatkowaniu z tytułu importu usług.

W zażaleniu Strona podkreśla, iż stwierdzenie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, że na podstawie w/w przepisów możliwość zastosowania stawki VAT w wysokości 0% posiada bezpośredni wykonawca usługi, który wystawia fakturę bezpośrednio importerowi jest błędne, ponieważ w/w przepisy nie potwierdzają bezpośredniości świadczenia usług, a możliwości zastosowania stawki 0%.

Jednocześnie Strona zauważa, że zarówno ustawa o podatku od towarów i usług, jak i dyrektywy Unii Europejskiej nie przewidują dwukrotnego opodatkowania tej samej transakcji, gdyż zgodnie z zasadą unikania podwójnego opodatkowania dana czynność powinna być opodatkowana tylko jeden raz.

Mając powyższe na uwadze, Strona wnosi o uchylenie w/w postanowienia Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie i o ponowne rozpatrzenie Jej zapytania.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu zażalenia zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, iż o zaliczeniu konkretnej usługi wykonywanej przez podatnika do usług transportu międzynarodowego decyduje zarówno terytorium państw, przez które przebiega trasa przejazdu, jak i to, czy przewożone są towary, czy też jest to transport osób.

W przypadku przewozu lub innego sposobu przemieszczania towarów transport międzynarodowy, zgodnie z art. 83 ust.3 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług występuje wówczas, gdy odbywa się on:

a) z miejsca wyjazdu (nadania) na terytorium kraju do miejsca przyjazdu (przeznaczenia) poza terytorium Wspólnoty,

b) z miejsca wyjazdu (nadania) poza terytorium Wspólnoty do miejsca przyjazdu (przeznaczenia) na terytorium kraju,

c) z miejsca wyjazdu (nadania) poza terytorium Wspólnoty do miejsca przyjazdu (przeznaczenia) poza terytorium Wspólnoty, jeżeli trasa przebiega na pewnym odcinku przez terytorium kraju (tranzyt),

d) z miejsca wyjazdu (nadania) na terytorium państwa członkowskiego innym niż terytorium kraju do miejsca przyjazdu (przeznaczenia) poza terytorium Wspólnoty lub z miejsca wyjazdu (nadania) poza terytorium Wspólnoty do miejsca przyjazdu (przeznaczenia) na terytorium państwa członkowskiego inne niż terytorium kraju, jeżeli trasa przebiega na pewnym odcinku przez terytorium kraju.

Z definicji tej wynika, że warunkiem koniecznym do uznania transportu towarów za transport międzynarodowy jest, aby trasa zaczynała się lub kończyła poza Wspólnotą i przynajmniej na pewnym etapie przebiegała przez terytorium Polski. W takiej sytuacji całość usługi transportowej dotyczącej towarów uznawana jest za transport międzynarodowy.

W tym miejscu organ odwoławczy wskazuje, iż stosownie do art. 83 ust.1 pkt 23 ustawy o VAT, stawkę podatku w wysokości 0% stosuje się do usług transportu międzynarodowego.

Jednakże do zastosowania dla usług transportu międzynarodowego stawki 0% konieczne jest dopełnienie określonych warunków, związanych przede wszystkim z dokumentowaniem tych usług. Niezbędne jest bowiem posiadanie określonych dokumentów potwierdzających wykonanie i charakter usługi, o których mowa w art. 83 ust.5 w/w ustawy.

W związku z powyższym, organ drugiej instancji podkreśla, że tylko usługa transportowa, spełniająca kryteria określone w art. 83 ust.3 ustawy o VAT będzie uznana za usługę transportu międzynarodowego opodatkowaną podatkiem od towarów i usług w wysokości 0% na podstawie art. 83 ust.1 pkt 23 w/w ustawy.

Jak wynika z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego, świadczy Ona usługi transportu międzynarodowego oraz wewnątrzwspólnotowe usługi transportu towarów przy wykorzystaniu obcego taboru morskiego i samochodowego. Strona na zlecenie dalekowschodniego producenta towaru (nie zarejestrowanego na potrzeby VAT w Polsce ani na potrzeby podatku od wartości dodanej w innym kraju Wspólnoty) przy wykorzystaniu obcego taboru samochodowego wykonuje usługę transportu towaru na trasie z Hamburga do miejsca clenia w Polsce. Strona zamierza wystawiać fakturę sprzedaży za w/w usługę przewozową na rzecz powyższego producenta ze stawką VAT w wysokości 0%. Natomiast na dokumencie SAD uwzględniony zostanie cały koszt transportu importowanego towaru.

Biorąc powyższe pod uwagę Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie stwierdza, iż w przedstawionym stanie faktycznym Strona wykonując usługę transportu towarów na odcinku Hamburg-Polska nie spełniła warunków określonych w art. 83 ust.3 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, ponieważ w wyniku przewozu towarów z miejsca nadania-Hamburg do miejsca przeznaczenia-Polska nie nastąpiło przekroczenie granicy z państwem trzecim. W związku z powyższym przedmiotowe usługi transportu towarów nie stanowią części usługi transportu międzynarodowego.

Ponadto organ drugiej instancji wskazuje, że podatek od towarów i usług jest podatkiem o charakterze terytorialnym. Opodatkowaniu w danym państwie podlegają tylko te czynności, które zostały wykonane w danym państwie. Precyzyjniej rzecz ujmując należałoby mówić o czynnościach, które zostały uznane za wykonane w danym miejscu. Z tych też względów określenie miejsca świadczenia ma niezwykle istotne znaczenie. Determinuje ono bowiem miejsce opodatkowania. Jest to istotne zwłaszcza w przypadku usług, których świadczenie odbywa się pomiędzy podmiotami z różnych państw. Określenie miejsca świadczenia określa bowiem jednocześnie państwo, w którym dana czynność powinna zostać opodatkowana.

Art. 27 ust.1 ustawy o podatku od towarów i usług wyraża ogólną normę dotyczącą ustalenia miejsca świadczenia usługi. Co prawda ma ona charakter ogólny, jednakże z uwagi na istniejącą liczbę regulacji szczególnych, staje się ona w istocie tylko jedną z wielu norm dotyczących określenia miejsca świadczenia usług. Ma jednakże charakter generalny w tym sensie, że ilekroć nie będzie możliwe ustalenie miejsca świadczenia usługi na podstawie regulacji kolejnych, możliwe jest odwołanie właśnie do niej i ustalenie miejsca świadczenia usługi w oparciu o regułę siedziby (stałego miejsca prowadzenia działalności) usługodawcy. Zapewnia ona jednocześnie, że każda usługa ma określone miejsce jej świadczenia.

I tak szczególny przypadek ustalania miejsca świadczenia dotyczy wewnątrzwspólnotowych usług transportu towarów.

Zgodnie z art. 28 ust.1 ustawy o VAT, w przypadku transportu towarów, którego rozpoczęcie i zakończenie ma miejsce odpowiednio na terytorium dwóch różnych państw członkowskich, zwanego dalej "wewnątrzwspólnotową usługą transportu towarów", miejscem świadczenia usługi jest miejsce, gdzie transport towarów się rozpoczyna, z zastrzeżeniem ust.3.

Mając powyższe na uwadze, organ odwoławczy, podzielając stanowisko Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie zaprezentowane w postanowieniu nr 1471/NUR2/443-188/05/EŁ z dnia 12.07.2005r. uznaje, iż w zaistniałym stanie faktycznym wykonywana przez Stronę usługa transportu towarów na terytorium dwóch różnych państw Unii Europejskiej, spełniająca kryteria określone w art. 28 ust. 1 w/w ustawy jest wewnątrzwspólnotową usługą transportu towarów, a miejscem świadczenia tej usługi jest miejsce, gdzie transport towarów się rozpoczyna, tj. w Niemczech (zatem tam też powinna być opodatkowana w/w usługa transportu).

W tym miejscu Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazuje, że jeżeli Strona uzyska numer, pod którym nabywca usługi zidentyfikowany jest na potrzeby podatku lub podatku od wartości dodanej na terytorium państwa członkowskiego innego niż terytorium państwa członkowskiego rozpoczęcia transportu, wówczas miejscem świadczenia usługi jest państwo, które ten numer wydało i obowiązek rozliczenia podatku z tytułu transportu wewnątrzwspólnotowego będzie ciążył na nabywcy usługi (art. 28 ust.3 ustawy o podatku do towarów i usług). Natomiast brak tego numeru spowoduje, że Strona obowiązana będzie do zarejestrowania swojej działalności na terytorium Niemiec i tam będzie musiała opodatkować w/w usługę i odprowadzić podatek.

Ponadto ustosunkowując się do stwierdzenia Strony zawartego w zażaleniu, iż stanowisko Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, że na podstawie art. 83 ust.1 pkt 20 ustawy o VAT możliwość zastosowania stawki VAT w wysokości 0% posiada bezpośredni wykonawca usługi, który wystawia fakturę bezpośrednio importerowi jest błędne, ponieważ w/w przepis nie potwierdza konieczności bezpośredniego świadczenia usług, organ drugiej instancji zauważa, iż w przedmiotowej sprawie kwestia ta jest nieistotna. Jak już wcześniej podkreślono, miejscem świadczenia wykonywanej przez Stronę wewnątrzwspólnotowej usługi transportu towarów będzie terytorium Niemiec i tam właśnie powinna być opodatkowana w/w usługa zgodnie z przepisami podatkowymi obowiązującymi w tym państwie członkowskim.

Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia jak w sentencji decyzji.