DECYZJA

Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (jedn. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, z uwagi na rażące naruszenie prawa, uchyla postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga z dnia 05.07.2006 r. Nr US34/DD2/415/27/A/06 w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie.

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 01.06.2006 r. Pan P. W. wystąpił z wnioskiem o interpretację prawa podatkowego z zakresu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisów amortyzacyjnych od wartości wprowadzonego do ewidencji środków trwałych samochodu osobowego, który otrzymano nieodpłatnie (nagroda rzeczowa).

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, Pan P. W. prowadzi działalność gospodarczą, której przedmiotem jest sprzedaż komputerów i akcesoriów komputerowych oraz wynajem jachtów. W 2006 roku, jako przedsiębiorca, Pan P. W. wziął udział w loterii promocyjnej organizowanej przez S Sp. z o.o., której to spółki Pan W. jest partnerem handlowym.

Zgodnie z Regulaminem loterii uczestnikami loterii były podmioty gospodarcze - partnerzy handlowi organizatora. Zadaniem zarejestrowanych partnerów handlowych organizatora była sprzedaż monitorów, która była przeliczana na losy loteryjne wg schematu opisanego w Regulaminie. W drodze losowania Pan P. W. został jednym ze zwycięzców loterii i w dniu 11.05.2006 r. odebrał nagrodę, tj. samochód osobowy. Samochód ten zostanie wprowadzony do ewidencji środków trwałych.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny Podatnik wyraził stanowisko, iż naliczane odpisy amortyzacyjne od wartości rynkowej samochodu z dnia nabycia, będą stanowiły koszty uzyskania przychodu.

Postanowieniem z dnia 05.07.2006 r. Nr US34/DD2/415/27/A/06 Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga uznał stanowisko Strony za prawidłowe. W uzasadnieniu przedmiotowego postanowienia wskazano, że w oparciu o przepis art. 22 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztem uzyskania przychodów są odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia środków trwałych, również w sytuacji, gdy środek trwały zostały nabyty nieodpłatnie - nagroda rzeczowa.

Na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga z dnia 05.07.2006 r. Pan P. W. nie złożył zażalenia, tym samym przedmiotowe postanowienie stało się ostateczne.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, po zapoznaniu się ze stanem faktycznym zaprezentowanym we wniosku oraz postanowieniem Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga z dnia 05.07.2006 r. Nr US34/DD2/415/27/A/06 stwierdza, co następuje:

W myśl art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), stosownie do swej właściwości naczelnik urzędu skarbowego (...) na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach (...). Interpretacja, zgodnie z art. 14a § 3 w/w ustawy, to ocena prawna stanowiska pytającego z przytoczeniem przepisów prawa. Udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, stosownie do zapisu art. 14a § 4 ordynacji podatkowej, następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie.

Postanowienie, na które służy zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 217 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, winno zawierać m.in. rozstrzygnięcie oraz uzasadnienie faktyczne i prawne, przy czym postanowienie kończące postępowanie w sprawie, to akt, z którego strona winna czerpać pełną, wszechstronną, zgodną z prawem wiedzę co do sposobu realizacji obowiązków wynikających z prawa podatkowego. Sentencja postanowienia wydanego w trybie art. 14a § 4 ordynacji podatkowej winna zatem zawierać ocenę stanowiska wnioskodawcy wyrażoną przez organ załatwiający sprawę, natomiast uzasadnienie, stanowiące integralną część postanowienia, powinno zawierać pełne wyjaśnienie rozstrzygnięcia. Nie może zatem zachodzić rozbieżność pomiędzy tymi elementami postanowienia. Prowadziłoby to bowiem do powstania wątpliwości co do jego treści i stosowania.

Potwierdzenie w postanowieniu Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga z dnia 05.07.2006 r. Nr US34/DD2/415/27/A/06 prawidłowości stanowiska zajętego przez wnioskodawcę nie wyłączało konieczności należytego uzasadnienia rozstrzygnięcia, z uwzględnieniem przedstawionego stanu faktycznego. Uzasadnienie postanowienia organu pierwszej instancji w przedmiotowej sprawie nie odnosi się natomiast do całokształtu przedstawionego stanu faktycznego i nie zawiera wyczerpującej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie. Z wniosku Pana P. W. wynika bowiem, że wartość otrzymanej nagrody, jako przychód z tytułu nieodpłatnego otrzymania rzeczy zostanie zaliczona do przychodów z działalności gospodarczej, co stanowi istotną okoliczność niniejszej sprawy.

Zgodnie z art. 22 ust. 8 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (jedn. t. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.), kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z art.22a-22o, z uwzględnieniem art. 23 ustawy.

Stosownie natomiast do treści art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do kosztów uzyskania przychodów nie zalicza się odpisów amortyzacyjnych od wartości początkowej środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych nabytych nieodpłatnie, z wyjątkiem nabytych w drodze spadku lub darowizny, jeżeli:

• nabycie to nie stanowi przychodu z tytułu nieodpłatnego otrzymania rzeczy lub praw, lub
• dochód z tego tytułu jest zwolniony z podatku dochodowego, lub
• nabycie to stanowi dochód, od którego na podstawie odrębnych przepisów zaniechano poboru podatku.

W przedmiotowej sprawie Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga stwierdza, iż omawiany środek trwały otrzymano nieodpłatnie (nagroda rzeczowa), jednakże dokonując interpretacji przepisów ustawy podatkowej w zaprezentowanym stanie faktycznym pomija istotny dla podanego stanu faktycznego zapis art. 23 ust. 1 pkt 45a lit. a) powołanej ustawy. Odpisy amortyzacyjne od środków trwałych nabytych nieodpłatnie mogą bowiem stanowić koszt uzyskania przychodów jedynie w sytuacji, gdy nabycie takiego środka trwałego stanowi dla podatnika przychód z tytułu nieodpłatnego otrzymania rzeczy.

W związku z powyższym należy stwierdzić, iż postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa - Praga nie odnosi się do całokształtu przedstawionego stanu faktycznego i nie zawiera wyczerpującej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie Pana P. W.

W konsekwencji wskazać należy, iż analizowane rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji zostało wydane z rażącym naruszeniem prawa, tj. art. 14a § 1 w związku z art. 217 § 2 Ordynacji podatkowej, dlatego orzeczono jak w sentencji.

Niniejsza decyzja wydana została na podstawie stanu prawnego, obowiązującego na dzień złożenia wniosku przez podatnika.