INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, przedstawione we wniosku z dnia 22 marca 2012 r. (data wpływu 28 marca 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie kosztów uzyskania przychodów – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 28 marca 2012 r. został złożony ww. wniosek – uzupełniony pismem z dnia 04 czerwca 2012 r. (data wpływu 11.06.2012 r.) – o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• skutków podatkowych z tytułu otrzymanej zaliczki na poczet dotacji,
• przychodu podatkowego z tytułu otrzymanej dotacji,
• kosztów uzyskania przychodów.
  
  

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest beneficjentem projektu nr … (Umowa o dofinansowanie nr …) w ramach działania 2.1. Kompleksowe przedsięwzięcia z zakresu gospodarki odpadami komunalnymi ze szczególnym uwzględnieniem odpadów niebezpiecznych priorytetu II Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007 – 2013.

Paragraf 2 pkt 2 wyżej cytowanej umowy definiuje pochodzenie środków: „2) płatności - należy przez to rozumieć kwotę wsparcia udzielanego Beneficjentowi ze środków publicznych pochodzących z budżetu środków europejskich, przeznaczoną na realizację Projektu w wysokości określonej w par. 6 umowy”.

Dofinansowanie jest udzielane w następujących formach:

• refundacji (zwrot poniesionych wydatków na środki trwałe i koszty funkcjonowania Zakładu i Jednostki Realizującej Projekt - JRP),
• zaliczki na przyszłe wydatki kwalifikowane będące przedmiotem umowy.
  
  

Dotychczasowe wnioski płatnicze zawierały dokumenty potwierdzające zakup majątku trwałego, opłacenia czynszów leasingowych oraz wydatki związane z działalnością JRP m.in. zestawienia list płac, świadczeń pracowniczych.

W piśmie uzupełniającym z dnia 04 czerwca 2012 r. doprecyzowano przedstawiony stan faktyczny wskazując, iż:

1. Spółka otrzymała zaliczkę na poczet wydatków kwalifikowanych z NFOŚiGW (środki unijne, w rozumieniu przepisu art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy z 15 lutego 1992 r. (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 ze zm.)). Zaliczki nie udało się rozliczyć w ubiegłym roku (tj. 2011 r.) i została rozliczona i zatwierdzona (ostatecznie) przez NFOŚiGW 09 maja 2012 r. Zaliczkę przeznaczono na dofinansowanie zakupu środków trwałych oraz kosztów działalności Jednostki Realizującej Projekt w Spółce.
   Wpływ zaliczki na poczet dotacji, na przyszłe wydatki kwalifikowane, na rachunek beneficjenta, nastąpił w dniu 11 sierpnia 2011 r. w kwocie 293.583,53 zł. Do końca roku 2011 zaliczka została wydatkowana w kwocie 276.061,12 zł na: leasing samochodu wraz z przyczepą (kapitał), zakup kontenerów socjalnych i ładowarki teleskopowej (środek trwały), zakup usług niematerialnych (prawne, doradcze) i materiałów dotyczących JRP. Niewydatkowana kwota zaliczki na 31 grudnia 2011 r. to 17.522,41 zł.
2. Umowy leasingowe (przyczepa pow. 2t), (Renault Premium - samochód hakowiec z HDS) zawarte z XXX, spełniają warunki określone w art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dla umów leasingu operacyjnego.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy zaliczka na poczet dotacji unijnej rodzi skutki podatkowe (np. w amortyzacji podatkowej) z dniem otrzymania (metoda kasowa), czy z dniem zatwierdzenia jako dotacji przez NFOŚiGW...
2. Czy dotacja unijna (refundacja, zaliczka) na koszty wcześniej zaliczone do podatkowych kosztów uzyskania przychodu (wydatki z wyjątkiem amortyzacji) dotyczących funkcjonowania JRP w ramach działania POIŚ stanowi przychód podatkowy w części nią objętej...
3. Czy czynsze zaliczone w poprzednich okresach rozliczeniowych do kosztów uzyskania przychodu, wynikające z umów leasingu operacyjnego będących przedmiotem dotacji (refundacji), stanowią koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów art. 17b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej jest odpowiedź na pytanie nr 3. Wniosek Spółki w zakresie pytań nr 1 i 2 został rozpatrzony odrębnymi interpretacjami wydanymi w dniu 21 czerwca 2012 r. nr ILPB4/423-113/12-4/DS oraz nr ILPB4/423-113/12-5/DS.

Treść pytań nr 1 i nr 3, jak również własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego uwzględnia sprostowanie dokonane przez Spółkę pismem z dnia 04 czerwca 2012 r. stanowiącym uzupełnienie do wniosku.

Zdaniem Wnioskodawcy, koszty leasingu operacyjnego (kapitał) objęte otrzymaną dotacją są kosztami podatkowym w rozumieniu przepisów art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca jest beneficjentem projektu w ramach działania 2.1. Kompleksowe przedsięwzięcia z zakresu gospodarki odpadami komunalnymi ze szczególnym uwzględnieniem odpadów niebezpiecznych priorytetu II Gospodarka odpadami i ochrona powierzchni ziemi Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko 2007 – 2013. Dofinansowanie jest udzielane w formie refundacji oraz zaliczek na przyszłe wydatki kwalifikowane będące przedmiotem umowy. Dotychczasowe wnioski płatnicze zawierały dokumenty potwierdzające zakup majątku trwałego, opłacenia czynszów leasingowych oraz wydatki związane z działalnością JRP. Jednocześnie Wnioskodawca wskazał, iż umowy leasingowe spełniają warunki określone w art. 17b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397), przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

W interpretacjach indywidualnych z dnia … czerwca 2012 r. nr ILPB4/423-113/12-4/DS oraz nr ILPB4/423-113/12-5/DS tut. Organ wskazał, iż środki pieniężne, które otrzymuje Spółka w formie refundacji, stanowią, przychód podatkowy w dacie otrzymania, na podstawie powyższej regulacji.

Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych zawiera również w art. 17 ust. 1 katalog dochodów wolnych od podatku.

Spółka opisując stan faktyczny wskazała na zwolnienie wynikające z art. 17 ust. 1 pkt 23 tej ustawy.

W przedmiocie sprawy, kwota dofinansowania otrzymana przez Spółkę stanowić będzie zatem przychód podatkowy w dacie otrzymania, który Spółka wyłączyła z podstawy opodatkowania.

Definicję kosztów uzyskania przychodów, jako kategorii z zakresu prawa podatkowego, zawiera art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z tym przepisem, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1.

Powyższe oznacza, iż wszystkie poniesione wydatki, po wyłączeniu enumeratywnie wymienionych w przywołanym art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mogą stanowić koszt uzyskania przychodów, o ile pozostają w związku przyczynowo – skutkowym z osiągniętymi przychodami, w tym służą zachowaniu albo zabezpieczeniu funkcjonowania źródła przychodów.

Konsekwencją zwolnienia od podatku środków otrzymanych przez Wnioskodawcę z tytułu dotacji unijnej jest brak możliwości zaliczenia do kosztów podatkowych wydatków sfinansowanych z tych środków.

Zgodnie bowiem z art. 16 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków i kosztów bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów), o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 14a, 23, 24, 42, 47, 48, 52 i 53, lub ze środków, o których mowa w art. 33 ust. 4 ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie.

Zawarte w powołanym przepisie sformułowanie „bezpośrednio sfinansowanych z dochodów (przychodów)” dotyczy także wydatków, które zostały najpierw przez podatnika poniesione, a dopiero później zrefundowane, np. z dotacji.

Powyższe oznacza, iż po otrzymaniu takiej dotacji podatnik jest zobowiązany do skorygowania - zmniejszenia - kosztów uzyskania przychodów, a tym samym skorygowania - zwiększenia - podatku dochodowego (zaliczek za okresy rozliczeniowe), w których wykazał te koszty w wysokości zawyżonej.

Tym samym, w przypadku, gdy otrzymana przez Spółkę dotacja przeznaczona została na pokrycie opłat ustalonych w umowie leasingu (kapitał), jest Ona zobowiązana dokonać korekty czynszów wynikających z umów leasingu operacyjnego w tych miesiącach (okresach), w których wykazała je w wysokości zawyżonej.

Warto podkreślić, iż opisane wyżej zasady korygowania kosztów podatkowych wiążą się z powstaniem zaległości podatkowej i obowiązkiem zapłaty odsetek od zaległości.

Reasumując, opłaty ustalone w umowie leasingu operacyjnego, zaliczone w poprzednich okresach rozliczeniowych do kosztów uzyskania przychodów, wynikające z umów leasingu operacyjnego, które zostały zrefundowane, nie stanowią kosztów uzyskania przychodów. Wnioskodawca winien dokonać ich wyłączenia w tych miesiącach (okresach), w których wykazał je jako koszty podatkowe.

Końcowo należy wskazać, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być – zgodnie z art. 14b § 1 oraz art. 14f § 2 Ordynacji podatkowej – rozpatrzone. W szczególności dotyczy to zastosowania zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 23 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78/79, 50-126 Wrocław po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.