POSTANOWIENIE

Na podstawie art. 216 i art.14 a § 1 i § 4 ustawy z dnia 29.08.1997r. Ordynacja podatkowa ( tekst jednolity Dz. U. z 2005r. Nr 8 poz.60 ze zm. ) po rozpatrzeniu wniosku podatnika ( data wpływu do tut. Urzędu 18.01.2007r. ) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, co do zakresu i sposobu zastosowania ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54 poz.535 ze zm. ) informuję, że stanowisko wnioskującego wyrażone we wniosku jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18.01.2007r. wpłynął do Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie wniosek XYZ S.A. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, w której nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym.

Z przedstawionego stanu faktycznego we wniosku z dnia 18.01.2007r. wynika, iż Oddział XYZ S.A prowadzi skup płodów rolnych od rolników. Zakup surowca odbywa się na podstawie zawartych umów kontraktacji. Umowy kontraktacji zawarte z rolnikami określają asortyment, ilości zakontraktowane oraz terminy płatności. Przepis § 1 pkt 7 standardowej umowy kontraktacyjnej określa możliwość przyjęcia nadwyżek ponad ilości zakontraktowane, a § 5 pkt 5 umowy określa terminy płatności za przejęte nadwyżki.

Wnioskujący pyta, czy nadwyżki, o których mowa w umowach kontraktacyjnych należy traktować jako wykonywanie umowy kontraktacji mimo odrębnego uregulowania zasad płatności, czy też transakcje te należy oddzielić od zawartej umowy kontraktacji i traktować jako odrębny zakup ze wszystkimi konsekwencjami związanymi z wymogami przy zakupie bez umowy kontraktacyjnej.

W ocenie wnioskującego w opisanej wyżej sytuacji zakup nadwyżek w granicach określonych umową kontraktacyjną należy traktować jako wykonanie umowy kontraktacji i taki zakup spełnia warunki określone w art.116 ust.6 pkt 2 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług, mimo odrębnego sposobu rozliczeń, co w konsekwencji taki zakup daje prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego o kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku z tytułu nabytych produktów rolnych.

Zdaniem wnioskującego jeśli taka umowa kontraktacyjna spełnia wymogi ważnej umowy pod względem cywilnoprawnym to nie ma przeszkód, aby przy zakupie ewentualnych nadwyżek zakup ten był traktowany jako realizacja umowy kontraktacji.

Po przeanalizowaniu zaprezentowanego we wniosku stanu faktycznego oraz stanowiska wnioskodawcy, mając na uwadze obowiązujące przepisy prawa stwierdzam co następuję :

Stosownie do art. 116 ust. 6 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm. ) zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust.2 w rozliczeniu za miesiąc,w którym dokonano zapłaty pod warunkiem, że:

1. nabycie produktów rolnych jest związane z dostawą opodatkowaną,
2. zapłata należności za produkty rolne, obejmująca również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku nastąpiła na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, nie później niż 14 dnia, licząc od dnia zakupu z wyjątkiem przypadku, gdy rolnik zawarł umowę z podmiotem nabywającym produkty rolne określającą dłuższy termin płatności,
3. w dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty o której mowa w pkt 2 zostaną podane numer i data wystawienia faktury potwierdzającej nabycie produktów rolnych.
   

Zgodnie z art. 116 ust. 7 w/w ustawy za datę dokonania zapłaty uważa się datę wydaniadyspozycji bankowej przekazania środków finansowych na rachunek bankowy rolnikaryczałtowego, jeżeli dyspozycja ta została zrealizowana.

Zgodnie z art.116 ust.8 w/w ustawy warunek o którym mowa w ust. 6 pkt 2 dotyczy tej części zapłaty, która stanowi różnicę między kwotą należności za dostarczone produkty rolnea kwotę należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu przez nabywcę tych produktów rolnych.

Zgodnie z art.116 ust.9 w/w ustawy przez należności za towary i usługi dostarczone rolnikowi ryczałtowemu, o których mowa w ust.8 rozumie się również potrącenia z tytułu spłat rat pożyczek i zaliczek udzielanych rolnikowi ryczałtowemu dostarczającemu produkty rolnedokonane przez podatnika nabywającego te produkty pod warunkiem, że :

1. zaliczka została przekazana na rachunek bankowy rolnika ryczałtowego, a na fakturze potwierdzającej zakup produktów rolnych podano dane identyfikacyjne dokumentu potwierdzającego dokonanie tej wpłaty,
2. raty i pożyczki wynikają z umów zawartych w formie pisemnej.
   

Zgodnie z powszechnie przyjętymi zasadami wykładni prawa, przepisy o charakterze wyjątkowym muszą być interpretowane w sposób ścisły. Takim przepisem szczególnym, do przepisu art. 86 jest art. 116 ust. 6 ustawy o podatku od towarów i usług z którego wynika, że uprawnienie do zwiększenia podatku naliczonego i w konsekwencji do obniżenia podatku należnego przez podatnika – nabywcy produktów rolnych uzależniona jest od spełnienia ściśle określonych warunków, enumeratywnie wymienionych w punkach 1 -3 art. 116 ust.6 ustawy o podatku od towarów i usług, których treść nie budzi żadnych wątpliwości.

Skoro przepis art.116 ust.6 w/w ustawy wymienia jakie warunki należy spełniać, aby zryczałtowany zwrot podatku zwiększył u nabywcy produktów rolnych podatek naliczony, to warunków tych nie można modyfikować nawet dla potrzeb uproszczenia obrotu gospodarczego pomiędzy uczestnikami transakcji.

Z treści art.116 ust.6 pkt.2, 3 oraz ust. 7 -9 wynika, że zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego wyłącznie w wypadku zapłaty należności obejmującej również kwotę zryczałtowanego zwrotu podatku na rachunek bankowy rolnika w terminie wskazanym w przepisie, w warunkach zlecenia i realizacji dyspozycji zapłaty na rachunek bankowy rolnika, umieszczenia przewidzianych przepisem adnotacji na dokumencie stwierdzającym dokonanie zapłaty. Zaś wyjątki od reguły zapłaty na rachunek bankowy zawarte w ust. 8 i 9 w/w ustawy mają charakter wyczerpujący – jest to katalog zamknięty.

W przedstawionym we wniosku stanie faktycznym organ podatkowy potwierdza stanowisko wnioskującego, iż zakup nadwyżek ponad ilości umowne jest traktowany jako realizacja umowy kontraktacji, a zryczałtowany zwrot podatku zwiększa u nabywcy produktów rolnych kwotę podatku naliczonego, o której mowa w art. 86 ust. 2 ustawy z dnia 11.03.2004r. o podatku od towarów i usług.

Przedmiotowa interpretacja co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskującego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania niniejszego postanowienia.

Zgodnie z art. 14 b § 1 i § 2 ustawy Ordynacja podatkowa niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika, lub inkasenta, natomiast wiąże organy podatkowe i organy kontroli skarbowej – do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie zgodnie z art. 236 w związku z art.14 a § 4 ustawy Ordynacja podatkowa służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Lublinie za pośrednictwem Naczelnika Lubelskiego Urzędu Skarbowego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia jej doręczenia.

Zażalenie od postanowienia organu podatkowego powinno zawierać zarzuty przeciwko postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia oraz wskazywać dowody uzasadniające to żądanie ( art. 222 ustawy Ordynacja podatkowa ).