INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 01.02.2008 r. (data wpływu 04.02.2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji przychodów z tytułu świadczenia usług adwokackich z urzędu - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 04.02.2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie kwalifikacji przychodów z tytułu świadczenia usług adwokackich z urzędu.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca jest adwokatem i prowadzi własną kancelarię adwokacką. Osiągane przychody oraz koszty prowadzenia kancelarii opodatkowuje w księdze przychodów i rozchodów. Dochody osiągane z tytułu prowadzenia kancelarii opodatkowuje zgodnie z art. 30c ustawy pdof. Niezależnie od przychodów z tytułu prowadzenia kancelarii osiąga przychody z tytułu obrony z urzędu na zlecenie sądu. Na kwotę przysługującego wynagrodzenia wystawiana jest faktura VAT na sąd, który w momencie wypłaty potrąca zaliczkę na podatek dochodów od osób fizycznych. Ponadto wnioskodawca przychodów osiągniętych z tytułu obrony z urzędu nie ujmuje w podatkowej księdze przychodów i rozchodów, gdyż są one ujęte w informacji podatkowej PIT-11 (jako przychody z działalności wykonywanej osobiście) przesyłanej przez sąd po zakończeniu roku kalendarzowego. Przychody te opodatkowuje na zasadach ogólnych, zgodnie ze skala podatkową określoną w ustawie o pdof. W związku z odrębną formą opodatkowania dla przychodów osiąganych z różnych źródeł za rok 2006 złożyłem dwa rozliczenia podatkowe PIT-36L dla przychodów osiągniętych z tytułu prowadzenia kancelarii adwokackiej oraz PIT-37 dla dochodów osiągniętych w związku z czynnościami obrony z urzędu wykonywanej na zlecenie sądu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe odnośnie zaliczania ww. przychodów do dwóch odrębnych źródeł w myśl art. 10 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych...

Zdaniem Wnioskodawcy osiągane przychody kwalifikują się w myśl art. 10 ustawy pdof do dwóch odrębnych źródeł przychodów – pozarolniczej działalności gospodarczej (prowadzenie kancelarii adwokackiej) oraz do działalności wykonywanej osobiście (obrona z urzędu jako działalność wykonywana na zlecenie sądu – art. 13 pkt 6 ustawy o pdof). W związku z faktem iż art. 9a ustawy nie przewiduje liniowej formy opodatkowania dla przychodów osiąganych z działalności wykonywanej osobiście, przychody te nie mogą być łączone z przychodami z tytułu działalności gospodarczej opodatkowanymi w sposób liniowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Art. 10 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) – zwierający specyfikację źródeł przychodów - wyróżnia dwa odrębne źródła przychodów związane z działalnością osób fizycznych :

• w ust. 1 pkt 2 – działalność wykonywana osobiście,

• w ust. 1 pkt 3 - pozarolniczą działalność gospodarczą.
  
  

Za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się stosownie do postanowień 13 pkt 6 cytowanej ustawy, przychody osób, którym organ władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, sąd lub prokurator, na podstawie właściwych przepisów, zlecił wykonanie określonych czynności, a zwłaszcza przychody biegłych w postępowaniu sądowym, dochodzeniowym i administracyjnym oraz płatników, z zastrzeżeniem art. 14 ust. 2 pkt 10, i inkasentów należności publicznoprawnych, a także przychody z tytułu udziału w komisjach powoływanych przez organy władzy lub administracji państwowej albo samorządowej, z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 9.

Z kolei na przychód z działalności o której mowa w art. w art. 10 ust. 1 pkt 3, tj. pozarolniczej działalności gospodarczej, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy, uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Podatników dokonujących sprzedaży towarów i usług opodatkowanych podatkiem od towarów i usług za przychód z tej sprzedaży uważa się przychód pomniejszony o należny podatek od towarów i usług.

Zgodnie z brzmieniem art. 5a pkt 6 ww. ustawy za pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych
   
   

• prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9,
  
  

Wykładnia gramatyczna cytowanego przepisu, stanowiącego definicję pozarolniczej działalności gospodarczej dla potrzeb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje, że ustawodawca bezwarunkowo wyłączył działalność wykonywaną osobiście z pojęcia działalności gospodarczej. Przy czym, na gruncie przepisów prawa podatkowego nie ma przeszkód, aby równolegle osiągać przychody z obydwu wymienionych źródeł.

Na tle przestawionego stanu faktycznego, przychody osiągane z prowadzenia kancelarii adwokackiej opodatkowane zgodnie z art. 30c cyt. ustawy kwalifikuje się jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy, natomiast przychody adwokatów z tytułu świadczenia pomocy prawnej z urzędu na zlecenie sądu, należy kwalifikować do przychodów o których mowa w powołanym wyżej art. 13 pkt 6 w związku art. 10 ust 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 30c ust. 6 ww. ustawy dochodów z pozarolniczej działalności gospodarczej opodatkowanych w sposób określony w ust. 1 tego artykułu, nie łączy się z dochodami opodatkowanymi na zasadach określonych w art. 27 oraz art. 30b i 30e.

Reasumując, wyżej wymienione przychody stanowią dwa odrębne źródła przychodów, wobec czego winny być wykazane na odrębnych zeznaniach podatkowych. Po analizie stanu faktycznego przestawionego przez Wnioskodawcę stwierdzić należy, że prawidłowo zostały złożone przez niego odrębne zeznania podatkowe za 2006 rok, tj. zeznanie podatkowe PIT-36L o wysokości dochodów osiągniętych z tytułu prowadzenia kancelarii adwokackiej oraz zeznanie podatkowe PIT-37 o wysokości dochodów osiągniętych w związku z czynnościami obrony z urzędu wykonywanej na zlecenie.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.