INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 15.01.2009r. (data wpływu 26.01.2009r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• uznania za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dotyczących Instrumentariów udostępnionych szpitalom w wyniku przetargów w regulacjach ustawy przed 01.01.2009r. - jest prawidłowe,

• uznania za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dotyczących Instrumentariów udostępnionych szpitalom w wyniku przetargów w regulacjach ustawy od 01.01.2009r. - jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 26.01.2009r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie

• uznania za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dotyczących Instrumentariów udostępnionych szpitalom w wyniku przetargów w regulacjach ustawy przed 01.01.2009r.,

• uznania za koszty uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych dotyczących Instrumentariów udostępnionych szpitalom w wyniku przetargów w regulacjach ustawy od 01.01.2009r.
  
  

W przedmiotowym wniosku zostały przedstawione następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

W ramach prowadzonej działalności gospodarczej Sp. z o. o: („Spółka”) zajmuje się, między innymi, sprzedażą protez oraz implantów ortopedycznych (Protezy”). Wszczepienie Protezy jest możliwe wyłącznie przy użyciu instrumentarium („lnstrumentarium”). Protezy sprzedawane przez Spółkę znajdują szerokie zastosowanie w usługach i procedurach świadczonych przez zakłady opieki zdrowotnej. W celu zapewnienia rynku zbytu dla sprzedawanych Protez Spółka uczestniczy w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego organizowanych przez zakłady opieki zdrowotnej („Przetargi”). Zgodnie z wymaganiami specyfikacji istotnych warunków zamówienia Przetargów, wykonawca (Spółka) zobowiązany jest do przedstawienia oferty obejmującej, w szczególności, cenę sprzedaży Protez oraz zobowiązanie do udostępnienia Instrumentarium w celu zapewnienia prawidłowego zastosowania Protez przez zakład opieki zdrowotnej — generalnie w ramach ceny za dostawy Protez do szpitali. Przekazanie lnstrumentarium zakładom opieki zdrowotnej jest warunkiem koniecznym umożliwiającym uczestnictwo w Przetargu, a jego niespełnienie uniemożliwia Spółce skuteczną konkurencję w zakresie dostawy Protez.

W konsekwencji wyboru Spółki, w wyniku postępowania przetargowego, Spółka podpisuje z zakładem opieki zdrowotnej (Szpital”) Umowy, na mocy których Spółka sprzedaje na rzecz Szpitali Protezy oraz udostępnia Instrumentarium umożliwiające wykorzystanie Protez.

Spółka wskazuje, że:

1. nabyła Instrumentaria i jest ich właścicielem;
2. Instrumentaria były kompletne i zdatne do użytku w dniu ich przyjęcia do używania;
3. okres przewidywanego przez Spółkę faktycznego użytkowania Instrumentariów każdorazowo przekracza 12 miesięcy.

W związku z powyższym, Spółka traktuje Instrumentaria jako środki trwale na podstawie art. 16a ust. 1 ustawy o PDOP i amortyzuje je na potrzeby rozliczeń Spółki z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy na gruncie przepisów Ustawy o PDOP obowiązujących przed dniem 1 stycznia 2009 r., jak i od dnia 1 stycznia 2009 r., odpisy amortyzacyjne dotyczące Instrumentariów udostępnionych Szpitalom w wyniku Przetargów będą stanowiły koszty uzyskania przychodów po stronie Spółki w pełnej wysokości...

W świetle powyższego stanu faktycznego, Spółka stoi na stanowisku, że na podstawie art. 15 ust. 1 w związku z art. 15 ust. 6 oraz art. 16a ustawy o PDOPT odpisy amortyzacyjne dotyczące Instrumentariów będą stanowiły koszty uzyskania przychodów w pełnej wysokości na gruncie Ustawy o PDOP obowiązującej przed dniem 1 stycznia 2009 r., jak również w stanie prawnym obowiązującym od dnia 1 stycznia 2009 r. Powyższe stanowisko Spółki wynika z przedstawionej poniżej argumentacji.

W świetle art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów enumeratywnie wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP. Ponadto, zgodnie z art. 15 ust. 6 ustawy o PDOP, kosztem uzyskania przychodów są odpisy z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych (odpisy amortyzacyjne) dokonywane wyłącznie zgodnie z przepisami art. 16a - 16m ustawy o PDOP, z uwzględnieniem art. 16 ustawy o PDOP.

Odpisy amortyzacyjne jako koszty uzyskania przychodów

Zgodnie z art. 16a ust 1 ustawy o PDOP, amortyzacji podlegają w szczególności maszyny, urządzenia oraz inne przedmioty:

1. stanowiące własność podatnika;
2. nabyte we własnym zakresie;
3. kompletne i zdatne do użytku w dniu ich przyjęcia do używania;
4. o przewidywanym okresie używania dłuższym niż rok;
5. wykorzystywane przez podatnika na potrzeby związane z prowadzoną przez niego działalnością gospodarczą.
   
   

W świetle powyższego oraz z uwagi na fakt, iż jak wskazano w stanie faktycznym:

• Instrumentaria stanowią własność Spółki

• Instrumentaria zostały nabyte przez Spółkę;

• Instrumentaria były kompletne i zdatne do użytku w dniu ich przyjęcia do używania;

• przewidywany okres ich użytkowania, w każdym przypadku przekracza jeden rok;

- zdaniem Spółki, zostały spełnione przesłanki a) - d) umożliwiające zaliczanie Instrumentarium do środków trwałych podlegających amortyzacji.

Ponadto, Spółka pragnie wskazać, że Instrumentaria wykorzystywane są na potrzeby związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością gospodarczą polegającą w szczególności, na sprzedaży Protez wraz z Instrumentariami do podmiotów trzecich (w tym Szpitali). Z uwagi na specyfikę rynku zbytu Protez, głównym kanałem dystrybucji Protez są Szpitale, z którymi Spółka zawiera umowy w wyniku organizowanych przez nie Przetargów.

Jak wskazano w stanie faktycznym, w celu skutecznego konkurowania na rynku dystrybucji Protez Spółka musi spełniać warunki określone w specyfikacjach przetargowych przez Szpitale (w tym - między innymi - udostępniać instrumentarium na podstawie umów zawieranych ze Szpitalami w ramach których Spółka sprzedaje omawiane Protezy), w konsekwencji - udostępniając Instrumentarium Szpitalom (na warunkach określonych w umowie ze Szpitalem) - Spółka skutecznie prowadzi działalność gospodarczą polegającą na dystrybucji Protez. Co więcej, w przypadku gdyby Spółka nie spełniała warunku Przetargu, jakim jest udostępnienie Instrumentarium, dostęp do głównego rynku zbytu Protez, w drodze uczestnictwa w Przetargach, byłby znacząca ograniczony, uniemożliwiając Spółce efektywne prowadzenie.

Tym samym, zdaniem Spółki, została spełniona przesłanka e) powyżej i Instrumentaria powinny zostać zaliczone przez Spółkę do środków trwałych podlegających amortyzacji na gruncie ustawy o PDOP.

Brak obowiązku wyłączenia odpisów amortyzacyjnych z kosztów uzyskania przychodów na gruncie art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP

Spółka pragnie zwrócić uwagę, że odpisy amortyzacyjne z tytułu zużycia Instrumentariów nie zostały wyłączone z kosztów uzyskania przychodów na gruncie art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP.

W szczególności, nie mają zastosowania postanowienia art. 16 ust. 1 pkt 63 lit.c ustawy o PDOP, zgodnie z którymi (w wersji obowiązującej do dnia 31 grudnia 2008 r.) nie stanowią kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych oddanych do nieodpłatnego używania, z wyjątkiem nieruchomości - za miesiące, w których składniki te były oddane do nieodpłatnego używania. Spółka uważa ponadto, że nie będą miały w opisanym stanie faktycznym zastosowania przepisy art. 16 ust 1 pkt 63 lit, c ustawy o PDOP również w brzmieniu obowiązującym po dniu 1 stycznia 2009 r. W związku ze zmianą ustawy o PDOP przepis stanowić będzie, że nie stanowią kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od wartości początkowej środków trwałych oddanych do nieodpłatnego używania — za miesiące, w których składniki te były oddane do nieodpłatnego używania.

Spółka pragnie bowiem wskazać, że oddanie do używania Instrumentariów Szpitalom nie ma charakteru nieodpłatnego. Wartość świadczenia polegającego na udostępnieniu Instrumentarium Szpitalom jest odzwierciedlona w cenie, jaką Szpitale są zobowiązane zapłacić za nabywane od Spółki Protezy. W szczególności, wartość udostępnienia instrumentarium Szpitalom (jako warunek konieczny do udziału w Przetargu) jest zawarta w cenie Protez. Tym samym, zdaniem Spółki, nie można twierdzić, że oddanie Instrumentariów do używania w ramach umów przetargowych zawieranych ze Szpitalami ma charakter nieodpłatny. W konsekwencji powyższego, zdaniem Spółki, odpisy amortyzacyjne dotyczące Instrumentarium nie spełniają dyspozycji art. 16 ust. 1 Ustawy o PDOP, a tym samym biorąc pod uwagę argumentację przedstawioną powyżej mogą stanowić koszty uzyskania przychodów w pełnej wysokości.

W kontekście powyższego Spółka uważa, że Instrumentaria stanowią środki trwale na gruncie przepisów PDOP, które podlegają amortyzacji dla celów podatkowych.

W związku z powyższym, jak również biorąc pod uwagę fakt, że udostępnienie przez Spółkę Instrumentariów nie ma charakteru nieodpłatnego, a tym samym nie spełnia dyspozycji art. 16 ust. 1 ustawy o PDOP, Spółka stoi na stanowisku, że odpisy amortyzacyjne związane z zużyciem Instrumentariów powinny stanowić koszt uzyskania przychodów w pełnej wysokości na gruncie Ustawy o PDOP w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2009 r., jak również obowiązującym od dniu 1 stycznia 2009 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego – stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.