Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie
IPPB5/423-829/12-2/MW
z 4 grudnia 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012r., poz. 749) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 18.09.2012 r. (data wpływu 21.09.2012r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• możliwości skorzystania z ulgi na nowe technologie poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Systemy zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wydatków na nabycie Systemów do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w ich wartości początkowej i zapłaconych (rozliczonych poprzez kompensatę wzajemnych rozrachunków) podmiotowi uprawnionemu w tym roku podatkowym – jest prawidłowe,
• uprawnienia do złożenia korekty zeznania podatkowego CIT-8 za rok 2010 wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w związku ze skorzystaniem z ulgi na nowe technologie – jest prawidłowe,
• możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, które nie zostały uiszczone poprzez świadczenie pieniężne lecz potrącone (skompensowane) z należnościami (wierzytelnościami) względem sprzedawcy wartości niematerialnych i prawnych – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 21.09.2012 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości skorzystania z ulgi na nowe technologie poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Systemy zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wydatków na nabycie Systemów do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w ich wartości początkowej i zapłaconych (rozliczonych poprzez kompensatę wzajemnych rozrachunków) podmiotowi uprawnionemu w tym roku podatkowym, uprawnienia do złożenia korekty zeznania podatkowego CIT-8 za rok 2010 wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w związku ze skorzystaniem z ulgi na nowe technologie, możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, które nie zostały uiszczone poprzez świadczenie pieniężne lecz potrącone (skompensowane) z należnościami (wierzytelnościami) względem sprzedawcy wartości niematerialnych i prawnych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka zajmuje się organizowaniem, planowaniem, monitorowaniem i raportowaniem emisji banerów reklamowych na stronach internetowych. W związku z prowadzoną działalnością Spółka jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych.

W roku 2010 Spółka nabyła dwa systemy informatyczne S. oraz E. („Wydatki”). S. jest systemem pozwalającym na obliczanie statystyk oglądalności kampanii reklamowych na podstawie strumienia odsłon. Do pobierania strumienia odsłon używa autorskiej bazy danych pozwalającej na przeglądanie setek terabajtów danych. E. jest serwerem dedykowanym do udostępniania skryptów i kreacji reklamowych według kampanii reklamowych zdefiniowanych przez użytkowników E. a. E. jest programowalny, co zwiększa elastyczność w definiowaniu kampanii. Jednocześnie zapewnia on bardzo wysoką wydajność. Systemy te stanowią specjalistyczne oprogramowanie komputerowe dostosowane do potrzeb Spółki. Powyższe systemy S. oraz E. spełniały kryteria wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji podatkowej na podstawie art. 16b ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, tekst jedn. ze zm.) i zostały wpisane do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych w maju 2010 r. Wydatki na nabycie przedmiotowych systemów, poniesione w roku 2010, zostały uwzględnione w jego wartości początkowej zgodnie z art. 16g ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Spółka rozliczyła zobowiązanie z tytułu nabycia oprogramowania poprzez kompensaty ze sprzedawcą oprogramowania wzajemnych rozrachunków w roku 2010.

Spółka pragnie wskazać, iż uzyskała pozytywną opinię niezależnej od Spółki jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615) potwierdzającą, że nabyte przez Spółkę systemy S. oraz E. spełniają przesłanki do zastosowania ulgi z tytułu nabycia nowych technologii stosownie do art. l8b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W szczególności, uzyskana opinia wskazuje, iż opisane we wniosku systemy S. oraz E. stanowiące wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, umożliwiają wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług, a wiedza technologiczna zastosowana w systemach S. oraz E. nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat (dalej: „Pozytywna Opinia”).

Spółka nie udzieliła i nie zamierza udzielić w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii.

Spółka nigdy nie prowadziła i obecnie nie prowadzi działalności na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, nie została ogłoszona jej upadłość obejmująca likwidację majątku oraz nie została postawiona w stan likwidacji. Spółka nie otrzymała również zwrotu Wydatków na technologię w postaci systemów S. oraz E. w jakiejkolwiek formie. W roku podatkowym 2010 Spółka nie rozpoznała straty podatkowej. Wielkość jej dochodu z pozarolniczej działalności gospodarczej nie była niższa od kwoty przysługujących odliczeń (art. l8b ust. 6 zd. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Do chwili obecnej, Spółka nie skorzystała z ulgi z tytułu nabycia nowych technologii.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy zważywszy - że Spółka uzyskała Pozytywną Opinię niezależnej od Spółki jednostki naukowej - Spółce przysługuje prawo do skorzystania z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym systemy S. oraz E. zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - wydatków na nabycie wskazanych wyżej systemów do kwoty stanowiącej 50% Wydatków uwzględnionych w ich wartości początkowej i zapłaconych (rozliczonych poprzez kompensatę wzajemnych rozrachunków) podmiotowi uprawnionemu w tym roku podatkowym?
   
2. W przypadku twierdzącej odpowiedzi na pytanie 1 - czy Spółka jest uprawniona do złożenia na podstawie art. 75 § 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 75 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, tekst jedn. ze zm., dalej: „Ordynacja podatkowa”) wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego CIT-8 za rok 2010 w związku ze skorzystaniem z ulgi na nowe technologie?
   
3. Czy odliczeniu od podstawy opodatkowania podlegają te kwoty wydatków (do wysokości 50%) na nabycie nowych technologii, które nie zostały uiszczone poprzez świadczenie pieniężne, lecz potrącone (skompensowane) z należnościami (wierzytelnościami) względem sprzedawcy wartości niematerialnych i prawnych?
   
   

Zdaniem Wnioskodawcy, zważywszy, że Spółka uzyskała Pozytywną Opinię niezależnej od Spółki jednostki naukowej, Spółce przysługuje prawo do skorzystania z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym systemy S. oraz E. zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - wydatków na nabycie wskazanych wyżej systemów do kwoty stanowiącej 50% Wydatków uwzględnionych w ich wartości początkowej i zapłaconych (rozliczonych poprzez kompensatę wzajemnych rozrachunków) podmiotowi uprawnionemu w tym roku podatkowym. W rezultacie, Spółka stoi na stanowisku, iż jest uprawniona do złożenia na podstawie art. 75 § 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego CIT-8 za rok 2010 w związku ze skorzystaniem z ulgi na nowe technologie.

Zdaniem Spółki, odliczeniu od podstawy opodatkowania mogą podlegać zarówno te wydatki na nabycie nowych technologii (do wysokości 50%), które zostały uiszczone poprzez świadczenie o charakterze pieniężnym jak i te, które zostały zapłacone w formie potrącenia (kompensaty) z należnościami (wierzytelnościami) Spółki względem sprzedawcy wartości niematerialnych i prawnych.

Uzasadnienie stanowiska.

Zgodnie z art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, odlicza się wydatki poniesione przez podatnika na nabycie nowych technologii. Stosownie do treści art. 18b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, za nowe technologie uważa się wiedzę technologiczną w postaci wartości niematerialnych i prawnych, w szczególności wyniki badań i prac rozwojowych, która umożliwia wytwarzanie nowych lub udoskonalanie wyrobów lub usług i która nie jest stosowana na świecie przez okres dłuższy niż ostatnich 5 lat, co potwierdza opinia niezależnej od podatnika jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

Zgodnie natomiast z treścią art. 18b ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii, uwzględnionych w wartości początkowej, w części, w jakiej została zapłacona podmiotowi uprawnionemu w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.

Stosownie do art. 18b ust. 7 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odliczenia związane z nabyciem nowej technologii nie mogą przekroczyć 50% kwoty ustalonej na podstawie art. 18b ust. 4 i 5. Jak wynika z art. 18b ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnik traci prawo do odliczeń związanych z nabyciem nowej technologii, jeżeli przed upływem trzech lat podatkowych licząc od końca roku podatkowego, w którym wprowadził nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych:

1. udzieli w jakiejkolwiek formie lub części innym podmiotom prawa do nowej technologii; nie dotyczy to przeniesienia prawa w wyniku przekształcenia formy prawnej oraz łączenia lub podziału dotychczasowych przedsiębiorców - dokonywanych na podstawie przepisów Kodeksu spółek handlowych, albo
   
2. zostanie ogłoszona jego upadłość obejmująca likwidację majątku, lub zostanie postawiony w stan likwidacji, albo
   
3. otrzyma zwrot wydatków na tę technologię w jakiejkolwiek formie.
   
   

Biorąc pod uwagę powyższe warunki, podstawą ustalenia wielkości odliczenia jest kwota wydatków:

1. uwzględnionych w wartości początkowej;
   
2. poniesionych przez podatnika na nabycie nowej technologii;
   
3. poniesionych w roku podatkowym poprzedzającym rok, w którym wprowadzono nową technologię do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, jak również zapłaconych w roku podatkowym, w którym nową technologię wprowadzono do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych lub w roku następującym po tym roku, oraz
   
4. w której nie została zwrócona podatnikowi w jakiejkolwiek formie.
   
   

Wskazane przez ustawodawcę warunki umożliwiające odliczenie od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii muszą być spełnione kumulatywnie, aby podatnik mógł skorzystać z preferencji podatkowych przewidzianych w art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W powyższym kontekście, Spółka zwraca uwagę, iż zgodnie z art. 75 § 1 Ordynacji podatkowej, jeżeli podatnik kwestionuje zasadność pobrania przez płatnika podatku albo wysokość pobranego podatku, może złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku. Jak wynika z art. 75 § 2 oraz art. 75 § 2 pkt 1 lit. a Ordynacji podatkowej, prawo do złożenia wniosku o stwierdzenie nadpłaty przysługuje podatnikom, którzy w zeznaniach podatkowych wykazali zobowiązanie podatkowe nienależne lub w wysokości większej od należnej i wpłacili zadeklarowany podatek albo wykazali nadpłatę w wysokości mniejszej od należnej. Zgodnie natomiast z art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej, podatnik, płatnik lub inkasent równocześnie z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty są obowiązani złożyć skorygowane zeznanie (deklarację).

Zgodnie z art. 498 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny, gdy dwie osoby są jednocześnie względem siebie dłużnikami i wierzycielami, każda z nich może potrącić swoją wierzytelność z wierzytelności drugiej strony, jeżeli przedmiotem obu wierzytelności są pieniądze lub rzeczy tej samej jakości oznaczone tylko co do gatunku, a obie wierzytelności są wymagalne i mogą być dochodzone przed sądem lub przed innym organem państwowym.

Systemy S. oraz E.

W ocenie Spółki, wdrożenie systemów S. oraz E. umożliwiło wytwarzanie nowych lub udoskonalanie usług w porównaniu do stanu przed ich wdrożeniem. Powyższy standard systemów S. oraz E., jako nowej technologii w rozumieniu art. 18b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych został potwierdzony opinią niezależnej od Spółki jednostki naukowej w rozumieniu ustawy z dnia 30 kwietnia 2010 r. o zasadach finansowania nauki (Dz. U. Nr 96, poz. 615).

W zaprezentowanym stanie faktycznym prawa do rozwiązań technologicznych w postaci opisanych systemów S. oraz E. stanowią dla Spółki wartości niematerialne i prawne w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co jest jednym z warunków do uznania danej wiedzy technologicznej za nową technologię w rozumieniu tej ustawy. Jak wynika z literalnej interpretacji art. 18b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ugruntowanej praktyki organów podatkowych, licencje na oprogramowanie komputerowe, które zostały wprowadzone przez podatnika do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, mogą być podstawą do skorzystania z preferencji podatkowej wynikającej z ulgi technologicznej, pod warunkiem wystawienia Pozytywnych Opinii jednostki naukowej.

Powyższe potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 10 września 2009 r. (sygn. IPPB5/423-330/09-5/AM), który uznał, że podatnikowi przysługuje prawo do dokonania korekty deklaracji i odliczenia 50% kosztów poniesionych na nowe technologie w postaci licencji do programu komputerowego.

Analogiczny pogląd zaprezentował również Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 25 marca 2010 r. (sygn. ILPB3/423-29/10-2/AP) potwierdzając stanowisko, iż podatnik będzie mógł skorzystać z prawa do odliczenia od podstawy opodatkowania 50% wydatków poniesionych na nabycie nowych technologii w postaci wartości niematerialnej i prawnej, jaką stanowi system usprawniający procesy biznesowe. Natomiast w interpretacji indywidualnej z dnia 19 stycznia 2011 r. (sygn. ILPB3/423-858/10-2/EK) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu potwierdził stanowisko wnioskodawcy, że w momencie niezastosowania odliczenia w roku, w którym odliczenie przysługiwało, w celu skorzystania z prawa do odliczenia ulgi technologicznej, podatnik może złożyć korektę deklaracji za rok, w którym to odliczenie przysługiwało, z zastrzeżeniem, że spełnione zostały wszystkie warunki niezbędne do zastosowania ulgi, o której mowa w art. l8b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i nie upłynął termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.

Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, w opisanym przez Spółkę stanie faktycznym, w związku z uzyskaniem Pozytywnej Opinii jednostki naukowej, zdaniem Spółki, spełnione zostały wszystkie niezbędne przesłanki determinujące możliwość skorzystania z ulgi technologicznej.

Biorąc pod uwagę powyższe - zdaniem Spółki - zważywszy, że Spółka uzyskała Pozytywną Opinię niezależnej od Spółki jednostki naukowej, będzie Jej przysługiwać prawo do skorzystania z ulgi na nowe technologie, o której mowa w art. l8b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym systemy S. oraz E. zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych - wydatków na nabycie wskazanych wyżej systemów do kwoty stanowiącej 50% Wydatków uwzględnionych w jego wartości początkowej i zapłaconych (rozliczonych w drodze kompensaty wzajemnych rozrachunków) podmiotowi uprawnionemu w tym roku podatkowym.

W konsekwencji, Spółka będzie uprawniona do złożenia na podstawie art. 75 § 1 w zw. z art. 75 § 2 pkt 1 lit. a oraz art. 75 § 3 Ordynacji podatkowej, wniosku o stwierdzenie nadpłaty wraz z korektą zeznania podatkowego CIT-8 za rok 2010 w związku ze skorzystaniem z ulgi na nowe technologie. W opinii Spółki fakt, iż nie doszło do fizycznego transferu środków finansowych, lecz zapłata nastąpiła poprzez potrącenie (kompensatę) wzajemnych wierzytelności nie powinien mieć wpływu na możliwość uznania tego rodzaju zakupów za zapłaconych w świetle art. 18b ustawy o CIT.

Stanowisko takie potwierdza zwłaszcza wykładnia systemowa przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W regulacjach o charakterze szczególnym ustawodawca zawarł szereg przepisów precyzujących, iż w każdym przypadku potrącenie wierzytelności jest zdarzeniem równoznacznym z jej uregulowaniem (zapłatą).

Zgodnie z art. 15a ust. 7 ustawy o CIT, za koszt poniesiony, o którym mowa w ust. 2 i 3, uważa się koszt wynikający z otrzymanej faktury (rachunku) albo innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), a za dzień zapłaty, o którym mowa w ust. 2 i 3 - dzień uregulowania zobowiązań w jakiejkolwiek formie, w tym w wyniku potrącenia wierzytelności. Dodatkowo, zgodnie z art. 26 ust. 7 wypłata, o której mowa w ust. 1, 1c i 1d, oznacza wykonanie zobowiązania w jakiejkolwiek formie, w tym poprzez zapłatę, potrącenie lub kapitalizację odsetek.

W świetle powyższego poza wątpliwością powinien pozostawać fakt, iż zapłata zobowiązań Spółki z tytułu nabycia wartości niematerialnych i prawnych w formie potrącenia (kompensaty) z należnościami (wierzytelnościami) względem dostawcy stanowi zapłatę w rozumieniu art. 18b ustawy o CIT oraz uprawnia do odliczenia tych wydatków od podstawy opodatkowania pod warunkiem spełnienia pozostałych przesłanek określonych w art. l8b ust. 1-11 ustawy o CIT. Powyższe potwierdza interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 10 kwietnia 2012 r. (sygn. IBPBI/2/423-247/12/MS), który uznał, że podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia 50% kosztów poniesionych na nowe technologie rozliczonych ze sprzedawcą oprogramowania w formie kompensaty wzajemnych rozrachunków, uznając kompensatę za zapłatę zobowiązań.

W związku z powyższym, Spółka wnosi o potwierdzenie prawidłowości stanowiska przedstawionego na wstępie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się w zakresie:

• możliwości skorzystania z ulgi na nowe technologie poprzez odliczenie od podstawy opodatkowania w roku podatkowym, w którym Systemy zostały wprowadzone do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, wydatków na nabycie Systemów do kwoty stanowiącej 50% wydatków uwzględnionych w ich wartości początkowej i zapłaconych (rozliczonych poprzez kompensatę wzajemnych rozrachunków) podmiotowi uprawnionemu w tym roku podatkowym – za prawidłowe,
• uprawnienia do złożenia korekty zeznania podatkowego CIT-8 za rok 2010 wraz z wnioskiem o stwierdzenie nadpłaty w związku ze skorzystaniem z ulgi na nowe technologie – za prawidłowe,
• możliwości odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków na nabycie nowych technologii, które nie zostały uiszczone poprzez świadczenie pieniężne lecz potrącone (skompensowane) z należnościami (wierzytelnościami) względem sprzedawcy wartości niematerialnych i prawnych – za prawidłowe.
  
  

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia przedstawionego w stanie faktycznym.

Nadmienia się ponadto, iż na dzień wydania przedmiotowej interpretacji obowiązującym aktem prawnym odnośnie podatku dochodowego od osób prawnych jest ustawa z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 ze zm.).

Natomiast w odniesieniu do powołanych przez Spółkę interpretacji podatkowych stwierdzić należy, że zapadły one w indywidualnych sprawach i nie są wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.