INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 11.02.2010 r. (data wpływu 15.02.2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych po przystąpieniu Spółki do umowy o zarządzanie płynnością finansową Cash Pooling - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15.02.2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych po przystąpieniu Spółki do umowy o zarządzanie płynnością finansową Cash Pooling (dot. pytań oznaczonych we wniosku numerami 1, 3, 4 i 6).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Sp. z o.o. („Spółka” ) z siedzibą w Polsce jest częścią światowej grupy N.. Spółka zamierza przystąpić do systemu wspólnego zarządzania płynnością finansową („System Cash PooIing”) obowiązującego w ramach grupy N.

W Systemie Cash Pooling będą brały udział następujące podmioty:

• A. S.A. z siedzibą we Francji, pełniącą rolę lidera w systemie wspólnego zarządzania płynnością finansową („Lider”);
• Inne spółki należące do grupy N. („Uczestnicy”), w tym w przyszłości Spółka, pełniące rolę Uczestników Systemu Cash Pooling;
• Bank B. S.A. („ Bank”) z siedzibą we Francji, oraz P. Oddział w Polsce („Oddział Banku”) z siedzibą w W. oraz inne oddziały Banku z siedzibą w państwach Unii Europejskiej.
  
  

Lider posiada 100% udziałów w Spółce.

System zarządzania płynnością finansową, do którego zamierza przystąpić Spółka będzie oparty na następujących dokumentach:

• Konwencja o Centralizacji Środków Pieniężnych zawarta przez Lidera i Bank – P. Cash Centralisation Agreement;
• Umowa Zarządzania Płynnością Finansową zawarta przez Spółkę i Lidera — Cash Management Agreement;
• Umowa Centralizacji Środków Pieniężnych dla Jednego Podmiotu zawarta przez Spółkę z Bankiem i Oddziałem Banku — Cash Centralisation Agreement Single Entity.
  
  

W ramach Systemu Cash Pooling, do którego zamierza przystąpić Spółka, Bank będzie zapewniał techniczne wsparcie Systemu Cash Pooling, w tym w szczególności kilkustopniową strukturę rachunków bankowych, które będą wykorzystywane w systemie zarządzania płynnością finansową. W oparciu o Umowę Centralizacji Środków Pieniężnych dla Jednego Podmiotu (Cash Centralisation Agreement Single Entity), specjalnie dla celów transakcji, Oddział Banku otworzy dla Spółki rachunek w Polsce (Rachunek Krajowy), jednocześnie Bank otworzy dla Spółki rachunek za granicą (Rachunek Zagraniczny) łącznie zwane Rachunkami. Równocześnie na rzecz Lidera utworzony jest przez Bank specjalny, docelowy rachunek za granicą (Rachunek Główny), na którym będą konsolidowane i rozliczane Środki finansowe pochodzące z Rachunków Spółki oraz rachunków pozostałych Uczestników Systemu Cash Pooling.

Lider jest właścicielem powyższego skonsolidowanego Rachunku Głównego.

Spółka będzie właścicielem Rachunków, które będą wykorzystywane w Systemie Cash Pooling.

Przepływy między Rachunkami Spółki a Rachunkiem Głównym Lidera będą miały charakter rzeczywisty i będą odbywać się wyłącznie w EURO.

Rola Banku, w tym Oddziału Banku obsługujących rachunki Spółki i Lidera będzie ograniczona do założenia i prowadzenia rachunków oraz wykonywania przelewów pieniężnych związanych z Systemem Cash Pooling. Z tytułu świadczonych usług w ramach uczestnictwa Spółki w Systemie Cash Pooling Bank i Oddział Banku obciążać będą Lidera oraz Uczestników Systemu Cash Pooling, w tym Spółkę miesięcznymi opłatami, za udostępnienie kilkustopniowej struktury rachunków bankowych, dokonywane przelewy oraz inne czynności wykonywane na rzecz Lidera i Uczestników Systemu Cash Pooling.

Wszelkie pozostałe obowiązki, tj. obowiązki związane z monitorowaniem sald na rachunkach Uczestników Systemu Cash Pooling, kalkulacją wysokości transferów dokonywanych pomiędzy tymi rachunkami, kalkulacją należnych odsetek, jak również wszelkie obowiązki dokumentacyjno - informacyjne spoczywać będą na Liderze.

Jednocześnie Lider pozostaje odpowiedzialny w stosunku do Banku za wszelkie ujemne salda, koszty i odsetki na rachunkach wynikające z przelewów między rachunkami uczestniczącymi w Systemie Cash Pooling.

Na podstawie Konwencji o Centralizacji Środków Pieniężnych (Cash Centralisation Agreement) Rachunek Główny powinien przez cały czas posiadać dodatnie saldo lub mieścić się w limicie salda debetowego, które może zostać przyznane przez Bank na mocy odrębnej umowy.

Praktyczne funkcjonowanie Systemu Cash Pooling, do którego planuje przystąpić Spółka, polega na tym, że na koniec każdego dnia roboczego wszystkie salda dodatnie na rachunkach Uczestników systemu zarządzania płynnością będą przenoszone na Rachunek Główny Lidera. Następnie Bank, działając jako pełnomocnik będzie regulował z Rachunku Głównego Lidera salda ujemne na rachunkach Uczestników Systemu Cash Pooling. W konsekwencji podczas realizacji przelewów dokonywane będzie wyzerowanie sald na rachunkach Uczestników.

Suma sald debetowych i kredytowych na Rachunkach Spółki przeniesionych na Rachunek Główny stanowić będzie podstawę do obliczenia odsetek, które Spółka będzie płaciła/otrzymywała od Lidera.

Wysokość odsetek kalkulowana będzie przez Lidera, przynajmniej raz na kwartał, na podstawie sald dodatnich/ujemnych, występujących każdego dnia na Rachunkach Spółki oraz pozostałych Uczestników Systemu Cash Pooling.

Jeżeli suma odsetek należnych Spółce za dany okres będzie mniejsza, niż suma odsetek, do których zapłaty będzie zobowiązana, saldo odsetek będzie ujemne. Jeżeli suma odsetek należnych Spółce za dany okres będzie większa, niż suma odsetek, do których zapłaty będzie zobowiązana, saldo odsetek będzie dodatnie.

W przypadku wystąpienia salda dodatniego po stronie Spółki odsetki będą kapitalizowane na Rachunkach Spółki z datą uznania Rachunku na pierwszy dzień następnego kwartału. W przypadku wystąpienia salda ujemnego Spółka obowiązana będzie przelać odsetki na Rachunek Główny Lidera bądź odsetki będą potrącane z saldem dodatnim na Rachunkach Spółki.

Odsetki będą obliczane przez Lidera zgodnie z Umową Zarządzania Płynnością Finansową (Cash Management Agreement) zawartą między Liderem a Spółką. W przypadku przekazywania nadwyżek finansowych na Rachunek Główny (w umowie powyższe przekazanie zostało określone terminem angielskim „loan” co w języku polskim oznacza pożyczkę) Spółka uzyska wynagrodzenie w postaci odsetek ustalone w oparciu o 1 - miesięczny EURIBOR (z 25 dnia miesiąca poprzedzającego) pomniejszone o marżę w wysokości 0,2%, natomiast w przypadku uzupełnienia salda ujemnego Spółki, Spółka za skorzystanie ze Środków udzielonych przez Lidera (w umowie powyższe przekazanie zostało określone terminem angielskim „loan” co w języku polskim oznacza pożyczkę) obowiązana będzie zapłacić wynagrodzenie w postaci odsetek ustalone w oparciu o 1- miesięczny EURIBOR (z 25 dnia miesiąca poprzedzającego) powiększone o marżę w wysokości 1%.

W ramach Systemu Cash Pooling Spółka będzie dokonywać rozliczeń wyłącznie z Liderem (minimum raz na kwartał i nie będzie miała wiedzy na temat dalszego rozdysponowania Środków przekazanych na Rachunek Główny Lidera, ani nie będzie miała wiedzy, od którego Uczestnika pochodzą Środki udostępnione Spółce.

Lider nie posiada zarówno siedziby, jak i stałego miejsca prowadzenia działalności na terytorium Polski. Lider jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od wartości dodanej na terytorium Francji.

W związku z powyższym zadano następujące pytania.

1. Czy w świetle przepisów Ustawy o PDOP odsetki płacone/otrzymane przez Spółkę z tytułu uczestnictwa w Systemie Cash Pooling będą stanowiły koszty uzyskania przychodów oraz odpowiednio przychody podlegające opodatkowaniu w podatku dochodowym na zasadzie kasowej...
2. Czy w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w ramach opisanego stanu faktycznego, zastosowanie ma art. 11 Polsko – Francuskiej Umowy, w związku z czym odsetki wypłacone przez Spółkę nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem u źródła, o ile Spółka uzyska certyfikat rezydencji Lidera, wydanego przez właściwy organ administracji francuskiej, potwierdzającego rezydencję podatkową Lidera we Francji...
3. Czy w stosunku do odsetek płaconych przez Spółkę od salda ujemnego Uczestnikowi Systemu Cash Pooling będącego posiadaczem salda dodatniego, znajdują zastosowanie ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o PDOP...
4. Czy korzystanie z salda debetowego na Rachunkach przez Spółkę spełnia kryterium uznania za pożyczkę od Lidera, w związku z czym odsetki wypłacone przez Spółkę podlegają ograniczeniom, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o PDOP...5.Czy czynności dokonywane w ramach systemu Cash Pooling podlegają opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych...
5. Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Spółka obowiązana będzie sporządzać dokumentację podatkową, o której mowa w art. 9a Ustawy o PDOP...
6. Czy przystąpienie Spółki do przedstawionego w stanie faktycznym Systemu Cash Pooling będzie miało wpływ na rozliczenie Spółki w zakresie podatku id towarów i usług...
   
   

Przedmiot niniejszej interpretacji stanowi odpowiedź na pytania oznaczone numerami 1, 3, 4 i 6. W zakresie pytań 2, 5 i 7 zostaną wydane odrębne interpretacje indywidualne.

Zdaniem Wnioskodawcy.

Ad. 1

Zgodnie z przepisem art. 12 ust. 4 pkt 2 Ustawy o PDOP do przychodów niezalicza się kwot naliczonych, lecz niedotrzymanych odsetek od należności, w tym również udzielonych pożyczek (kredytów). Jednocześnie, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 11 Ustawy o PDOP, do kosztów nie zalicza się naliczonych, lecz niezapłaconych albo umorzonych odsetek od zobowiązań, w tym również od pożyczek (kredytów).

Powołane przepisy wskazują, że odsetki nie stanowią przychodów podlegających opodatkowaniu lub odpowiednio kosztów uzyskania przychodów, o ile nie są one faktycznie otrzymane lub zapłacone.

Tym samym odsetki, które zostały faktycznie otrzymane lub zapłacone należy zakwalifikować do przychodów lub kosztów podatkowych na zasadzie kasowej (z wyjątkiem sytuacji, do których odnoszą się przepisy art. 16g ust. 3 i 4 Ustawy o PDOP).

Odsetki rozliczane będą przez Lidera, co najmniej raz na kwartał. W przypadku wystąpienia na koniec kwartału po stronie Spółki dodatniego salda odsetek, rozliczenie odsetek będzie polegało na skapitalizowaniu / doliczeniu ich do Rachunków Spółki. W sytuacji, gdy na koniec kwartału po stronie Spółki wystąpi ujemne saldo odsetek, odsetki które Spółka będzie zobowiązana zapłacić będą przelewane na Rachunek Główny Lidera bądź potrącane z salda dodatniego na Rachunkach Spółki.

W świetle powołanych wyżej przepisów, w ocenie Spółki, skapitalizowane odsetki będą stanowiły przychód Spółki podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym w momencie uznania Rachunku Spółki, natomiast odsetki którymi Spółka będzie obciążana będą stanowiły dla niej koszty uzyskania przychodów w momencie obciążenia rachunku Spółki, bądź w momencie najbliższego transferu salda dodatniego na Rachunek Główny Lidera, z którym potrącane będą odsetki.

Ad. 3 i 4

W ocenie Spółki w stosunku do odsetek obliczanych i wypłacanych przez Lidera Uczestnikowi Systemu Cash Pooling będącemu posiadaczem salda dodatniego, nie znajdują zastosowania ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o PDOP.

Zgodnie z a rt. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o CIT podatnicy nie mają prawa do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odsetek płaconych z tytułu pożyczki otrzymanych od podatników posiadających co najmniej 25% udziałów, oraz od spółki siostrzanej, czyli spółki, w której ten sam podmiot posiada co najmniej 25% udziałów , jeżeli łącznie zadłużenie podatnika wobec wspomnianych podmiotów przekracza trzykrotność wysokości kapitału zakładowego, określoną na dzień zapłaty odsetek.

Sposób ustalenia wartości kapitału zakładowego określa art. 16 ust. 7 Ustawy o PDOP. Z kolei art. 16 ust. 7b Ustawy o PDOP zawiera definicję pożyczki. Przez pożyczkę, o której mowa w art. 16 ust. 1 pkt 60 i 61 Ustawy o PDOP rozumie się, między innymi, każdą umowę, na której podstawie dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego pożyczkę posiadanie określonej sumy pieniędzy, a pożyczkobiorca zobowiązuje się do spłacenia tej samej sumy.

Zatem przepisy o niedostatecznej kapitalizacji powinny obejmować tylko te typy umów cash pooling, w których można jednoznacznie wskazać, że jedna spółka zostaje dłużnikiem innej spółki biorącej udział w cash poolingu.

Odnosząc treść wyżej cytowanych przepisów do analizowanej struktury Cash pooling, nie można uznać, że mamy do czynienia z wielokrotnym i wielostronnym udzielaniem pożyczek w ramach powiązanych kapitałowo Uczestników.

Każdy Uczestnik ma zawartą umowę z Liderem o zarządzanie płynnością finansową, nie zawiera on natomiast żadnej umowy z innym Uczestnikiem omawianego Systemu Cash Pooling.

Należy zwrócić uwagę, że transakcje dokonywane między Uczestnikami w ramach Systemu Cash PooIing nie zawierają następujących istotnych elementów umowy pożyczki gdyż:

• żaden z Uczestników systemu cash pooling nie jest zobowiązany do przeniesienia własności określonej kwoty pieniędzy na innego Uczestnika;
• Uczestnik posiadający nadwyżkę płynności nie ma wiedzy, co do tego, jaka część (jeśli w ogóle) nadwyżki przekazanej przez niego na Rachunek Główny zostaje wykorzystana przez innych Uczestników systemu;
  
  

Wobec powyższego brak jest podmiotów, które spełniałyby definicję pożyczkodawcy (dający pożyczkę) i pożyczkobiorcy (biorący pożyczkę). Również sam przedmiot ewentualnej pożyczki pozostaje niezidentyfikowany, ponieważ zasilenie rachunku Uczestnika o saldzie ujemnym następuje z Rachunku Głównego prowadzonego przez Lidera (a nie ze środków Uczestnika posiadającego nadwyżki finansowe).

Biorąc pod uwagę przytoczone wyżej argumenty stwierdzić należy, że między Spółką, a pozostałymi Uczestnikami nie zachodzą relacje dłużnik/wierzyciel. Tym samym w odniesieniu do relacji między Spółką, a pozostałymi Uczestnikami Systemu Cash Pooling nie znajdują zastosowania ograniczenia w zakresie uznawania odsetek za koszty uzyskania przychodu, wynikające z przepisów o tzw. cienkiej kapitalizacji zawartych w art. 16 ust .1 pkt 60 i 61 Ustawy o PDOP.

Natomiast w kontekście zapisów zawartych w Umowie o Zarządzanie Płynnością Finansową (Cash Management Agreement) zawartej między Liderem, a Spótką w tym w szczególności na posługiwanie się przez strony przedmiotowej umowy zwrotem „ ożyczka” na przekazywanie nadwyżek finansowych i uzupełniania salda ujemnego należy przeanalizować kwestię czy istnieją podstawy, aby twierdzić, iż do odsetek płaconych Liderowi od sald ujemnych mogą mieć zastosowanie przepisy o niedostatecznej kapitalizacji.

W ramach porozumienia cash pooling uczestnicy wskazują podmiot organizujący cash pooling i zarządzający systemem, którym może być bank, jak również jednostka z grupy, w tym przypadku udziałowiec Spółki. W opinii Spółki użycie w przedmiotowej umowie zwrotu „Loan from Managing Company” nie zostało użyte w znaczeniu pożyczki, o której mowa w art. 16 ust. 7b Ustawy o POOP. Zwrot „Loan from Managing Company” został użyty na określenie uzupełnienia salda ujemnego na Rachunkach Spółek uczestniczących w Systemie Cash Pooling, redystrybucję środków finansowych między Uczestnikami Systemu Cash Pooling.

Lider, zarządzający Systemem Cash Pooling zapewnia dla wszystkich Uczestników systemu środki finansowe na pokrycie sald ujemnych, a w przypadku wystąpienia sald dodatnich na rachunkach Uczestników to na jego (Lidera) Rachunek Główny trafiają środki finansowe, poprzez który ma miejsce redystrybucja środków finansowych. Zatem należy stwierdzić, że Lider realizuje jedynie funkcję pośrednika, tzn. nie jest ostatecznym właścicielem środków finansowych, w tym odsetek, do których prawo przysługuje Uczestnikom przekazującym nadwyżkę. W związku z powyższym w analizowanym Systemie Cash Pooling nie dochodzi do udzielenia przez Lidera pożyczki Spółce. Tym samym przepisy o niedostatecznej kapitalizacji nie będą miały zastosowania.

Ad. 6

W świetle przedstawionego stanu faktycznego istnieją podstawy, aby twierdzić, że transakcja w ramach Systemu Cash Pooling jest realizowana wyłącznie pomiędzy Liderem, a Spółką (jak ustalono powyżej nie dochodzi do transakcji pomiędzy Spółką, a poszczególnymi Uczestnikami biorącymi udział w Systemie Cash Pooling). Lider w analizowanym Systemie Cash Pooling jest podmiotem dokonującym koncentracji środków pieniężnych i odpowiada za zarządzanie nimi. Z punktu widzenia Spółki, transakcje w ramach Systemu Cash Pooling dokonywane będą wyłącznie z Liderem.

Z uwagi na fakt, że w omawianej strukturze Cash Pololing podmiotem zarządzającym systemem (Liderem) jest 100% udziałowiec Spółki, dochodzi do transakcji z podmiotem powiązanym w rozumieniu art. 11 Ustawy o PDOP, tym samym warunki uczestnictwa we wspólnym systemie zarządzania środkami finansowymi ustalone pomiędzy Liderem, a Spółką, powinny opierać się na zasadach rynkowych.

Zatem, jeżeli łączna wartość świadczeń z tytułu przekazywania środków finansowych oraz otrzymanych/zapłaconych odsetek między Liderem, a Spółką przekroczy w danym roku podatkowym wartość 30 000 EURO, Spółka na podstawie art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, obowiązana będzie przygotować dokumentację cen transferowych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego oceny stanowiska wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, ul. M. C. Skłodowskiej 40, 20-029 Lublin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.