Interpretacje do przepisu
art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

4593/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

2016.09.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1-3/4510-1-7/16-2/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie przychodu podatkowego.

2016.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/4510-1-18/16-2/EK
     ∟Fundusz Wsparcia Kredytobiorców - przychody i koszty podatkowe.

2016.09.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-659/16-2/PS
     ∟w zakresie skutków podatkowych likwidacji spółki osobowej

2016.09.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-661/16-2/PS
     ∟w zakresie skutków podatkowych likwidacji spółki osobowej

2016.09.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-658/16-2/PS
     ∟w zakresie skutków podatkowych likwidacji spółki osobowej

2016.09.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-628/16-1/APO
     ∟ustalenie kosztów uzyskania przychodu w przypadku zbycia wierzytelności z tytułu niespłaconych kredytów/pożyczek przejętych w związku z planowaną likwidacją spółki osobowej

2016.09.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-709/16-1/APO
     ∟rozliczenie straty ze sprzedaży wierzytelności z tytułu niespłaconych kredytów/pożyczek, przejętych w związku z planowaną likwidacją spółki osobowej

2016.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/4511-361/15-5/16-S/ISL
     ∟Koszty uzyskania przychodów – częściowe wycofanie/zwrot wkładu wniesionego do spółki osobowej

2016.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-693/16-2/AJ
     ∟Wnioskodawca wywodzi swoje stanowisko z błędnego założenia, że w zakresie opisanych we wniosku o wydanie interpretacji dochodów będzie podlegał zwolnieniu określonemu w art. 6 ust. 1 pkt 10a Ustawy CIT. Ani art. 26 ust. 1g Ustawy CIT, ani art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy nie znajdą zastosowania w niniejszej sprawie. Wypłaty te będą podlegały opodatkowaniu u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy CIT.

2016.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-692/16-3/RS
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że w opisanym w zdarzeniu przyszłym zmodyfikowanym modelu działalności nie powstanie dla Spółki zakład podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 4a pkt 11 lit. a) i c) ustawy o CIT oraz w rozumieniu art. 5 ust. 1 do 7 UPO PL SGP?

2016.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-802/16-3/AK
     ∟Uznanie przedmiotu wkładu niepieniężnego za przedsiębiorstwo; Skutki podatkowe wniesienia do spółki osobowej lub spółki kapitałowej wkładu niepieniężnego – art. 12 ust. 1 pkt 7, art. 12 ust. 4 pkt 3c)

2016.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-801/16-3/AK
     ∟Uznanie przedmiotu wkładu niepieniężnego za przedsiębiorstwo; Skutki podatkowe wniesienia do spółki osobowej lub spółki kapitałowej wkładu niepieniężnego – art. 12 ust. 1 pkt 7, art. 12 ust. 4 pkt 3c)

2016.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB-1-3/4510-664/16-2/AW
     ∟Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym otrzymanie Środków pieniężnych i/lub innych składników majątku na skutek rozwiązania Spółki osobowej (w wyniku przeprowadzenia procesu likwidacyjnego lub rozwiązania Spółki osobowej bez przeprowadzenia formalnego postępowania likwidacyjnego) skutkować będzie powstaniem po stronie Wnioskodawcy przychodu na gruncie ustawy o CIT?

2016.08.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - 1061-IPTPB3.4511.540.2016.1.MK
     ∟Czy otrzymanie środków pieniężnych oraz składnika niepieniężnego w postaci ogółu praw i obowiązków w spółce jawnej w wyniku likwidacji Spółki Jawnej powstałej z przekształcenia SKA będzie podlegało opodatkowaniu na gruncie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-561/16-2/AJ
     ∟W ocenie Organu podatkowego, ratio legis wprowadzenia zwolnienia określonego w art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT jest bezsporne. Nie ulega przy tym wątpliwości, że formułując warunki zwolnienia określone w tym przepisie ustawodawca oparł się na cechach charakteryzujących fundusze działające na podstawie polskiej ustawy o funduszach inwestycyjnych. Dla właściwego zaś odczytania sensu i intencji normy wynikającej z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT, konieczne jest każdorazowe (tj. na gruncie konkretnego indywidualnego stanu faktycznego) odwołanie się do wykładni celowościowej przepisu. Przesłanki zwolnienia należy zaś oceniać poprzez pryzmat zasady równego traktowania polskich funduszy inwestycyjnych i ich odpowiedników (podmiotów równoważnych), do których to odwoływali się autorzy nowelizacji wprowadzając analizowane zwolnienie.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-562/16-2/AJ
     ∟W ocenie Organu podatkowego, ratio legis wprowadzenia zwolnienia określonego w art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT jest bezsporne. Nie ulega przy tym wątpliwości, że formułując warunki zwolnienia określone w tym przepisie ustawodawca oparł się na cechach charakteryzujących fundusze działające na podstawie polskiej ustawy o funduszach inwestycyjnych. Dla właściwego zaś odczytania sensu i intencji normy wynikającej z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT, konieczne jest każdorazowe (tj. na gruncie konkretnego indywidualnego stanu faktycznego) odwołanie się do wykładni celowościowej przepisu. Przesłanki zwolnienia należy zaś oceniać poprzez pryzmat zasady równego traktowania polskich funduszy inwestycyjnych i ich odpowiedników (podmiotów równoważnych), do których to odwoływali się autorzy nowelizacji wprowadzając analizowane zwolnienie.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-560/16-2/AJ
     ∟W ocenie Organu podatkowego, ratio legis wprowadzenia zwolnienia określonego w art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT jest bezsporne. Nie ulega przy tym wątpliwości, że formułując warunki zwolnienia określone w tym przepisie ustawodawca oparł się na cechach charakteryzujących fundusze działające na podstawie polskiej ustawy o funduszach inwestycyjnych. Dla właściwego zaś odczytania sensu i intencji normy wynikającej z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT, konieczne jest każdorazowe (tj. na gruncie konkretnego indywidualnego stanu faktycznego) odwołanie się do wykładni celowościowej przepisu. Przesłanki zwolnienia należy zaś oceniać poprzez pryzmat zasady równego traktowania polskich funduszy inwestycyjnych i ich odpowiedników (podmiotów równoważnych), do których to odwoływali się autorzy nowelizacji wprowadzając analizowane zwolnienie.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-559/16-2/AJ
     ∟W ocenie Organu podatkowego, ratio legis wprowadzenia zwolnienia określonego w art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT jest bezsporne. Nie ulega przy tym wątpliwości, że formułując warunki zwolnienia określone w tym przepisie ustawodawca oparł się na cechach charakteryzujących fundusze działające na podstawie polskiej ustawy o funduszach inwestycyjnych. Dla właściwego zaś odczytania sensu i intencji normy wynikającej z art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy CIT, konieczne jest każdorazowe (tj. na gruncie konkretnego indywidualnego stanu faktycznego) odwołanie się do wykładni celowościowej przepisu. Przesłanki zwolnienia należy zaś oceniać poprzez pryzmat zasady równego traktowania polskich funduszy inwestycyjnych i ich odpowiedników (podmiotów równoważnych), do których to odwoływali się autorzy nowelizacji wprowadzając analizowane zwolnienie.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-557/16-2/AJ
     ∟Wnioskodawca wywodzi swoje stanowisko z błędnego założenia, że w zakresie opisanych we wniosku o wydanie interpretacji dochodów będzie podlegał zwolnieniu określonemu w art. 6 ust. 1 pkt 10a Ustawy CIT Ani art. 26 ust. 1g Ustawy CIT, ani art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy nie znajdą zastosowania w niniejszej sprawie. Wypłaty te będą podlegały opodatkowaniu u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy CIT.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-558/16-2/AJ
     ∟Wnioskodawca wywodzi swoje stanowisko z błędnego założenia, że w zakresie opisanych we wniosku o wydanie interpretacji dochodów będzie podlegał zwolnieniu określonemu w art. 6 ust. 1 pkt 10a Ustawy CIT Ani art. 26 ust. 1g Ustawy CIT, ani art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy nie znajdą zastosowania w niniejszej sprawie. Wypłaty te będą podlegały opodatkowaniu u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy CIT.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-556/16-2/AJ
     ∟Wnioskodawca wywodzi swoje stanowisko z błędnego założenia, że w zakresie opisanych we wniosku o wydanie interpretacji dochodów będzie podlegał zwolnieniu określonemu w art. 6 ust. 1 pkt 10a Ustawy CIT Ani art. 26 ust. 1g Ustawy CIT, ani art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy nie znajdą zastosowania w niniejszej sprawie. Wypłaty te będą podlegały opodatkowaniu u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy CIT.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/4510-555/16-2/AJ
     ∟Wnioskodawca wywodzi swoje stanowisko z błędnego założenia, że w zakresie opisanych we wniosku o wydanie interpretacji dochodów będzie podlegał zwolnieniu określonemu w art. 6 ust. 1 pkt 10a Ustawy CIT Ani art. 26 ust. 1g Ustawy CIT, ani art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy nie znajdą zastosowania w niniejszej sprawie. Wypłaty te będą podlegały opodatkowaniu u źródła na podstawie art. 21 ust. 1 oraz 22 ust. 1 Ustawy CIT.

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-932/12-5/16/S/KK
     ∟Czy u komplementariusza spółki komandytowo-akcyjnej, będącego jednocześnie akcjonariuszem i biorącego udział w podziale zysku tej spółki proporcjonalnie do objętych i opłaconych akcji, za datę powstania przychodu z tego tytułu należy uznać datę prawomocnej uchwały o podziale zysku i jego wypłacie podjętej przez walne zgromadzenie spółki komandytowo-akcyjnej, czy też zobowiązany jest on co miesiąc ustalać przychód i koszty ze spółki komandytowo-akcyjnej proporcjonalnie do prawa w udziale w jej zysku i łączyć z pozostałymi swoimi przychodami i kosztami?

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-785/16-3/PS
     ∟zastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-784/16-3/PS
     ∟zastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-770/16-2/PS
     ∟zastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-782/16-3/PS
     ∟zastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-775/16-2/PS
     ∟zastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-773/16-2/PS
     ∟zastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

2016.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/4510-783/16-3/PS
     ∟zastosowanie art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm.).

11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31