POSTANOWIENIE

Naczelnik Małopolskiego Urzędu Skarbowego w Krakowie działając na podstawie art. 14a § 1 i 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa (j. t. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) w odpowiedzi na wniosek z dnia 31.01.2006 r. (data wpływu: 01.02.2006 r.), w sprawie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach w podatku dochodowym od osób prawnych stwierdza, że przedstawione we wniosku stanowisko jest prawidłowe.

Uzasadnienie

Ze stanu faktycznego wynika, że Spółka zawarła w dniu 8 listopada 2005 r. umowę licencyjną na używanie znaku towarowego na podstawie licencji niewyłącznej i pełnej oraz na korzystanie ze wsparcia marketingowego. Licencjodawca, który jest podmiotem dominującym w stosunku do licencjobiorcy, oświadczył że posiada prawo do udzielenia omawianej licencji na używanie znaku towarowego, jako utworu w rozumieniu przepisów ustawy z 4 lutego 1994 r. Prawo autorskie i prawa pokrewne (Dz. U. Z 1994 r., Nr 24, poz. 83 ze zm.).
Wnioskodawca korzysta ze znaku będącego przedmiotem licencji od początku 2005 r. Umowa licencyjna zobowiązuje Spółkę do uiszczania opłat licencyjnych z tytułu korzystania ze znaku towarowego w kwocie 1,5% rocznego obrotu licencjobiorcy, nie więcej jednak niż 90% zysku netto, po uwzględnieniu opłaty licencyjnej za dany rok, na podstawie faktur wystawianych przez licencjodawcę. Za pierwszy rok korzystania ze znaku towarowego, zgodnie z umową, Licencjodawca wystawił Wnioskodawcy fakturę za rok 2005. W latach następnych Spółka będzie obciążana z tytułu umowy licencyjnej za okresy półroczne.
W umowie licencjobiorca ponadto zobowiązał się do pokrycia kosztów poniesionych przez licencjodawcę na dodatkowe wsparcie marketingowe realizowane według uzgodnionych programów, polegające na organizowaniu tradycyjnych imprez dla klientów oraz szkoleń biznesowych dla kierownictwa grupy Spółek. Tytułem wsparcia marketingowego licencjobiorca będzie obciążany na bieżąco przez licencjodawcę, ustaloną cześcią poniesionych kosztów powiększoną o 1% marzy zysku.
Wnioskodawca pyta, czy powyższe wydatki wynikające z umowy licencyjnej na używanie znaku towarowego oraz na korzystanie ze wsparcia marketingowego zawartej w dniu 08.11.2005 r., udokumentowane fakturami VAT, stanowią koszty uzyskania przychodu w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Zdaniem Spółki, okresowe opłaty za używanie znaku towarowego, stanowiące określony procent wartości sprzedaży, jak i wsparcia marketingowego, mającego na celu zwiększanie przychodów Spółek Grupy zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a także jako nieujęte w katalogu negatywnym art. 16 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych stanowią koszty uzyskania przychodów.

Naczelnik tut. Urzędu potwierdza stanowiska Podatnika.
Art. 16g ust. 14 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), dalej updop stanowi, że wartość początkową praw majątkowych, w tym licencji i autorskich praw majątkowych, stanowi cena nabycia tych praw; jeżeli wynagrodzenie (opłaty) wynikające z umowy licencyjnej albo z umowy o przeniesienie innych praw majątkowych jest uzależnione od wysokości przychodów z licencji lub praw uzyskanych przez licencjobiorcę albo nabywcę, przy ustalaniu wartości, początkowej praw majątkowych, w tym licencji, nie uwzględnia się tej części wynagrodzenia.
Oznacza to, że nieaktywowana część wynagrodzenia licencyjnego stanowi koszty uzyskania przychodu okresu ich poniesienia, natomiast część aktywowana staje się kosztem uzyskania przychodu przez dokonanie odpisu amortyzacyjnego.
Skoro, jak wynika z przedstawionego przez Podatnika stanu faktycznego, całe wynagrodzenie dla licencjodawcy stanowi część nieaktywowana (w omawianym przypadku uzależnione od obrotu licencjobiorcy prawo do korzystania ze znaku towarowego, a także wsparcie marketingowe), to w związku z tym wydatki te mogą stanowić koszty uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem arf. 11 updop.
Jednocześnie tytułem uzupełnienia przypomina się, że na podstawie art. 11 ust. 1 pkt 2 updop, jeżeli osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakie należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.
Zgodnie z powyższym, związki o których mowa w art. 11 nie mogą mieć wpływu na niezachowanie warunków rynkowych przy realizowaniu wzmiankowanej umowy.

Powyższa interpretacja:
- dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia, traci swoją moc z chwilą zmiany przepisów jej dotyczących,
- nie jest wiążąca dla podatnika, wiąże natomiast właściwe dla wnioskodawcy organy podatkowe i organy kontroli skarbowej.
Jednocześnie informuje się, że w powyższej sprawie nie toczy się postępowanie podatkowe, kontrola podatkowa ani postępowanie przed sądem administracyjnym.

Na niniejsze postanowienie służy prawo wniesienia zażalenia do Dyrektora Izby Skarbowej w Krakowie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia, stosownie do art. 14a § 4 i art. 236 § 2 pkt 1 ustawy Ordynacja podatkowa Zażalenie powinno zawierać zarzuty przeciw postanowieniu, określać istotę i zakres żądania będącego przedmiotem zażalenia, stosownie do art. 222 w związku z art. 239 ustawy Ordynacja podatkowa.