Interpretacje do przepisu
art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

32/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 11 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2

2019.09.20 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0114-KDIP2-2.4010.270.2019.1.SJ
     ∟Interpretacja w zakresie braku obowiązków dokumentacyjnych dla wspólnika spółki komandytowej, będącego komandytariuszem, niewyznaczonego do wypełniania tych obowiązków.

2019.05.30 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.102.2019.2.BS
     ∟w zakresie ustalenia, czy ograniczenie, o którym mowa w art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, nie ma zastosowania do kosztów Opłat licencyjnych ponoszonych przez Wnioskodawcę ze względu na ich bezpośredni związek z wytwarzaniem Produktów w rozumieniu art. 15e ust. 11 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2019.02.14 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-2.4014.291.2018.2.PB
     ∟Czy opisane usługi cash poolingu, świadczone na rzecz Spółki jako Uczestnika struktury przez Pool Leadera we współpracy z Bankiem oraz wykonywane w ramach tej usługi transfery środków (sald i odsetek) pomiędzy Rachunkiem Bieżącym Spółki a Rachunkiem Rozliczeniowym (z użyciem Subkonta) nie będą podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych (dalej: „PCC”)?

2019.02.06 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-1.4010.515.2018.1.NL
     ∟ustalenie, czy ponoszone przez Wnioskodawcę wydatki z tytułu opłat licencyjnych na rzecz podmiotu powiązanego podlegają w całości zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów

2018.10.12 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.271.2018.1.EN
     ∟w zakresie zastosowania ograniczenia wynikającego z art. 15e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do wynagrodzenia wypłacanego członkom zarządu

2018.06.19 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-3.4010.91.2018.1.KK
     ∟Obowiązek sporządzenia przez Spółkę prowadzącą działalność rolniczą dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2018.05.02 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0113-KDIPT2-3.4011.51.2018.2.DS
     ∟powstanie przychodu po stronie pracowników spółki w momencie otrzymania akcji bonusowych i związanych z tym obowiązków płatnika

2018.01.18 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB1-2.4010.468.2017.1.MM
     ∟Czy w związku z udziałem w Systemie Wnioskodawca będzie zobowiązany do sporządzenia dokumentacji podatkowej w rozumieniu art. 9a ust. 1 ustawy o CIT?

2017.12.28 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej - 0111-KDIB2-1.4010.350.2017.1.EN
     ∟w zakresie ustalenia, czy w związku z uczestnictwem w strukturze cash poolingu, Spółka będzie zobowiązana do: rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stosowania przepisów art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących dochodów osiąganych w wyniku transakcji z podmiotami powiązanymi.

2016.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - 1462-IPPP3.4512.656.2016.1.JF
     ∟w zakresie rozliczenia korekty wewnątrzwspólnotowego nabycia towarów

2016.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB6/4510-437/15-2/AG
     ∟1. Czy Wnioskodawca jako Spółka z o.o. i Gmina są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. W przypadku gdyby organ uznał, iż Wnioskodawca i Gmina są podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, czy na Wnioskodawcy będzie ciążył obowiązek sporządzania dokumentacji podatkowej transakcji w zakresie cen transferowanych, w związku z zawarciem w przyszłości umowy dzierżawy, a następnie w związku z nabyciem inwestycji opisanych w stanie faktycznym?

2015.08.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/4510-156/15-4/GG
     ∟Czy w opisanym wyżej stanie faktycznym (zdarzeniu przyszłym), do odsetek płaconych przez Spółkę na rzecz Lidera z tytułu ujemnego salda na Rachunku Pomocniczym będą znajdowały zastosowanie ograniczenia w zakresie możliwości zaliczenia ich do kosztów uzyskania przychodów wynikające z przepisów o tzw. niedostatecznej kapitalizacji, tj. art. 16 ust. 1 pkt 60 i pkt 61 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2015 r.?

2015.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/4510-1-97/15-2/ŁM
     ∟1. Czy dobrowolne umorzenie akcji własnych Spółki, za zgodą Akcjonariusza Wychodzącego, które zostaną nieodpłatnie zbyte przez Akcjonariusza Wychodzącego na rzecz Spółki, spowoduje osiągnięcie przychodu podatkowego przez Spółkę na gruncie Ustawy o CIT?2. Czy dobrowolne umorzenie akcji własnych Spółki, za zgodą Akcjonariusza Wychodzącego, które zostaną nieodpłatnie zbyte przez Akcjonariusza Wychodzącego na rzecz Spółki będzie podlegać przepisom Ustawy o CIT dotyczącym tzw. cen transferowych, tj. art. 9a i art. 11 Ustawy o CIT, a w szczególności czy w związku z takim zdarzeniem powstaje po stronie Spółki obowiązek sporządzenia dokumentacji podatkowej (tzw. dokumentację cen transferowych), o której mowa w art. 9a ust. 1 Ustawy o CIT?

2014.09.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-259/14/MK
     ∟Czy w sytuacji przedstawionej we wniosku po spełnieniu warunków o których mowa w art. 9a ust. 2 UPDOP Spółka powinna sporządzać dokumentację o której mowa w art. 9a ust. 1 UPDOP (tzw. dokumentację cen transferowych) w zakresie transakcji wykonywanych zgodnie z umową o zarządzanie zasobem komunalnym Gminy ?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.04.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-39/14-2/GJ
     ∟w zakresie skutków podatkowych wydania udziałowcowi majątku w naturze w ramach postępowania likwidacyjnego

2014.03.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-347/12/14-S/ŁM
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości dokonania korekty przychodu.

2013.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1244/13/MO
     ∟Czy w efekcie wdrożenia Systemu zarządzania płynnością finansową cash-pooling Spółka będzie zobowiązana do rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o ustawy o CIT lub stosowania przepisów art. 11 ustawy o CIT dotyczących dochodów osiąganych w wyniku transakcji z podmiotami powiązanymi?

2013.03.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-521/12-2/KS
     ∟Czy w efekcie wdrożenia Systemu zarządzania płynnością finansową cash-pooling, Spółka będzie zobowiązana do rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń w oparciu o art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych lub stosowania przepisów art. 11 ww. ustawy, dotyczących dochodów osiąganych w wyniku transakcji z podmiotami powiązanymi?

2013.01.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-347/12-2/ŁM
     ∟1. Czy Spółka działając na podstawie przepisów art. 11 ust. 3 i art. 12ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w związku z przepisami §§ 15 i 18 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia z dnia 10 września 2009 r. w sprawie sposobu i trybu określania dochodów osób prawnych w drodze oszacowania oraz sposobu i trybu eliminowania podwójnego opodatkowania osób prawnych w przypadku korekty zysków podmiotów powiązanych (Dz.U.09.160.1268), dalej zwanego „rozporządzeniem”, będzie mogła dokonać korekty przychodu za cały rok 2012?2. Czy Spółka będzie mogła ująć korektę przychodów osiągniętych w roku 2012 polegającą bądź to na zmniejszeniu bądź zwiększeniu przychodów w okresach rozliczeniowych, w których powstał obowiązek podatkowy w podatku docho...

2013.01.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1278/12/BG
     ∟w zakresie rozpoznawania przychodów z tytułu częściowo nieodpłatnie otrzymanych świadczeń oraz stosowania przepisów art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w ramach umowy cash-poolingu

2012.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-70/11/12-S/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie możliwości dokonania korekty przychodu.

2011.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-769/11-2/GJ
     ∟Skutki podatkowe zawarcia umowy użytkowania znaków towarowych.

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-591/11-3/GJ
     ∟1. Czy świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu finansowego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17f ust. 1 ustawy o CIT i ustalone w umowie opłaty w części stanowiącej spłatę wartości początkowej znaków towarowych określonej u Wnioskodawcy, tj. raty kapitałowe, nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów Wnioskodawcy, natomiast kosztem uzyskania przychodów będą odpisy amortyzacyjne dokonywane od wartości początkowej znaków towarowych oraz część odsetkowa spłacanych rat leasingowych?2. Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu finansowego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, wartość początkowa przedmiotu leas...

2011.10.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-592/11-3/GJ
     ∟Czy świetle przedstawionego zdarzenia przyszłego umowa użytkowania znaków towarowych stanowiła będzie umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu art. 17a pkt 1 w związku z art. 17b ust. 1 ustawy o CIT i ustalone w umowie opłaty z tytułu użytkowania będą stanowiły koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy?Czy w przypadku potwierdzenia przez organ podatkowy, że przedmiotowa umowa stanowi umowę leasingu operacyjnego w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, do kalkulacji wysokości opłat z tytułu użytkowania znaków towarowych i ceny wykupu nie znajdą zastosowania przepisy art. 11 oraz art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, bowiem sposób kalkulacji wysokości opłat leasingowych i ceny wykupu określony został w przepisach ustawy o CIT dotyczących opodatkowania stron umowy l...

2011.03.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1827/10/JD
     ∟Czy koszt akcji bonusowej będzie stanowił dla Spółki koszt uzyskania przychodu (pytanie oznaczone we wniosku nr 2)?

2008.11.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-527/08-2/EK
     ∟Czy mając na uwadze przedstawione powyżej zdarzenie przyszłe, spółka „X” będzie podmiotem zarządzanym pośrednio przez nierezydenta, o którym mowa w art. 5 ust. 9b pkt 7 lit. c) ustawy z dnia 21 czerwca 1996 r. o urzędach i izbach skarbowych (Dz. U. Nr 106, poz. 489 ze zm.)?

2006.12.11 - Drugi Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1472/ROP1/423-301/06/DP
     ∟Spółka zapytuje czy jest zobowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 9a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2006.08.21 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-81/06/KK
     ∟Czy zapłacone odsetki od pożyczki stanowić będą koszty uzyskania przychodów, w przypadku, gdy pożyczka zaciągnięta została od spółek będących jednocześnie właścicielami spółki, która jest 100% akcjonariuszem Banku.

1 2