INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 12.10.2009r. (data wpływu 15.10.2009r.) o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie uznania wydatków na uczestnictwo w Planie Premiowym za koszty uzyskania przychodów - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 15 października 2009r. wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie uznania wydatków na uczestnictwo w Planie Premiowym za koszty uzyskania przychodów.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest spółką z siedzibą oraz miejscem zarządu na terenie Rzeczpospolitej Polskiej, podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Właścicielem 100 % udziałów Wnioskodawcy jest spółka z siedzibą na terenie Finlandii („Udziałowiec”). Pracownicy Wnioskodawcy uczestniczą w akcyjnym planie premiowym dla kluczowych pracowników w okresie 2007-2009 („Plan Premiowy”) przyjętym w dniu 14 lutego 2007r. przez zarząd Udziałowca na podstawie uchwały walnego zgromadzenia udziałowców. Uczestnictwo w Planie Premiowym wiąże się z możliwością nabycia nieodpłatnie określonej ilości akcji Udziałowca przez kluczowych pracowników Wnioskodawcy („Pracownicy”), po osiągnięciu przez Wnioskodawcę określonych celów (wielkości sprzedaży, itp.). Akcje Udziałowca będą stanowiły element wynagrodzenia Pracowników po spełnieniu przez nich warunków (osiągnięcia określonych wyników przez Wnioskodawcę) wynikających z Planu Premiowego. Wnioskodawca w związku z uczestnictwem Pracowników w Planie Premiowym obciążony jest kosztami, których wysokość uzależniona jest od ilości przyznanych Pracownikom akcji Udziałowca oraz kosztów transferu akcji Udziałowca, ponoszonych przez Udziałowca w tym zakresie na podstawie postanowień Planu Premiowego.

Administratorem Planu Premiowego jest fundusz z siedzibą w Finlandii. W 2008r., Wnioskodawca otrzymał od Udziałowca fakturę z dnia 16 grudnia 2008 r. („Faktura z 2008r.”), na podstawie której został obciążony kosztami przeniesienia 3.778 akcji Udziałowca w 2008 r. na konto indywidualne Pracowników, których wartość obliczona została według wyceny z dnia przeniesienia akcji Udziałowca do Funduszu oraz przeliczona na PLN według kursu złotego z dnia wystawienia faktury. Wnioskodawca na podstawie wystawionej przez Udziałowca faktury z dnia 11 czerwca 2009 r. („Faktura z 2009 r.”) został obciążony kosztami przeniesienia 4.193 akcji Udziałowca w 2009 r. na konto indywidualne Pracowników - których wartość obliczona została według wyceny z dnia przeniesienia akcji Udziałowca do Funduszu oraz przeliczona na PLN według kursu złotego z dnia wystawienia faktury. Zgodnie z Planem Premiowym, akcje te zostały przeniesione na konta indywidualne Pracowników w Funduszu, z tytułu osiągniętych przez Wnioskodawcę wyników finansowych. Wnioskodawca może być obciążany również w przyszłości przez Udziałowca na analogicznych zasadach, na podstawie wystawionych faktur.

Na podstawie przyjętego przez Wnioskodawcę uznania kosztów planu akcyjnego 2007-2009 - wynikających z uczestnictwa w Planie Premiowym - koszty wynikające z Faktury z 2008 r. oraz Faktury z 2009 r. zostały przez Wnioskodawcę określone - dla celów ujęcia w księgach rachunkowych Wnioskodawcy a jako związanych z działalnością gospodarczą Wnioskodawcy:

1. jako element systemu wynagrodzeń i premiowania Wnioskodawcy, oraz
2. koszty powiązane z faktycznymi wynikami Wnioskodawcy i celami osiągniętymi przez Pracowników, które to osiągnięcia podlegają premiowaniu.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy prawidłowe jest stanowisko, iż stosownie do art. 15 ust. 1, 4d, 4e, 4g w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT (w brzmieniu przed i po wejściu w życie Nowelizacji), koszty Wnioskodawcy, poniesione na podstawie (i) Faktury z 2008 r. (tj. koszty przeniesienia w 2008 r. akcji Udziałowca na Pracowników, stanowiących element wynagrodzenia w postaci premii), (ii) Faktury z 2009 r. (tj. koszty przeniesienia w 2009 r. akcji Udziałowca na Pracowników, stanowiących element wynagrodzenia w postaci premii), oraz (iii) faktur wystawionych na Wnioskodawcę z tego tytułu przez Udziałowca w latach następnych, stanowią koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy w miesiącu, w którym Wnioskodawca ujął jako koszt w księgach rachunkowych - koszt wynikający z - odpowiednio - Faktury z 2008 r., Faktury z 2009 r., albo faktur wystawionych na Wnioskodawcę z tego tytułu przez Udziałowca w latach następnych...
   
   
2. Czy prawidłowe jest stanowisko, iż stosownie do art. 31 i art. 41 ust. 4 ustawy o PIT, na Wnioskodawcy nie ciąży obowiązek płatnika w podatku dochodowym od osób fizycznych, w momencie (i) przeniesienia akcji Udziałowca na Pracownika, oraz (ii) odpłatnego zbycia akcji Udziałowca przez Pracownika...
   
   

Przedmiotem niniejszej interpretacji indywidualnej są zagadnienia dotyczące podatku dochodowego od osób prawnych, tj. pytanie oznaczone nr 1.

W części dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych, tj. pytanie oznaczone nr 2 wydana zostanie odrębna interpretacja indywidualna.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, iż stosownie do art. 15 ust. 1, 4d, 4e, 4g w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT (w brzmieniu przed i po wejściu w życie Nowelizacji), koszty Wnioskodawcy, poniesione na podstawie (i) Faktury z 2008 r. (tj. koszty przeniesienia w 2008 r. akcji Udziałowca na Pracowników, stanowiących element wynagrodzenia w postaci premii), (ii) Faktury z 2009 r. (tj. koszty przeniesienia w 2009 r. akcji Udziałowca na Pracowników, stanowiących element wynagrodzenia w postaci premii), oraz (iii) faktur wystawionych na Wnioskodawcę z tego tytułu przez Udziałowca w latach następnych, stanowią koszt uzyskania przychodów Wnioskodawcy w miesiącu, w którym Wnioskodawca ujął jako koszt w księgach rachunkowych - koszt wynikający z - odpowiednio - Faktury z 2008 r., Faktury z 2009 r., albo faktur wystawionych na Wnioskodawcę z tego tytułu przez Udziałowca w latach następnych.

Art. 15 ust. 1 ustawy o CIT stanowi, iż kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Stosownie do art. 15 ust. 4d ustawy o CIT „koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami. są potrącalne w dacie ich poniesienia. Art. 15 ust. 4e ustawy o CIT „za dzień poniesienia kosztu uzyskania, przychodów uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku). Zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT (w brzmieniu przed dniem 1 stycznia 2009 r.) „nie uważa się za koszty uzyskania przychodów (…) niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 i 6 (...)”.

Z dniem 1 stycznia 2009 r. weszły nowe zasady kwalifikowania wynagrodzeń pracowniczych do kosztów podatkowych. Jak stanowi art. 14 Nowelizacji „ustawa ma zastosowanie do uzyskanych dochodów (poniesionej straty) od dnia 1 stycznia 2009 r. Zgodnie z art. 15 ust. 4g ustawy o CIT „należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 i 6 (...) stanowią koszty uzyskania przychodów w miesiącu, za który są należne, pod warunkiem że zostały wypłacone lub postawione do dyspozycji w terminie wynikającym z przepisów prawa pracy, umowy lub innego stosunku prawnego łączącego strony. W przypadku uchybienia temu terminowi do należności tych stosuje się art. 16 ust. 1 pkt 57 ” Art. 16 ust. 1 pkt 57 ustawy o CIT stanowi, iż nie uważa się za koszty uzyskania przychodów niewypłaconych, niedokonanych lub niepostawionych do dyspozycji wypłat, świadczeń oraz innych należności z tytułów określonych w art. 12 ust 1 i 6 (...) (...) z zastrzeżeniem art. 15 ust. 4g ”.

Od dnia 1 stycznia 2009 r., art. 15 ust. 4e ustawy o CIT stanowi, iż „za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów, z zastrzeżeniem ust. 4a i 4f-4h uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów”.

Z ww. przepisów ustawy o CIT wynika, iż kosztami uzyskania przychodów są wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z prowadzoną działalnością gospodarczą których celem jest osiągnięcie, zabezpieczenie bądź zachowanie źródła przychodów i które nie zostały wyłączone z kosztów na podstawie art. 16 ust. 1 ustawy o CIT. Określony wydatek nie wymieniony w katalogu wydatków nie stanowiących kosztów podatkowych, może stanowić koszt uzyskania przychodu pod warunkiem, że między tym wydatkiem a osiągnięciem przychodu zachodzi związek przyczynowo skutkowy tego typu, że poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie przychodu albo zachowanie (zabezpieczenie) źródła przychodu. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na podstawie Faktury z 2008 r., Faktury z 2009 r. albo faktur wystawionych na Wnioskodawcę z tego tytułu przez Udziałowca w latach następnych, są (będą) niewątpliwie - według terminologii używanej w ustawie o CIT - kosztami innymi niż koszty bezpośrednio związane z przychodami i - w myśl art. 15 ust. 4d ustawy o CIT - powinny być rozpoznawane jako koszt uzyskania przychodu w momencie ich poniesienia. Stanowisko co do możliwości zaliczenia wydatków związanych z udziałem w programie motywacyjnym w koszty uzyskania przychodów w podatku CIT - w zbliżonym stanie faktycznym - potwierdził Minister Finansów w interpretacji indywidualnej (w imieniu którego działał Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie) z dnia 21 listopada 2008 r. (sygn. IPPB5/423-40/08-3/DG).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego - stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku ul. 1-go Maja 10, 09-402 Płock.