Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: Finlandia

Finlandia 121 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

1 2 3 4 5

2012.08.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-369/12-5/SP
     ∟Opodatkowanie emerytury z Finlandii.

2012.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-200/12-2/RS
     ∟1.Czy P. Sp. z o. o. prawidłowo zakwalifikowała użytkowanie wagonów kolejowych opisanych powyżej do należności licencyjnych z tytułu korzystania lub prawo do korzystania z urządzenia przemysłowego? 2.Czy P. Sp. z o. o. ma obowiązek potrącać od swojego zobowiązania wobec O. 5% podatek z tytułu wypłat należności za użytkowanie wagonów kolejowych, czy też O. ma rację, że należności z tytułu najmu wagonów kolejowych należy regulować w pełnej wysokości, ponieważ wypożyczenie tego sprzętu nie kwalifikuje się do tzw. „należności licencyjnych”?

2012.03.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1118/11-4/PS
     ∟1. Czy w związku z postanowieniami art. 11 ust. 3 odsetki wypłacane przez Wnioskodawcę na rzecz Cesjonariusza, będącego rezydentem podatkowym odpowiednio w Austrii, Belgii, Holandii, Luksemburgu, Niemczech, Irlandii, Wielkiej Brytanii, Finlandii lub Norwegii, należy uznać za odsetki wypłacane.2. Czy z tytułu wypłaty odsetek na rzecz Cesjonariusza wynikających z wierzytelności z Instrumentów przeniesionych przez Bank na Cesjonariusza, Wnioskodawca będzie zobowiązany do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego w Polsce?

2012.01.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1058/11-2/PS
     ∟1) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w przypadku prowadzenia na terytorium Polski prac montażowych, zakład w rozumieniu UPO, powstał dla Spółki po upływie okresu 12 miesięcy od dnia rozpoczęcia ww. prac i w tym samym momencie powstał dla Spółki ograniczony obowiązek podatkowy w zakresie opodatkowania w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawych dochodów osiągniętych poprzez położony na terytorium Polski zakład? 2) Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w rozważanym stanie faktycznym pierwsza zaliczka na podatek dochodowy od osób prawnych z tytułu dochodu osiągniętego przez Spółkę poprzez położony na terytorium Polski zakład, powinna zostać uregulowana w terminie do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu,...

2011.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1000/11-2/PS
     ∟Czy dochód Wysyłającego uzyskany na podstawie umowy o współpracy zawartej z odbiorcą będzie podlegał opodatkowaniu w Polsce czy Finlandii?

2011.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-777/11-4/PS
     ∟Zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2a oraz art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych a także art. 7 i 12 umowy polsko – fińskiej.

2011.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-778/11-2/PS
     ∟Zastosowanie art. 21 ust. 1 pkt 1 i art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 7 i 12 umowy polsko – fińskiej.

2011.09.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-282/11-3/EK
     ∟Czy do opodatkowania odsetek wypłacanych na rzecz Pool Leadera w ramach opisanego stanu faktycznego zastosowanie znajdzie art. 11 § 2 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Finlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Helsinkach 8 czerwca 2009 r. (Dz. U. z 2010 r. Nr 37, poz. 205; dalej: UPO), w efekcie czego stawka podatku u źródła wynosić będzie 5%?

2011.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-519/11-2/PS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że odsetki które od dnia 1 stycznia 2011 r. (a więc od dnia, kiedy do odsetek wypłacanych przez E na rzecz PP zastosowanie ma Konwencja między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Finlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobieganiu uchylania się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu z dnia 8 czerwca 2009 r.) zostały wypłacone, jak również odsetki, które będą wypłacane przez E na rzecz PP z tytułu Wierzytelności Kredytowej PP po dniu złożenia niniejszego wniosku stanowią odsetki z tytułu jakiejkolwiek pożyczki udzielonej przez bank w rozumieniu art. 11 ust. 3 lit. d Konwencji i w związku z tym nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych? W konsekwencji czy E - dział...

2011.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-673/11/BG
     ∟w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą na rzecz fińskiego banku odsetek i dyskonta z tytułu papierów wartościowych o charakterze dłużnym emitowanych przez Skarb Państwa

2011.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-672/11/BG
     ∟w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą na rzecz fińskiego banku odsetek i dyskonta z tytułu papierów wartościowych o charakterze dłużnym emitowanych przez Skarb Państwa

2011.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-671/11/BG
     ∟w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą na rzecz austriackiego banku odsetek i dyskonta z tytułu papierów wartościowych o charakterze dłużnym emitowanych przez Skarb Państwa

2011.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-342/11/BG
     ∟w zakresie obowiązków płatnika w związku z wypłatą na rzecz austriackiego banku odsetek i dyskonta z tytułu papierów wartościowych o charakterze dłużnym emitowanych przez Skarb Państwa

2011.06.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-797/08/11-14/S/PS
     ∟Czy udzielenie licencji przez kontrahentów posiadających siedziby w krajach, o których mowa w opisie zdarzenia przyszłego na używanie programu komputerowego z prawem do udzielania sublicencji za odpowiednią opłatą lub bez takiego prawa będzie skutkowało obowiązkiem uiszczenia podatku dochodowego u źródła tj. na podstawie art. 21 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 roku o podatku dochodowym od osób prawnych (j.t. Dz. U. z 2000 roku, Nr 50, poz. 64) z tytułu przychodów uzyskanych na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2. tej ustawy w świetle postanowień art. 12 przedmiotowych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania wymienionych w niniejszym wniosku ?

2011.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-127/11/AM
     ∟1. Czy zasadnym jest traktowanie należności spółki zagranicznej z tytułu dzierżawy naczep do ciągników siodłowych jako należności licencyjnej z tytułu korzystania lub prawo do korzystania do urządzenia przemysłowego i pobór 5% podatku u źródła od wypłacanych należności na podstawie art. 12 obowiązującej konwencji?2. Czy należałoby potraktować wypłacone należności z tytułu dzierżawy naczep do ciągników siodłowych jako zyski przedsiębiorstw opodatkowane w kraju siedziby odbiorcy należności, t.j. kraju siedziby spółki zagranicznej, na rzecz której wypłacane są należności?

2011.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-366/11/MO
     ∟Jak Spółka powinna traktować różnice powstałe pomiędzy dniem zarachowania zobowiązania wobec urzędu skarbowego w Finlandii a dniem jego uregulowania (podatku od towarów i usług, podatku dochodowego od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych), czy są to dodatnie/ujemne różnice kursowe podatkowe (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3 dotyczące zdarzenia przyszłego)?

2011.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-365/11/MO
     ∟Jak Spółka powinna traktować różnice powstałe pomiędzy dniem zarachowania zobowiązania wobec urzędu skarbowego w Finlandii a dniem jego uregulowania (podatku od towarów i usług, podatku dochodowego od osób prawnych, podatku dochodowego od osób fizycznych), czy są to dodatnie/ujemne różnice kursowe podatkowe (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3 dotyczące stanu faktycznego)?

2011.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-20/11/MO
     ∟Czy Spółka realizując wykładnię art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych może rozliczyć stratę powstałą w wyniku przeliczenia waluty obcej (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1)?

2011.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-857/10-2/PS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko, że odsetki wypłacane przez E. na rzecz P. z tytułu Wierzytelności Kredytowej P. stanowią odsetki z tytułu jakiejkolwiek pożyczki udzielonej przez bank w rozumieniu art. 11 ust. 3 lit. d Konwencji i w związku z tym nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1618/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy Cash Pool Lider jest osobą uprawnioną do odsetek (tzw. „beneficial owner") w świetle polsko-fińskiej konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu

2011.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1613/10/BG
     ∟w zakresie ustalenia czy Cash Pool Lider jest osobą uprawnioną do odsetek (tzw. „beneficial owner") w świetle polsko-fińskiej konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu

2011.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-292/10-3/ŁM
     ∟Czy w odniesieniu do odsetek wypłacanych na rzecz Uczestników systemu cash pool, Wnioskodawca może korzystać ze zwolnienia, o którym mowa w art. 21 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2011.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-292/10-2/ŁM
     ∟Czy w świetle polsko - fińskiej konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu podpisanej w Helsinkach dnia 08.06.2009 r. Cash Pool Lidera należy uznać za osobę uprawnioną do odsetek (tzw. „beneficial owner”)?

2010.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-536c/10/AM
     ∟Czy w przypadku obliczania przychodów i kosztów Zakładu w Finlandii dla określenia podstawy podatku dochodowego od osób prawnych w Polsce należy się kierować przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2010.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-536b/10/AM
     ∟Czy w roku 2011, w związku z wejściem w życie Konwencji między Rzeczypospolitą Polską a Republiką Finlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, podpisanej w Helsinkach dnia 8 czerwca 2009 r., w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych obowiązywać będzie tzw. metoda zwolnienia z progresją, a więc dochód osiągnięty na terenie Finlandii będzie zwolniony od podatku na terenie Polski, a ponieważ w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych obowiązuje jedna stawka 19%, nie wystąpi efekt progresji?

2010.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-536a/10/AM
     ∟Czy w roku 2010, w przypadku Zakładu utworzonego na terenie Finlandii, w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych obowiązuje tzw. metoda „zwykłego odliczenia”, w związku z tym dopiero w rozliczeniu za rok podatkowy (nie przy zaliczkach miesięcznych) Spółka połączy przychody i koszty Zakładu z przychodami i kosztami poniesionymi na terenie Polski i od tak obliczonego dochodu wyliczy podatek, a następnie odliczy kwotę podatku równą podatkowi zapłaconemu w Finlandii?Czy Spółka prawidłowo rozumie sposób odliczenia podatku i rozliczenia straty?

2010.10.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-895/10/AP
     ∟Czy przy wypłacie odsetek na rzecz Pool Leadera Spółka powinna pobrać w Polsce podatek „u źródła”, a jeśli tak to w jakiej wysokości?

2010.07.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-355/10-4/SP
     ∟należy uznać, że uzyskany przez Wnioskodawcę dochód może korzystać z przedmiotowego zwolnienia pod warunkiem spełniania dwóch obligatoryjnych przesłanek wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych a mianowicie wynagrodzenie Wnioskodawcy zostało sfinansowane ze środków 6. Programu Ramowego i bezpośrednio realizował cel programu finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy.

2010.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-961/10/BG
     ∟1. Czy w przypadku należności, które spełniają przesłanki uznania je za należności licencyjne, wypłacanych kontrahentom innego państwa przez "Zakład" Spółki położony na terenie tego państwa zachodzi konieczność pobrania w Polsce podatku u źródła? 2. Czy Spółka ma obowiązek przesyłać informacje IFT-2R i deklaracje CIT-10R tytułem wypłaconych podmiotowi zagranicznemu należności przez "Zakład" Spółki położony w innym państwie?

2010.07.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-653/10/BG
     ∟1. Czy w przypadku należności, które spełniają przesłanki uznania je za należności licencyjne, wypłacanych kontrahentom innego państwa przez "Zakład" Spółki położony na terenie tego państwa zachodzi konieczność pobrania w Polsce podatku u źródła? 2. Czy Spółka ma obowiązek przesyłać informacje IFT-2R i deklaracje CIT-10R tytułem wypłaconych podmiotowi zagranicznemu należności przez "Zakład" Spółki położony w innym państwie?

1 2 3 4 5