Skorowidz hasłowy interpretacji
Hasło: podmiot zagraniczny

podmiot zagraniczny 754 / 481753  │  a   b   c   d   e   f   g   h   i   j   k   l   m   n   o   p   q   r   s   t   u   v   w   z  

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26

2009.10.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-522/09-5/ŁM
     ∟Czy brak certyfikatu rezydencji na dzień wypłaty dywidendy – obliguje polskiego płatnika dywidendy na rzecz spółki zagranicznej – do pobrania podatku dochodowego zgodnie z powołanymi powyżej przepisami?

2009.09.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-486/09-4/MC
     ∟Czy należności wypłacane firmie niemieckiej za licencję i wsparcie techniczne do zakupionego oprogramowania komputerowego podlegają zgodnie z przepisami opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 5%?

2009.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-99/09/MK
     ∟Czy czynność jednorazowego lub kilkurazowego zaciągnięcia pożyczki przez Spółkę od podmiotu zagranicznego niebędącego jej udziałowcem będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych i w konsekwencji, czy Spółka jako pożyczkobiorca zobowiązana będzie do zapłaty tego podatku?

2009.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-98/09/MK
     ∟Czy czynność jednorazowego lub kilkurazowego zaciągnięcia pożyczki przez Spółkę od podmiotu zagranicznego niebędącego jej udziałowcem będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych i w konsekwencji, czy Spółka jako pożyczkobiorca zobowiązana będzie do zapłaty tego podatku?

2009.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/436-100/09/MK
     ∟Czy czynność jednorazowego lub kilkurazowego zaciągnięcia pożyczki przez Spółkę od podmiotu zagranicznego niebędącego jej udziałowcem będzie podlegać opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych i w konsekwencji, czy Spółka jako pożyczkobiorca zobowiązana będzie do zapłaty tego podatku?

2009.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-331/09-4/MB
     ∟Płatności dokonywane przez Spółkę na rzecz kontrahenta amerykańskiego nie będą stanowić należności licencyjnych (nie będą objęte dyspozycją art. 13 umowy polsko-amerykańskiej oraz art. 21 i 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych). Oznacza to, że podmiot polski dokonujący wypłaty takich należności nie będzie obowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego . W takiej sytuacji, dochód kontrahenta amerykańskiego w postaci wynagrodzenia, jakie otrzymuje z tytułu sprzedaży oprogramowania komputerowego, należy kwalifikować jako „zyski przedsiębiorstwa” w rozumieniu art. 8 umowy polsko-amerykańskiej. Zyski te podlegają opodatkowaniu tylko w państwie siedziby podmiotu, który dochód taki uzyskuje(w rozpatrywanej sprawie w Stanach Zjednoczonych), o ile podmiot zagraniczny nie posiada zakładu na terytorium Polski.

2009.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-649/09/BG
     ∟Czy prawidłowe będzie zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w celu pobrania niższego podatku od przychodów uzyskiwanych w Polsce przez zagraniczne osoby prawne z tytułu przeniesienia praw licencyjnych do nagrania i kopiowania występów artystycznych w opisanych powyżej zdarzeniach właściwej ze względu na potwierdzoną świadectwem rezydencji siedzibę agencji, gdy:- Agencja udziela licencji w imieniu artystów,- Agencja udziela licencji w imieniu własnym?

2009.09.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-598/09-4/JG
     ∟Czy Spółka postąpiła prawidłowo stosując zwolnienie i nie pobierając zryczałtowanego podatku dochodowego od odsetek od pożyczki.

2009.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-439/09-2/ŁM
     ∟Czy wypłacona Wnioskodawcy dywidendy korzysta ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.09.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-672/09-3/BD
     ∟Rejestracja w Polsce oddziału podmiotu zagranicznego.

2009.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-406/09-4/DS
     ∟Czy Spółka wypłacając wynagrodzenie za należności licencyjne, spółce duńskiej winna zastosować postanowienia wynikające z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z uwzględnieniem Konwencji między Polską a Królestwem Danii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, sporządzonej 6 grudnia 2001 r. i pobrać 5% podatku – zgodnie z art. 12 ust. 2 Konwencji? Zdaniem Spółki, w art. 12 ust. 3 Konwencji, w definicji należności licencyjnych, nie są wymienione oprogramowania komputerów i programy komputerowe.

2009.08.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-404/09-4/DS
     ∟Czy od wypłaconych świadczeń należy pobrać i przekazać podatek, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.08.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-585/09/BG
     ∟Czy od płatności dokonywanych na rzecz kontrahentów zagranicznych należy potrącić zryczałtowany podatek dochodowy.

2009.07.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-342/09-2/DS
     ∟Czy w rozumieniu art. 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych otrzymane dokumenty są certyfikatem rezydencji?

2009.06.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-248/09-4/MM
     ∟Czy w przypadku konwersji (zamiany) zobowiązań z tytułu licencji na umowę pożyczki z tym kontrahentem (który tym samym zostanie pożyczkodawcą dla Spółki) Spółka jest również zobowiązana potrącić podatek dochodowy od osób prawnych?

2009.06.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-210/09-3/MC
     ∟Czy otrzymując certyfikat rezydencji w terminie późniejszym Spółka właściwie zastosuje stawkę 5%?

2009.05.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP2/443-215/09-2/BM
     ∟miejsce opodatkowania usług o których mowa w art. 27 ust. 3 i 4 ustawy o VAT, świadczonych na rzecz firmy z siedzibą w Belgii

2009.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-106e/09/AW
     ∟Czy Oddział może zaliczyć w koszty uzyskania przychodu wydatki poniesione na przeróbkę form stalowych oddanych jej do używania przez, jednostkę macierzystą, czy też powinien potraktować te nakłady jako wydatki inwestycyjne i amortyzować?

2009.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-106d/09/AW
     ∟Czy przychody ze sprzedaży przez Oddział swoich produktów na rzecz spółki joint venture z siedzibą w Danii, w której jednym ze wspólników posiadających 50% udział w przychodach i kosztach jest jednostka macierzysta z siedzibą w Danii, należy traktować dla celów podatku dochodowego od osób prawnych jako sprzedaż dokonaną na rzecz zewnętrznego, ale powiązanego podmiotu, czy też w 50% należy traktować ją jako dostawę dla jednostki macierzystej? Jak należy w związku z tym traktować powstające w trakcie rozliczeń z tym podmiotem różnice kursowe dla celów podatku dochodowego od osób prawnych?

2009.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-106c/09/AW
     ∟1. Czy świadczenie przez jednostkę macierzystą na rzecz Oddziału w Polsce usług niematerialnych wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powoduje powstanie obowiązku potrącenia przez Oddział w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła? 2. Czy świadczenie przez Spółkę joint venture na rzecz oddziału w Polsce usług niematerialnych wymienionych w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych powoduje powstanie obowiązku potrącenia przez Oddział w Polsce zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła? Jeśli tak, to czy można po przedstawieniu przez każdego z partnerów takiej spółki (w tym przez jednostkę macierzystą) certyfikatu rezydencji podatkowej, uwzględnić przy tym opodatkowaniu zapisy umowy w sprawie zapobieżenia podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Polską a Danią?

2009.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-106b/09/AW
     ∟Czy z tytułu rozliczeń pomiędzy Oddziałem a jednostką macierzystą wystąpią różnice kursowe, do których będą miały zastosowanie przepisy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowiące koszt lub przychód podatkowy Oddziału?

2009.05.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-106a/09/AW
     ∟Czy wpłaty otrzymane przez Oddział od jednostki macierzystej na finansowanie działalności Oddziału należy traktować, tak jak to robi Oddział, jako ekwiwalent kapitału założycielskiego i ujmować w rozrachunkach? Nie podlegają one natomiast opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.05.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-156/09-3/MM
     ∟Spółka prosi o potwierdzenie, że ponieważ posiada certyfikat rezydencji podatkowej spółki duńskiej, w przypadku wypłaty dywidendy na jej rzecz, nie będzie zobowiązana do poboru podatku u źródła od kwoty wypłacanej dywidendy i będzie miała możliwość zastosowania zwolnienia z podatku u źródła, o którym mowa w art. 22 ust 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych tak długo, jak spółka duńska będzie posiadała co najmniej 10% udziałów w Spółce.

2009.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-532/09/PP
     ∟W związku z przedstawionym stanem faktycznym, w Spółce powstała wątpliwość odnośnie obowiązku pobrania podatku dochodowego z tytułu uzyskanych przez nierezydenta, przychodów ze skapitalizowanych odsetek od pożyczki.Wobec powyższego Spółka zwraca się do Ministra Finansów o potwierdzenie, że w momencie dokonania kapitalizacji odsetek po stronie Spółki powstaje obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu uzyskanych przez nierezydentów na terytorium Polski przychodów z odsetek (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3).

2009.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-531/09/PP
     ∟W związku z przedstawionym stanem faktycznym, w Spółce powstała wątpliwość odnośnie momentu ujęcia kwoty skapitalizowanych odsetek w kosztach uzyskania przychodów. Wobec powyższego Spółka zwraca się do Ministra Finansów o potwierdzenie, że skapitalizowane odsetki od pożyczki należy rozpoznać w kosztach uzyskania przychodów w momencie ich kapitalizacji (pytanie oznaczone we wniosku Nr 2).

2009.05.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-305/09/PP
     ∟W związku z przedstawionym stanem faktycznym, w Spółce powstała wątpliwość odnośnie zaliczania do kosztów uzyskania przychodów odsetek od pożyczek zaciągniętych na nabycie udziałów. Wobec powyższego Spółka zwraca się do Ministra Finansów o potwierdzenie, że odsetek od umowy pożyczki finansującej nabycie udziałów nie należy zaliczać do „wydatków na objęcie lub nabycie udziałów”, o których mowa w art. 16 ust. 1 pkt 8 updop, a tym samym, że przedmiotowe odsetki stanowią koszty uzyskania przychodów w momencie ich zapłaty lub kapitalizacji (pytanie oznaczone we wniosku Nr 1).

2009.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-137/09-4/MM
     ∟Czy słuszne jest uznanie, że usługa, polegająca na wydrukowaniu broszury, ściślej: na wykonaniu opracowania graficznego, przygotowaniu do druku, wydrukowaniu i dostarczeniu broszury na wskazany adres, należy do kategorii usług reklamowych, a zatem chcąc uniknąć 20% podatku trzeba było pobrać od firmy niemieckiej certyfikat rezydencji?

2009.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-197/09/BG
     ∟Czy w przypadku zawarcia kontraktu na sprzedaż maszyn górniczych w wyniku działań agenta Spółki, od należnej mu prowizji Spółka jest zobowiązana jako płatnik w momencie wypłaty pobrać zryczałtowany podatek dochodowy w wysokości 20% w oparciu o art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych a także wobec braku zawartej pomiędzy Rządami Polski i Argentyny umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w przypadku przedłożenia przez Agenta certyfikatu rezydencji podatkowej?

2009.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-152/09/BG
     ∟Czy w sytuacji opisanej w poz. 54 Wniosku Wnioskodawca może wypłacić Spółce S. w całości prowizję wykazaną na fakturze bez potrącania podatku?

2009.04.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-11/09-2/PS
     ∟Czy płatność dokonywana przez Wnioskodawcę na rzecz Pożyczkodawcy podlega regulacji art. 26 ust. 1 w zw. z art. 21 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dnia 15 lutego 1992 r. (dalej: „ustawa o CIT”), a w efekcie czy Wnioskodawca zobowiązany jest do pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego od tej płatności?

8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26