INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 04 czerwca 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 09 czerwca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m. in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z tytułu przeniesienia praw licencyjnych do nagrania i kopiowania występów artystycznych ze względu na siedzibę agencji gdy:

• agencja udziela licencji w imieniu artystów,
• agencja udziela licencji w imieniu własnym,

- jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 04 czerwca 2009 r. (data wpływu do tut. BKIP 09 czerwca 2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej m. in. podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania z tytułu przeniesienia praw licencyjnych do nagrania i kopiowania występów artystycznych ze względu na siedzibę agencji gdy:

• agencja udziela licencji w imieniu artystów,
• agencja udziela licencji w imieniu własnym.
  
  

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest instytucją kultury posiadającą osobowość prawną, wpisaną do rejestru instytucji kultury prowadzonego przez Gminę. Celem działalności Wnioskodawcy jest organizacja koncertów i innych imprez kulturalnych.

Wnioskodawca jest jednostką samorządową a wydatkowane środki są w głównej mierze środkami publicznymi. Przychodami Wnioskodawcy są przede wszystkim dotacje otrzymane od Gminy a poza nimi wpływy uzyskane z prowadzenia działalności statutowej, a także innych źródeł oraz środki otrzymane od osób prawnych i fizycznych. Stosunek przychodów z dotacji publicznych do całkowitych przychodów Wnioskodawcy w roku 2008 wyniósł 84,4%. Tegoroczny budżet zakłada podobny udział przychodów z dotacji samorządowej w całkowitej sumie przychodów.

W związku z profilem działalności Wnioskodawca zaprasza do Polski artystów (muzyków, dyrygentów, aktorów i innych) z całego świata, w tym m.in. z Niemiec, Wielkiej Brytanii, Holandii, Austrii, Stanów Zjednoczonych, Włoch, Francji, przy czym w wielu wypadkach do Polski zapraszany jest nie pojedynczy artysta, ale cały zespół, orkiestra lub chór. W większości przypadków zaproszeni do występów artyści są reprezentowani przez osoby fizyczne lub prawne zajmujące się organizacją wydarzeń artystycznych (tzw. agencje), z którymi Wnioskodawca zawiera umowy dotyczące wykonania artystycznego oraz przeniesienia praw autorskich do nagrań oraz powielania tych nagrań realizowanych podczas imprezy kulturalnej. Agencja zajmuje się wszelkimi sprawami związanymi z zapewnieniem udziału artystów w imprezie, oraz potwierdza, iż ma prawa do zawarcia umowy w imieniu artysty. Agencja zawiera również umowy, w których we własnym imieniu przekazuje prawa do transmisji i nagrywania w warstwie dźwięku i obrazu, oraz ich powielania. Agencja jest w obu przypadkach ostatecznym odbiorcą (Beneficial Owner) należności licencyjnych.

W fakturze od agencji w obu przypadkach wyszczególniona jest kwota za prawa licencyjne, oraz wykonanie artystyczne. Agencja dysponuje wiec prawem autorskim, jest prawnie gospodarczo niezależna, posiada tytuł prawny do poboru wynagrodzenia, faktycznie otrzymuje wynagrodzenie, które jest jej dochodem. Ponosi również ryzyko związane z prowadzoną działalnością. W toku negocjacji oraz w trakcie przygotowywania imprezy kulturalnej Wnioskodawca kontaktuje się i uzgadnia wszelkie sprawy wyłącznie z agencją.

W wielu przypadkach siedziba agencji znajduje się w innym Państwie niż siedziby (miejsca zamieszkania) reprezentowanych przez nią artystów. Zdarzają się przypadki, że agencja mająca siedzibę np. w Niemczech reprezentuje orkiestrę z różnych krajów.

Zgodnie z zawieranymi umowami wynagrodzenie za prawa autorskie do nagrania i powielania jest przez Wnioskodawcę wypłacane agencji na podstawie wystawionych przez agencję faktur. Wnioskodawca nie ma możliwości stwierdzić, jaka część wynagrodzenia za prawa autorskie do nagrania i powielania, wypłaconego agencji przypada poszczególnym reprezentowanym przez nią artystom, a jaka jest wynagrodzeniem agencji, ponieważ są to informacje objęte tajemnica handlową.

Po podpisaniu umowy Wnioskodawca pozyskuje od agencji świadectwo rezydencji, potwierdzające siedzibę lub miejsce zamieszkania, wydane przez właściwe dla agencji władze podatkowe.

Przy dokonaniu wypłaty z tytułu należności licencyjnych dla agencji Wnioskodawca stosuje umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania (art. 12), odprowadzając podatek zgodnie z preferencyjną stawką przewidzianą dla należności licencyjnych, oraz sporządza informacje IFT-1 lub IFT-2.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym w poz. 54 stanie faktycznym prawidłowe będzie zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania w celu pobrania niższego podatku od przychodów uzyskiwanych w Polsce przez zagraniczne osoby prawne z tytułu przeniesienia praw licencyjnych do nagrania i kopiowania występów artystycznych w opisanych powyżej zdarzeniach właściwej ze względu na potwierdzoną świadectwem rezydencji siedzibę agencji, gdy:

• Agencja udziela licencji w imieniu artystów,
• Agencja udziela licencji w imieniu własnym...
  
  

Zdaniem Spółki, stosownie do art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.), przychody uzyskiwane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez nierezydentów z odsetek, praw autorskich lub praw pokrewnych, z praw do projektów wynalazczych, znaków towarowych, znaków zdobniczych, w tym również ze sprzedaży tych praw, z należności za udostępnianie tajemnicy receptury lub procesu produkcyjnego, za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, w tym także środka transportu, urządzenia handlowego lub naukowego, za informacje związane ze zdobytym doświadczeniem w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - pobiera się podatek w formie ryczałtu w wysokości 20% przychodu.

Przepisy te stosuje się z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. Jednakże zastosowanie niższej stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania podatnika uzyskanym od niego certyfikatem rezydencji ( art. 29 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 21 ust 2 i art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych).

Zdaniem Wnioskodawcy dokonywane zapłaty uzgodnionych opłat licencyjnych na rzecz agencji, stanowią w całości ich wynagrodzenie za przeniesienie prawa do nagrania i powielania występów artystycznych. Dlatego też w odniesieniu do tych wynagrodzeń mają zastosowanie cytowane powyżej przepisy art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Wnioskodawca w momencie dokonania wypłaty jest obowiązany do potrącenia podatku dochodowego (tzw. podatku u źródła) według stawek określonych w przepisach ustaw o podatku dochodowym od osób prawnych lub o podatku dochodowym od osób fizycznych - w zależności od tego kto jest odbiorcą tych należności. Podatek u źródła należy potrącić stosując stawkę określoną w przepisach krajowych, chyba że zastosowanie znajduje umowa międzynarodowa o unikaniu podwójnego opodatkowania. W takim przypadku przepisy umowy mają pierwszeństwo przed regulacjami krajowymi, co skutkuje zastosowaniem opodatkowania zgodnego z przepisami umowy międzynarodowej. Umowy międzynarodowe w większości stanowią zazwyczaj w ich art. 12 ust. 1 do 6, że dochód z należności licencyjnych artystów jest opodatkowany w państwie, w którym powstają, jednakże określają zazwyczaj maksymalną stawkę tego podatku 5% lub 10%.

Wątpliwości Wnioskodawcy budzi jednak to, od kogo powinien zażądać świadectwa rezydencji i którą umowę międzynarodową powinien zastosować:

• właściwą dla agencji albo
• właściwą dla artysty (artystów).

Zdaniem Wnioskodawcy, ocena, czy istnieje obowiązek pobrania podatku u źródła powinna być dokonana na podstawie umowy międzynarodowej o unikaniu podwójnego opodatkowania właściwej ze względu na potwierdzoną świadectwem rezydencji siedzibę (miejsce zamieszkania) agencji reprezentującej artystów.

Przemawiają za tym następujące względy:

• Płatność dokonywana jest na rzecz agencji i tylko przy tej płatności Wnioskodawca może potrącić ewentualny podatek u źródła, który następnie zostanie wykazany w wystawionej dla agencji informacji na formularzu IFT, mając potrzebne dane agencji konieczne do wypełnienia tegoż formularza (dane osobowe artysty nie są dostępne).
• Nie można przyjąć, że płatność dokonywana na rzecz agencji jest dochodem artysty (artystów). Wnioskodawca nie zna kwoty należności artysty (artystów), lub też umowa wyraźnie określa, że to agencja udziela licencji.
• Wszelkie uzgodnienia dokonywane są z agencją. Wnioskodawca nie ma żadnego kontaktu z artystą (artystami) i nie ma możliwości pozyskania od niego świadectwa rezydencji.
• W przypadku chórów, orkiestr i innych zespołów artystycznych, Wnioskodawca nie ma zazwyczaj żadnego wpływu na ich skład osobowy, który wystąpi w Polsce i który może być zmienny. Wnioskodawca nie posiada też żadnych informacji o tym, w jakim stopniu poszczególni członkowie zespołu partycypują w wynagrodzeniu z tytułu należności licencyjnych. Nie jest również wykluczone, że w skład jednego zespołu
• wchodzą osoby fizyczne posiadające miejsce zamieszkania w różnych krajach. Bez tych wiadomości niemożliwe jest prawidłowe pobranie podatku u źródła oraz sporządzenie informacji IFT.
• Agencja ponosi ryzyko związane z zawarciem umów. Ciążą na niej kary umowne za niewykonanie umowy.
  
  

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Należy jednak zauważyć iż stosownie do brzmienia art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 254, poz. 2533) podatek dochodowy od przychodów, o których mowa w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, uzyskanych przez podatników, o których mowa w art. 21 ust. 3 pkt 2 tej ustawy, ustala się w wysokości:

1. 10% przychodów – od dnia 1 lipca 2005 r. do dnia 30 czerwca 2009 r.,
2. 5%

- jeżeli spełnione są łącznie warunki określone w art. 21 ust. 3 ustawy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Nadmienia się, iż w sprawie będącej pytania w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych wydano odrębną interpretację indywidualną.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.