Skorowidz tematyczny interpretacji
podatkowych

Podatek dochodowy od osób prawnych → Pobór podatku 2774 / 481753  │  wszystkie tematy

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

2014.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-288/14-2/DS
     ∟ Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie skutków podatkowych w związku z wydaniem udziałów Spółki przejmującej.

2014.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-282/14-2/DS
     ∟ Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie obowiązku składania informacji CIT-ST.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-285/14-3/DS
     ∟ Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie okresu ważności certyfikatu rezydencji.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-182/14-4/IR
     ∟ Czy prawidłowe będzie postępowanie Teatru w sprawie potrącenia podatku ryczałtowego w wysokości 20% na podstawie przepisów art. 21 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i umów o unikaniu podwójnego opodatkowania z Francją, Chorwacją i Wielką Brytanią.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-606/14-2/EŻ
     ∟ w zakresie skutków podatkowych podziału przez wydzielenie

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-604/14-2/AG
     ∟ W związku z tym, że Wnioskodawca podlega opodatkowaniu w Polsce od całości swoich dochodów i nie korzysta ze zwolnienia z opodatkowania w Polsce od całości swoich dochodów bez względu na źródło ich uzyskania oraz przed i po operacji podziału będzie posiadał bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów w kapitale Spółki Dzielonej - nieprzerwanie przez okres dwóch lat, to uzyskany przez Spółkę dochód (przychód) związany z transakcją podziału przez wydzielenie byłby zwolniony z podatku na podstawie art. 22 ust. 4 -4b i 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB3/423-198/14-2/KJ
     ∟ 1.Czy w przypadku przekształcenia Spółki w spółkę komandytową na podstawie art. 551 § 1 Kodeksu spółek handlowych, użyty przez ustawodawcę w przepisie art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zwrot „zysk niepodzielony” będzie dotyczył wypracowanych przez Spółkę zysków osiągniętych w latach poprzedzających moment przekształcenia, które przeznaczono uchwałami wspólników Spółki na kapitał (fundusz) zapasowy lub rezerwowy albo na pokrycie straty? 2.Czy w przypadku przekształcenia Spółki w spółkę komandytową na Spółce będzie ciążył obowiązek płatnika, o którym mowa w art. 26 ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2014.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-595/14-2/AG
     ∟ W przypadku powstania dochodu spółki przejmującej przy podziale spółki przez wydzielenie to nie na spółkę dzieloną ustawodawca nałożył obowiązki płatnika a na spółkę, która majątek ten ma przejąć. Zatem w przypadku ewentualnego powstania dochodu przy połączeniu, o którym mowa art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych to na spółce przejmującej (a nie dzielonej) spoczywa obowiązek wpłaty do urzędu skarbowego podatku, o którym mowa w art. 22 ust. 1 ww. ustawy. Tym samym nawet gdyby z tytułu przedmiotowej transakcji powstał dochód, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, to w myśl art. 25a ust. 1 tej ustawy do zapłaty ewentualnego podatku dochodowego z tego tytułu zobowiązana byłaby spółka przejmująca. Zatem brak obowiązku po stronie Wnioskodawcy poboru od Spółki Kapitałowej (spółki przejmującej) ewentualnego podatku z tytułu połączenia i jego odprowadzenia wynika z faktu, że to na Spółce Kapitałowej (spółce przejmującej) ciążą ewentualne obowiązki podatkowe z tego tytułu, co wynika z art. 25a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-567/14-2/EŻ
     ∟ W przypadku przekształcenia Spółki kapitałowej w spółkę jawną, wartość kapitału zapasowego przekształcanej Spółki wynikającego z agio nie będzie stanowiła niepodzielonych zysków, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy w związku z powyższym nie będzie dochodem (przychodem) w zyskach osób prawnych w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. W konsekwencji Wnioskodawca jako płatnik nie będzie zobowiązany do poboru i zapłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych. W związku z uznaniem za prawidłowe stanowiska Wnioskodawcy dotyczącego wartości kapitału zapasowego utworzonego z tzw. agio jako niestanowiącego niepodzielonego zysku o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o pdop., organ podatkowy nie dokonał oceny argumentacji Wnioskodawcy, przedstawionej przez niego jedynie „z daleko posuniętej ostrożności”, a dotyczącej przyjętej przez Wnioskodawcę wykładni pojęcia „zysku niepodzielonego”.

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-655/14-2/AM
     ∟ Czy uzyskiwane przez Wnioskodawcę przychody z tytułu płatności wynagrodzeń dokonywanych przez polskich kontrahentów na podstawie Umów nie podlegają w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2014.08.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-508/14-4/JC
     ∟ O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-494/14-4/JC
     ∟ O tym wobec kogo powstał obowiązek podatkowy, a więc kto jest podatnikiem, rozstrzygają przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, a nie postanowienia umów o unikaniu podwójnego opodatkowania – w tym przypadku postanowienia umowy polsko-amerykańskiej. Przy opodatkowywaniu przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w pierwszej kolejności należy zatem ustalić osobę podatnika, a dopiero później kierując się miejscem zamieszkania lub siedziby tego podatnika zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej odnośnie określenia właściwej stawki podatku, czy też w ogóle od tego opodatkowania odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera regulacje, na mocy których Polska jako państwo, w którym odsetki powstają - "państwo źródła", zrezygnowała z opodatkowania danych przychodów wobec rezydentów państwa, z którym dana umowa została zawarta. Spółka w pierwszej kolejności powinna zatem ustalić osobę podatnika, na rzecz którego przekazywane będą odsetki, a dopiero później kierując się miejscem jego zamieszkania lub siedziby zastosować postanowienia odpowiedniej umowy międzynarodowej, tak aby określić właściwą stawkę podatkową czy też od tego podatku odstąpić, jeżeli dana umowa zawiera taką regulację. Jednocześnie należy dodać, że Spółka będzie mogła zastosować, zgodnie z postanowieniami art. 21 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, preferencyjną stawkę podatkową wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania obowiązującej pomiędzy Polską a państwem rezydencji podatkowej podmiotu uprawnionego, uzyskującego dochód z tytułu odsetek, a więc poszczególnych spółek z grupy, które biorą udział w strukturze cash poolingu (pod warunkiem posiadania ich certyfikatów rezydencji). Należy przy tym zauważyć, że transakcje pomiędzy rezydentami polskimi nie powodują obowiązku poboru podatku u źródła na podstawie art. 21 updop.

2014.08.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-621/14-2/PS
     ∟ w zakresie obowiązku poboru zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłaty dywidendy na rzecz udziałowca

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-251/14-2/MC
     ∟ Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie poboru podatku u źródła.

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-511/14-2/JC
     ∟ Czy na tle opisanego zdarzenia przyszłego LuxCo stanowić będzie właściciela odsetek (ang. beneficial owner) w rozumieniu art. 11 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: „UPO”) w związku z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT?

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-510/14-2/JC
     ∟ Czy dopisanie odsetek do salda Wnioskodawcy na Koncie IHC będzie stanowić ich „wypłatę” w rozumieniu art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. z dnia 9 marca 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)?

2014.08.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-595/14-2/PS
     ∟ Czy dywidendy wypłacone przez Spółkę na rzecz F LLC w 2009 r., w 2012 r. i w 2013 r. podlegały opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych (tzw. „podatkiem u źródła”) w wysokości 5% kwoty wypłaconej dywidendy?

2014.08.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-492/14-2/JC
     ∟ Czy na tle opisanego zdarzenia przyszłego LuxCo stanowić będzie właściciela odsetek (ang. beneficial owner) w rozumieniu art. 11 ust. 2 Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Wielkim Księstwem Luksemburga w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (dalej: „UPO”) w związku z art. 21 ust. 2 ustawy o CIT?

2014.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-491/14-2/JC
     ∟ Czy dopisanie odsetek do salda Wnioskodawcy na Koncie IHC będzie stanowić ich „wypłatę” w rozumieniu art. 21 ust. 1 i art. 26 ust. 7 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. z dnia 9 marca 2011 r., Dz. U. Nr 74, poz. 397 ze zm., dalej: „ustawa o CIT”)?

2014.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-601/14/AK
     ∟ Czy w przypadku Spółki, na podstawie art. 4 ust. 1 Ustawy z dnia 8 listopada 2013 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy o podatku tonażowym, przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w brzmieniu nadanym wymienioną ustawą, Spółka będzie obowiązana stosować począwszy od dnia 1 listopada 2014 r.?

2014.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-592/14-2/MC
     ∟ 1. Czy po przeprowadzeniu likwidacji Spółki, wartość majątku wydanego przez Wnioskodawcę na rzecz Wspólnika na podstawie postanowień Umowy Spółki oraz przepisów Kodeksu spółek handlowych, będzie stanowić w myśl art. 10 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p dochód (przychód) tego Wspólnika z udziału w zyskach osób prawnych., który na podstawie art. 22 ust. 4, 4a i 4d u.p.d.o.p. podlegać będzie zwolnieniu od podatku dochodowego od osób prawnych? 2. Czy w przypadku uznania stanowiska Wnioskodawcy za prawidłowe w zakresie pytania nr 1, w przypadku spełnienia warunku udokumentowania rezydencji podatkowej Wspólnika oraz uzyskaniu od niego oświadczenia o nieskorzystaniu ze zwolnienia z opodatkowania podatkiem dochodowym od całości dochodów (bez względu na źródło ich osiągania), na Wnioskodawcy nie będzie spoczywał w analizowanym przypadku obowiązek poboru zryczałtowanego podatku dochodowego zgodnie z art. 26 ust. 1 w zw. z art. 22 ust. 4, 4a i 4d u.p.d.o.p.?

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-546/10/14-16/S/PS
     ∟ CIT- zakresie art. 7 i 12 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-551/10/14-17/S/PS
     ∟ W myśl art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2 i 2b, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat, z uwzględnieniem odliczeń przewidzianych w art. 22 ust. 1a-1e. Jednakże od należności z tytułu odsetek od papierów wartościowych wyemitowanych przez Skarb Państwa i zapisanych na rachunkach papierów wartościowych albo na rachunkach zbiorczych, wypłacanych na rzecz podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, zryczałtowany podatek dochodowy pobierają, jako płatnicy, podmioty prowadzące te rachunki, jeżeli wypłata należności następuje za ich pośrednictwem. Zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-553/14-2/PS
     ∟ w zakresie zaliczenia do kosztów uzyska przychodów zapłaconego przez Spółkę podatku „u źródła”

2014.08.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-520/14-2/DP
     ∟ Czy w przypadku wypłaty na rzecz uprawnionego ze świadectw użytkowych części udziału w zysku SPJ na podstawie świadectw użytkowych, na SPJ będą ciążyć obowiązki płatnika podatku dochodowego od osób prawnych?

2014.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-591/14/BG
     ∟ w zakresie obowiązku pobierania zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych od należności wypłacanych kontrahentom zagranicznym za usługi świadczone przez nich poza terytorium Polski

2014.08.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-563/14-2/MC
     ∟ 1. Czy w przypadku przekształcenia spółki jako spółki kapitałowej (sp. z o.o.) w spółkę jawną wartość kapitału zapasowego w części utworzonej z tzw. agio tzn. nadwyżki wartości emisyjnej udziału nad jego wartość nominalną, będzie stanowiła zysk niepodzielony, który na moment przekształcenia sp. z o.o. w spółkę jawną będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych po stronie wspólników będących osobami prawnymi, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o CIT, a w konsekwencji czy spółka jawna będzie zobowiązana jako płatnik pobrać podatek od wartości tej części kapitału zapasowego na podstawie art. 26 ust. 6 Ustawy o CIT? 2. Czy w przypadku przekształcenia Spółki jako spółki kapitałowej (sp. z o.o.) w spółkę jawną wartość kapitału zapasowego w części utworzonej z tzw. agio, tzn. nadwyżki wartości emisyjnej udziału nad jego wartością nominalną, będzie stanowiła zysk niepodzielony, który na moment przekształcenia sp. z o.o. w spółkę jawną będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych po stronie wspólników będących osobami fizycznymi, zgodnie z art. 24 ust .5 pkt 8 Ustawy o PIT, a w konsekwencji czy spółka jawna będzie zobowiązana jako płatnik pobrać podatek od wartości tej części kapitało zapasowego na podstawie art. 41 ust. 4c Ustawy o PIT?

2014.08.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-571/14/AK
     ∟ Czy w związku z posiadaniem statusu akcjonariusza w SKA, obowiązek podatkowy związany z przychodami osiągniętymi przez SKA powstanie dla Wnioskodawcy w dniu otrzymania przez Spółkę dywidendy z tytułu uczestnictwa w SKA?

2014.08.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-435/14-2/MW
     ∟ Czy na Spółce ciąży obowiązek pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od płatności dokonanych na rzecz koreańskiego rezydenta podatkowego w związku z opłatami okresowymi za dostęp i korzystanie z systemu informatycznego w przedstawionym stanie faktycznym?

2014.08.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-439/14-2/MW
     ∟ Należność za zakup programu nie mieści się w zakresie pojęcia należności licencyjne określonego art. 21 updop oraz art. 12 Modelowej Konwencji OECD o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie stanowi przychodu osoby zagranicznej podlegającego opodatkowaniu w Polsce. Pojęciem należności licencyjne objęte są jednak wszelkie inne należności związane z użytkowaniem programów komputerowych, płacone osobie zagranicznej przez podmiot polski. Do należności takich należy zaliczyć m.in. należności związane z prawami do kopiowania i dystrybucji programów komputerowych (tantiemy,) należności za użytkowanie nie zakupionych programów itp.

3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23

Ok. 95% interpretacji zawartych w bazie epodatnik.pl zostało przyporządkowanych do wyżej wymienionych kategorii tematycznych.