Interpretacje do przepisu
art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

465/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/08-3/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:a) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,b) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/08-4/HS
     ∟1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-615/08-5/HS
     ∟1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-2/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-3/HS
     ∟Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo, tj.:1) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy,2) czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość zadłużenia w dniu jego powstania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części zadłużenia w dniu jego przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-4/HS
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-617/08-5/HS
     ∟1) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?2) Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa niż złotówkowa wartość Nowej Pożyczki w dniu jej spłaty (obliczona przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), Spółka powinna rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty Nowej Pożyczki w walucie obcej?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-545a/08/AM
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa od złotówkowej wartości niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy?2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa od złotówkowej wartości niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-545b/08/AM
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie wyższa od złotówkowej wartości nowej pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy w momencie spłaty nowej pożyczki w walucie obcej?2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (obliczona przy zastosowaniu kursu kompensaty) będzie niższa od złotówkowej wartości nowej pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy w momencie spłaty nowej pożyczki w walucie obcej?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-546a/08/AM
     ∟1. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa od złotówkowej wartości niespłaconej części starej pożyczki w dniu jej przewalutowania (zniesienia denominacji) – obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania (zniesienia denominacji) – Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy?2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa od złotówkowej wartości niespłaconej części starej pożyczki w dniu jej przewalutowania (zniesienia denominacji) – obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania (zniesienia denominacji) – Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-546b/08/AM
     ∟1. Czy wartość złotówkowa nowej pożyczki dla celów podatkowych powinna zostać ustalona w oparciu o kurs kompensaty?2. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (ustalonej na podstawie kursu kompensaty) będzie wyższa od złotówkowej wartości niespłaconej części pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy?3. Czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części nowej pożyczki w dniu jej otrzymania (ustalonej na podstawie kursu kompensaty) będzie niższa od złotówkowej wartości niespłaconej części pożyczki w dniu jej spłaty (obliczonej przy zastosowaniu kursu z dnia spłaty), należy rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy?

2008.12.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1517/08-2/ER
     ∟Po stronie Spółki pojawia się wątpliwość odnośnie podatkowego traktowania różnicy powstającej pomiędzy złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień jej otrzymania (ti. wartością w EUR obliczoną przy zastosowaniu kursu historycznego), a złotówkową wartością niespłaconej części pożyczki ustaloną na dzień dokonania jej przewalutowania (tj. wartością w EUR obliczoną przy zastosowaniu kursu przewalutowania). Czy wspomniana różnica będzie efektywna podatkowo. tj.: czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie wyższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykoIwiek wspomnianą różnicę jako przychód podatkowy, czy w sytuacji, gdy złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej otrzymania będzie niższa niż złotówkowa wartość niespłaconej części pożyczki w dniu jej przewalutowania (obliczona przy zastosowaniu kursu przewalutowania), Spółka powinna rozpoznać kiedykolwiek wspomnianą różnicę jako koszt podatkowy.

2008.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-534b/08/AW
     ∟Spółka pragnie potwierdzić, że różnice kursowe realizowane na spłacie nowej pożyczki będą efektywne podatkowo.

2008.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-534a/08/AW
     ∟Spółka ma wątpliwość, czy operacja przewalutowania pożyczek na złote, jak również przyszła spłata pożyczek (po przewalutowaniu) w jakiejkolwiek formie nie będzie wiązać się z powstaniem dodatkowych obowiązków na gruncie podatku dochodowego od osób prawnych. W szczególności, czy nie będzie zobowiązana do rozpoznania dla celów podatku dochodowego od osób prawnych przedmiotowej różnicy (jako kosztu lub przychodu), ani w związku z przewalutowaniem pożyczki, ani w związku z jej spłatą.

2008.10.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1085/08-4/DG
     ∟Czy w momencie zapłaty odsetek oraz zrealizowanych różnic kursowych od pożyczek i kredytów powinny być one ujęte w księgach podatkowych jako bieżące koszty finansowe, czy można przyjąć zasadę rachunkową i ująć je w robotach w toku?

2008.10.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-433/08-2/HS
     ∟Czy w przedmiotowym stanie faktycznym różnice wynikające z dokonywanych przez Spółkę wycen walutowych kontraktów terminowych typu forward powinny być – na podstawie art. 9b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – zaliczone przez Spółkę odpowiednio do przychodów (różnice dodatnie) lub kosztów uzyskania przychodów (różnice ujemne) jako „różnice kursowe wynikające z dokonywanej wyceny pozabilansowych pozycji w walutach obcych”?

2008.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-388/08-2/HS
     ∟Czy Spółka powinna rozpoznawać dla celów podatkowych różnice kursowe w wycenie aktywów finansowych zaliczonych do kategorii dostępnych do sprzedaży, stanowiących pozycje niepieniężne, zgodnie z MSR 21 Skutki zmian kursów wymiany walut obcych, wycenianych do wartości godziwej ze skutkami wyceny odnoszonymi zgodnie z przepisami o rachunkowości na kapitał z aktualizacji wyceny, jeżeli zgodnie z przepisami o rachunkowości nie rozpoznaje skutków zmiany kursów walut jako różnic kursowych dla celów rachunkowych?

2008.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-388/08-3/HS
     ∟Czy Spółka powinna rozpoznawać dla celów podatkowych różnice kursowe w wycenie aktywów finansowych zaliczonych do kategorii dostępnych do sprzedaży, stanowiących pozycje niepieniężne, zgodnie z MSR 21 Skutki zmian kursów wymiany walut obcych, wycenianych do wartości godziwej ze skutkami wyceny odnoszonymi zgodnie z przepisami o rachunkowości na kapitał z aktualizacji wyceny, jeżeli zgodnie z przepisami o rachunkowości nie rozpoznaje skutków zmiany kursów walut jako różnic kursowych dla celów rachunkowych?

2008.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-387/08-2/HS
     ∟Czy Spółka powinna rozpoznawać dla celów podatkowych różnice kursowe z wyceny stosowanych przez nią instrumentów pochodnych, jeżeli zgodnie z przepisami o rachunkowości w wycenie instrumentów pochodnych Spółka nie rozpoznaje różnic kursowych?

2008.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-387/08-3/HS
     ∟Czy Spółka powinna rozpoznawać dla celów podatkowych różnice kursowe z wyceny stosowanych przez nią instrumentów pochodnych, jeżeli zgodnie z przepisami o rachunkowości w wycenie instrumentów pochodnych Spółka nie rozpoznaje różnic kursowych?

2008.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-381/08-2/HS
     ∟Czy zmiany wartości zobowiązań warunkowych z tytułu gwarancji udzielonych na zlecenie Spółki, wynikające z ich wyceny po bieżącym kursie, które zgodnie z przepisami o rachunkowości nie wpływają na wynik finansowy Spółki, w szczególności zaś nie są ujmowane na kontach bilansowych należy uznać za różnice kursowe w rozumieniu art. 9b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mające wpływ na wysokość podstawy opodatkowania?

2008.09.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-381/08-3/HS
     ∟Czy zmiany wartości zobowiązań warunkowych z tytułu gwarancji udzielonych na zlecenie Spółki, wynikające z ich wyceny po bieżącym kursie, które zgodnie z przepisami o rachunkowości nie wpływają na wynik finansowy Spółki, w szczególności zaś nie są ujmowane na kontach bilansowych należy uznać za różnice kursowe w rozumieniu art. 9b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mające wpływ na wysokość podstawy opodatkowania?

2008.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-380/08-2/HS
     ∟Czy wynikające z wyceny po bieżącym kursie zmiany wartości zobowiązania warunkowego dotyczącego potencjalnego nabycia akcji spółki P(…) S.A., które zgodnie z przepisami o rachunkowości nie wpływają na wynik finansowy Spółki, w szczególności zaś nie są ewidencjonowane na kontach bilansowych należy uznać za różnice kursowe w rozumieniu art. 9b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mające wpływ na wysokość podstawy opodatkowania?

2008.09.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-380/08-3/HS
     ∟Czy wynikające z wyceny po bieżącym kursie zmiany wartości zobowiązania warunkowego dotyczącego potencjalnego nabycia akcji spółki P(...) S.A., które zgodnie z przepisami o rachunkowości nie wpływają na wynik finansowy Spółki, w szczególności zaś nie są ewidencjonowane na kontach bilansowych należy uznać za różnice kursowe w rozumieniu art. 9b ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, mające wpływ na wysokość podstawy opodatkowania?

2008.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-771/08-3/AG
     ∟Podatkowe uregulowania różnic kursowych sprowadzają się do zasady, iż podatnicy, którzy wybrali rachunkową metodę ustalania różnic kursowych, w sposób konsekwentny zaliczają odpowiednio do przychodów lub kosztów podatkowych ujęte w księgach rachunkowych różnice kursowe, na zasadach określonych w art. 9b ww. ustawy. Rozwiązania wynikające z rachunkowości określają zatem skutek w podatku dochodowym związany z różnicami kursowymi. Zasada ta nie jest modyfikowana innymi przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

2008.06.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-151/08-4/EK
     ∟1. Czy odpisy aktualizujące wartość należności, które były przychodem zwolnionym z podatku dochodowego są kosztem uzyskania przychodu do uprawdopodobnieniu nieściągalności odpisanych należności zgodnie z art. 16 ust. 2a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2. Czy rozwiązanie odpisu w związku z otrzymaną spłatą należności lub w związku z definitywną niemożnością odzyskania tej kwoty (zakończenie upadłości z podziałem majątku) będzie przychodem zwolnionym czy opodatkowanym?

2008.05.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-152/08-2/HS
     ∟Czy dokonana w wyżej opisany sposób wycena transakcji terminowych, zgodnie z art. 9b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, stanowi różnicę kursową i powinna zostać uwzględniona w kalkulacji podatku dochodowego?

2008.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-64/08/AM
     ∟możliwość zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów w 2007 roku naliczonych na dzień 31.12.2005 r. niezrealizowanych ujemnych różnic kursowych

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPB3/423-9/08/MO
     ∟Czy wycena wartości instrumentu pochodnego ujętego w pozabilansowej ewidencji rachunkowej podatnika stanowi różnicę kursową, o której mowa w art. 9b ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2008.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-6/08/DK
     ∟Czy w związku z wyborem dla celów podatkowych bilansowej metody ustalania różnic kursowych Spółka może stosować metodę FIFO do ewidencjonowania rozchodu walut z własnego rachunku walutowego?

5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16