Interpretacje do przepisu
art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług

1207/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30

2008.05.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PB3-423-302/08-2/ECH
     ∟Czy Wnioskodawca może uznać kwotę podatku naliczonego związanego z zakupem towarów i usług przeznaczonych na cele reprezentacji Wnioskodawcy za koszt uzyskania przychodów?

2008.05.05 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PV-II/4407/14-54/07/EK/PV-IV
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnatura1401/PV-II/4407/14-54/07/EK/PV-IVData2008.05.05AutorIzba Skarbowa w WarszawieTematPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Odliczenie podatkuPodatek od towarów i usług --> Odliczenie i zwrot podatku. Odliczanie częściowe --> Odliczenie i zwrot podatku --> Wyłączenie stosowania obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnegoSłowa kluczoweotrzymanie fakturyprawo do odliczeniarejestracja dla potrzeb podatku od towarów i usługtermin odliczenia podatku od towarów i usługPytanie podatnikaCzy istnieje możliwość odliczenia podatku naliczonego od faktur otrzymanych przed zarejestrowaniem się jako podatnik VAT, związanych z przyszłym wykonywaniem czynności opodatkowanych? DECYZJA Na podstawie z art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r.- Ordynacja podatkowa (Dz.U z 2005 r, Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz w związku z art. 4 ust. 2 i art. 7 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 23.08.2007 r. na postanowienie Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego Warszawa-Śródmieście z dnia 06.08.2007 r. nr: 1449/1BV/443/064/07/ECz w sprawie udzielenia interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawiaodmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji. UZASADNIENIE Wnioskiem z dnia 11.06.2007 r. Strona zwróciła się z prośbą o udzielenie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w trybie art. 14 a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U z 2005 r, Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), dalej Ordynacja podatkowa. W przedmiotowym wniosku podatnik stwierdził, że w dniu 26.04.2006 r. podpisał pierwszą przedwstępną umowę na kupno inwestycji budowlanej składającej się z lokalu w budynku hotelowym (a następnie zawarto dwie kolejne umowy z dnia 19.05.06 i 28.06.2006 r.). Zamierzeniem przedsięwzięcia było uzyskiwanie dochodów z najmu lokali hotelowych. W dniu 15.12.2006 r. Strona dokonała rejestracji jako podatnik podatku od towarów i usług na formularzu VAT-R, a od listopada 2006 r. składała deklaracje VAT-7 i rozliczała podatek naliczony od zakupów związanych z przyszłymi czynnościami opodatkowanymi. Zapytanie podatnika dotyczyło możliwości odliczenia podatku naliczonego od faktur otrzymanych przed zarejestrowaniem się jako podatnik VAT - czyli do dnia 1 listopada 2006 r., związanych z przyszłym wykonywaniem czynności opodatkowanych. Zdaniem wnioskodawcy posiada on pełne prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur otrzymanych przed rejestracją z uwagi na zasadę neutralności podatku od towarów i usług. Prawo do odliczenia podatku naliczonego jest fundamentalnym prawem podatnika i wynika z samej konstrukcji podatku od towarów i usług. Na potwierdzenie tej tezy podatnik powołał orzeczenia WSA we Wrocławiu z dnia 26.07.2006 r. sygn. akt I SA/Wr 1452/05 oraz NSA sygn. akt I FSK 378/06, wyrok ETS z dnia 08.06.2000 r. w sprawie C-400-98, wyrok ETS z dnia 15.01.1998 r. w sprawie C-37/95 oraz wyrok ETS z dnia 29.02.1996 r. w sprawie C-110/94. Z przytoczonego powyżej orzecznictwa wynika - zdaniem wnioskodawcy- iż prawo do odliczenia podatku naliczonego nie może być ograniczane ani pod względem czasu, ani pod względem zakresu przedmiotowego. Oznacza to, że już pierwsze wydatki inwestycyjne, które zostały poniesione dla celów i z zamysłem rozpoczęcia działalności muszą być potraktowane jako działalność gospodarcza. Tym samym stanowisko podatnika wyraża się w poglądzie, iż może on skorzystać z odliczenia podatku naliczonego wykazanego w fakturach zakupu związanych z wykonywaniem przyszłych czynności opodatkowanych, otrzymanych przed rejestracją VAT. Uważa on również, że w tym celu powinien skorygować pierwszą deklarację VAT-7, tj. za listopad 2006 r. i wykazać w niej podatek naliczony z faktur otrzymanych przed rejestracją. Naczelnik Urzędu Skarbowego w postanowieniu z dnia 06.08.2007 r. nr: 1449/1BV/443/064/07/ECz uznał stanowisko podatnika za nieprawidłowe. Po przeanalizowaniu stanu faktycznego sprawy organ pierwszej instancji stwierdził, iż w myśl obowiązujących przepisów prawa skoro Strona została zarejestrowana jako podatnik VAT czynny od dnia 1 listopada 2006 r. - nie przysługuje jej prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wykazanego w fakturach otrzymanych przed dniem 1 listopada 2006 r. Organ pierwszej instancji wskazał, iż zgodnie z brzmieniem art. 88 ust. 4 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. 2004, Nr.54 poz. 535 z późn. zm), zwaną dalej ustawą o VAT, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96 z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20. Wyłączenie to nie jest związane ze statusem podatnika zarejestrowanego w dniu wykonania pierwszej czynności podlegającej opodatkowaniu, ale z momentem powstania możliwości realizacji tego prawa. W związku z tym, jeżeli realizacja tego prawa przez podatnika następuje w rozliczeniu dokonanym za dany okres poprzez złożenie deklaracji podatkowej, w której wykazywana jest kwota podatku naliczonego, obniżająca kwotę podatku należnego, to istotne jest, czy zgłoszenie rejestracyjne zostało dokonane przed upływem terminu rozliczenia okresu, w którym wystąpiły czynności uprawniające podatnika do obniżenia podatku należnego. W opinii Naczelnika Urzędu Skarbowego należy przyjąć, iż przewidziane w art. 88 ust. 4 ustawy o VAT wyłączenie ma zastosowanie w sytuacji, gdy zgłoszenie rejestracyjne nie zostanie dokonane przed zakończeniem okresu rejestracyjnego. Jednocześnie poinformowano, iż zgodnie z art. 86 ust. 13 ustawy o VAT, jeżeli podatnik nie dokonał obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w terminach, o których mowa w ust. 10, 11, 12, 16 i 18, może on obniżyć kwotę podatku należnego przez dokonanie korekty deklaracji podatkowej za okres, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego, nie później niż w ciągu 5 lat, licząc od początku roku, w którym wystąpiło prawo do obniżenia podatku należnego. Na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego Strona złożyła zażalenie z dnia 09.08.2007 r., w którym podniosła, iż nie zgadza się z dokonaną przez organ skarbowy interpretacją poniższych przepisów prawa:* art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o VAT. Zdaniem podatnika nie wzięto pod uwagę przepisu art. 88 ust. 3 pkt. 1 ww. ustawy, w którym ustawodawca przewidział możliwość odliczenia podatku naliczonego od zakupu towarów, o których mowa w art. 87 ust. 3, tj., towarów, które na podstawie przepisów o podatku dochodowym są zaliczane przez do środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych podlegających amortyzacji. W przypadku Strony nabywane towary są nieruchomościami, które zostaną ujęte w ewidencji środków trwałych z dniem ich przyjęcia do używania oraz będą podlegały amortyzacji,* art. 88 ust. 4 ustawy o VAT, według Strony został zinterpretowany niezgodnie z orzecznictwem sądów krajowych oraz europejskich. Podatnik sprostował ponadto, iż dnia 15 grudnia 2006 r. dokonał on jedynie rejestracji jako podatnik podatku od towarów i usług, nie rozpoczynając działalności gospodarczej. Wobec powyższego na podstawie art. 14b § 5 Ordynacji podatkowej Strona wniosła o zmianę wydanego postanowienia i o potwierdzenie i uwzględnienie stanowiska wyrażonego ww. wniosku. Po zapoznaniu się z aktami sprawy i zarzutami zawartymi w zażaleniu, Dyrektor Izby Skarbowej stwierdza, co następuje. Podstawowy warunek uzależniający prawo do odliczenia podatku naliczonego zawarty jest w art. 86 ust. 1 ustawy o VAT wyraża on ogólną zasadę, zgodnie z którą, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124. Przepis art. 96 omawianej ustawy regulujący obowiązek rejestracji, ani żaden inny jej przepis nie przewidują żadnych sankcji w przypadku późniejszej rejestracji lub braku rejestracji. Taką sankcją będzie wyłącznie brak prawa do odliczenia podatku naliczonego dla niezarejestrowanego podatnika. Zarejestrowanie się w charakterze podatnika VAT łączy się bowiem z uzyskaniem formalnych znamion statusu podatnika, a w związku z tym niezarejestrowany podatnik nie może realizować prawa do odliczenia podatku naliczonego. Do podstawowych zasad wspólnego systemu VAT należy między innymi zasada neutralności podatku dla podatnika, rozumiana jako stosowanie podatku od towarów i usług na wszystkich etapach obrotu gospodarczego z równoczesnym prawem do potrącenia podatku zawartego w poprzedniej fazie obrotu. Prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynika z samej konstrukcji podatku od towarów i usług i ma na celu zapewnienie neutralności tego podatku dla podatników VAT czynnych. Podatnik ma prawo do skorzystania z przedmiotowego prawa w określonych przepisami terminach, pod warunkiem spełnienia przez niego określonych warunków pozytywnych (związku nabytych towarów i usług z czynnościami opodatkowanymi), jak i niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych m.in. w art. 88 ww. ustawy. Przepis art. 88 ust. 4 ww. ustawy stanowi, iż obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 20. Należy zauważyć, iż przepis ten odnosi się do formalnoprawnego ujęcia podatnika, który w wyniku dokonanej rejestracji uzyskuje formalne znamiona statusu podatnika, umożliwiające jego identyfikację zarówno w obrocie gospodarczym jak i prawnym. Zestawienia art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ust. 4 ustawy o VAT nasuwa wątpliwości, kiedy powinien być spełniony warunek rejestracji podatnika z punktu widzenia możliwości skorzystania z prawa do odliczenia podatku naliczonego. W tym zakresie możliwym wydaje się przyjęcie trzech wariantów, a mianowicie, że podatnik powinien zarejestrować się najpóźniej:* w dniu nabycia towaru,* w dniu powstania prawa do odliczenia (art. 86 ust. 10 ustawy o VAT),* w momencie realizacji prawa do odliczenia (tj. przed zakończeniem okresu rozliczeniowego, w którym powstało to prawo). W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej z uwagi na wyjątkowy charakter art. 88 ust. 4 ustawy o VAT, przepis ten powinien być interpretowany w sposób w jak najmniejszym stopniu prowadzący do ograniczenia tej zasady. Dlatego zasadnym jest przyjęcie, że warunek dotyczący rejestracji podatnika jako podatnika czynnego powinien zostać spełniony najpóźniej z chwilą zakończenia okresu rozliczeniowego, w którym nastąpiły zdarzenia uprawniające do odliczenia podatku naliczonego. Powyższe stanowisko uzasadnione jest faktem, że przepis art. 88 ust. 4 cytowanej ustawy uzależnia od posiadania statusu podatnika zarejestrowanego nie tylko prawo do pomniejszenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, ale również zwrot różnicy podatku, powstałej w sytuacji, gdy kwota podatku naliczonego przewyższa w danym okresie rozliczeniowym kwotę podatku należnego. O istnieniu takiej różnicy można mówić dopiero po stwierdzeniu, że w danym okresie rozliczeniowym kwota podatku naliczonego jest wyższa od kwoty podatku należnego, co jest możliwe dopiero po zakończeniu tego okresu rozliczeniowego. Z powyższego wynika zatem, iż zasadnym jest przyjęcie, że warunek dotyczący rejestracji podatnika jako podatnik VAT czynnego musi zostać spełniony najpóźniej z chwilą zakończenia okresu rozliczeniowego, w którym nastąpiły zdarzenia uprawniające do obniżenia podatku należnego, aby podatnik ten mógł skorzystać z tego prawa. Moment zakończenia okresu rozliczeniowego określa przepis art. 99 ust. 1 ustawy o VAT, zgodnie z którym podatnicy, o których mowa w art. 15, są zobowiązani składać deklaracje podatkowe za okresy miesięczne w terminie do 25 dnia każdego miesiąca następującego po każdym kolejnym miesiącu. Z powyższego wynika zatem, że za dzień zakończenia danego okresu rozliczeniowego uznaje się upływ terminu do złożenia deklaracji podatkowej, zawierającej rozliczenie podatku należnego i naliczonego za ten okres. Powyższa argumentacja znajduje potwierdzenie w orzecznictwie sądowo-administracyjnym, przy czym podkreślić należy, iż zapadłe w tym zakresie wyroki, pomimo, że zostały wydane również na podstawie poprzednio obowiązujących przepisów o podatku od towarów i usług, zachowują aktualność w odniesieniu do obecnej ustawy o podatku od towarów i usług z uwagi na analogię rozwiązania zawartego w art. 88 ust. 4 cytowanej ustawy do przepisu art. 25 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ( Dz. U. Nr 11, poz. 50, z późn. zm.). W wyroku z dnia 29.09.2004 r., sygn. akt FSK 733/04, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że "(...) Skoro ustawodawca w art. 25 ust. 3 omawianej ustawy odnosi niedokonanie zgłoszenia rejestracyjnego do wyłączenia nie tylko obniżenia kwoty podatku należnego, ale i zwrotu różnicy podatku, to za istotny należy uznać nie tyle moment powstania prawa do obniżenia podatku należnego, ile moment powstania możliwości realizacji przez podatnika tego prawa oraz prawa do zwrotu różnicy podatku. Możliwość ta powstaje z dniem zakończenia danego okresu rozliczeniowego (...). Chociaż więc realizacja wymienionych praw (...) następuje dopiero w odpowiednim rozliczeniu (deklaracji podatkowej), w którym podatnik wykazuje kwotę podatku naliczonego obniżającą podatek należny oraz kwotę zwrotu różnicy podatku, to istotne jest, czy zgłoszenie rejestracyjne zostało dokonane przed zakończeniem okresu rozliczeniowego, w którym nastąpiły zdarzenia uprawniające podatnika do obniżenia podatku należnego(...). Nie jest natomiast istotne, czy zgłoszenie rejestracyjne zostało dokonane przed dokonaniem czynności, z których wynika podatek podlegający odliczeniu. Status podatnika zarejestrowanego jest konieczny w momencie zakończenia okresu rozliczeniowego. Wobec tego należy przyjąć, że przewidziane w art. 25 ust. 3 wymienionej ustawy wyłączenie obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego ma zastosowanie tylko wtedy, gdy zgłoszenie rejestracyjne nie zostało dokonane przed zakończeniem okresu rozliczeniowego, w którym podatnik otrzymał fakturę stwierdzającą nabycie towaru (...), z czego wywodzi prawo do obniżenia podatku należnego(...)". Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że w dniu 15.12.2006 r. Strona dokonała rejestracji jako podatnik podatku od towa

2008.05.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-192/08-2/BD
     ∟Czy Spółce przysługuje prawo do odliczenia podatku od towarów i usług związanego z wydatkami na cele reprezentacji i reklamy, w części przekraczającej limit w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

2008.04.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-92/08/UH
     ∟Czy Wnioskodawca ma prawo do odliczenia całego podatku naliczonego (od wszystkich opłat i rat leasingowych) z tytułu nabycia tych samochodów na podstawie umowy leasingu?

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP3/443-74/08/AB
     ∟prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na budowę nowych mieszkań

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-56/08/UH
     ∟prawo do zwrotu podatku od towarów i usług zapłaconego w związku z zakupem materiałów budowlanych przeznaczonych na budowę budynku, w którym będzie prowadzona działalność gospodarczą, przed uzyskaniem decyzji na pozwolenie na budowę?

2008.04.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-399/08/RSz
     ∟czy Spółce z o.o. (Dystrybutorowi) przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur VAT, które wystawią Odbiorcy tytułem otrzymanych przez nich bonusów pieniężnych za zrealizowanie rocznego poziomu zakupów produktów od Dystrybutora

2008.04.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-61/08/RSz
     ∟prawa do odliczenia podatku VAT zapłaconego przy imporcie towarów

2008.04.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-55/08/RSz
     ∟1. Czy otrzymane przez Wnioskodawcę środki z Funduszu Spójności oraz w formie dotacji od Gminy X. będą podlegały opodatkowaniu podatkiem VAT oraz 2.Czy Spółce będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku VAT należnego o podatek VAT naliczony wynikający z faktur obejmujących wynagrodzenie za realizację wspomnianego przedsięwzięcia, jeżeli wynagrodzenie to zostanie sfinansowane środkami pomocowymi z Funduszu Spójności lub środkami uzyskanymi w formie stosownej dotacji od Gminy X

2008.04.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-372/08-4/SM
     ∟opodatkowanie nieodpłatnego przekazania towarów i prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z ich nabyciem

2008.04.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-121/08-2/AT
     ∟Czy w związku z wydatkami poniesionymi na potrzeby podwyższenia kapitału zakładowego następującego w drodze emisji nowych akcji w związku z wejściem na Giełdę Papierów Wartościowych , tj. wydatkami na opłaty notarialne, skarbowe, sądowe, giełdowe, wydatki związane z obsługą prawną i podatkową, koszty sporządzenia oraz dystrybucji prospektu emisyjnego, Spółce przysługuje prawo do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego na podstawie art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535) ?

2008.04.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-113/08/KG
     ∟Możliwość odliczenia podatku VAT od zakupionych towarów handlowych, środków trwałych i usług najmu.

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP1/443-82/08-4/AT
     ∟Czy z tytułu poniesionych wydatków wskazanych w stanie faktycznym Spółka ma prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z faktur dokumentujących ich poniesienie?

2008.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-101B/08/KM
     ∟Czy gmina będąca liderem porozumienia międzygminnego (S.) posiadać będzie prawo do odliczenia (lub zwrotu) podatku VAT naliczonego w związku z budową i wykończeniem hali?

2008.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPP2/443-60/08-6/MR
     ∟Spółka w Polsce niesłusznie postąpiła obciążając Spółkę w Niemczech notą księgową wyodrębniając z usługi głównej (tj. usługi organizowania spotkań businessowych) poszczególne elementy, czyli nabyte usługi cateringowe, noclegowe, transportowe.

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-106/08/LSz
     ∟Prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupów towarów handlowych dokonanych przed rejestracją w podatku VAT.

2008.04.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-58/08-3/AZ
     ∟dot. podatku od towarów i usług w zakresie podatku od towarów i usług w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur dokumentujących wydatki poniesione na zorganizowanie imprezy okolicznościowo-integracyjnej dla pracowników

2008.04.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-239/08-2/IG
     ∟Czy w związku z wniesieniem aportem przedsiębiorstwa do innej spółki prawa handlowego spółka zachowa prawo do odliczenia VAT od nabytych w celu prowadzenia działalności opodatkowanej towarów i usług?

2008.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-103/08/AZ
     ∟opodatkowanie premii pieniężnych oraz prawo do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez kontrahentów, którzy otrzymali premie pieniężne

2008.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP2/443-31/08/EJ
     ∟nadwyżki i niedobory inwentaryzacyjne nie podlegają opodatkowaniu VAT

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-30/08/AW
     ∟Sposób rozliczania oraz odliczania podatku naliczonego z faktur VAT dotyczących bonusów pieniężnych udzielanych warunkowo w 2007r. i 2008r.

2008.04.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPP1/443-28/07/BS
     ∟Czy będzie przysługiwało Panu prawo do odliczenia podatku naliczonego od zakupu pojazdu, dodatkowych części, stroju zawodnika, przyczepy?

2008.04.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IP-PP2-443-319/08-2/BM
     ∟opodatkowanie premii pieniężnych, możliwość obniżenia podatku należnego o wartość podatku naliczonego wynikającego z faktur otrzymanych od beneficjentów premii pieniężnych

2008.03.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-371/08-4/AW
     ∟Opodatkowanie podatkiem VAT i dokumentowanie wypłacanych kontrahentom premii pieniężnych

2008.03.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPP1/443-91/08-2/GD
     ∟Interpretacja przepisów prawa podatkowego dotycząca podatku od towarów i usług w zakresie obowiązku ewidencjonowania przy zastosowaniu kasy rejestrującej nieodpłatnego przekazania rzeczy

2008.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-44/08-6/MC
     ∟Czy na gruncie ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych kosztami uzyskania przychodów:- są ponoszone przez Spółkę wydatki związane z:1) organizowaniem dla kontrahentów szkoleń/konferencji o charakterze instruktażowym, dotyczących kwestii technicznych oferowanych towarów (funkcjonowanie, użytkowanie, serwis, etc.);2) zapraszaniem kontrahentów Spółki na targi branżowe oraz wyjazdy, w trakcie których prezentowane są fabryki X w Niemczech – tj. wydatki organizacyjne, przejazd, nocleg, wyżywienie, etc.;3) nieodpłatnym przekazywaniem kontrahentom gadżetów (towarów takich jak kalendarze, długopisy, portfele, kubki, etc.) opatrzonych w logo Spółki – tj. wydatki na nabycie gadżetów oraz opatrzenie ich w logo Spółki;4) organizowaniem wewnętrznych/nieodpłatnych szkoleń dla pracowników Spółki oraz osób trzecich świadczących na rzecz Spółki usługi pośrednictwa sprzedaży, w zakresie kwestii handlowych (nowowprowadzone towary do asortymentu, techniki sprzedaży, obsługa klienta, implementacja innych wytycznych polityki handlowej Spółki, etc.) – tj. wydatki organizacyjne, przejazd, nocleg, wyżywienie, etc.- związany z wydatkami/przekazaniami/zużyciem na reprezentację nieodliczony naliczony VAT lub naliczony należny VAT.

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-8/08/PK
     ∟opodatkowania sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu, wraz ze znajdującym się na tym gruncie budynkiem

2008.03.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-598/07/PK
     ∟obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego

2008.03.25 - Izba Skarbowa w Gdańsku - PI/443-50/07/Z/05
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaPI/443-50/07/Z/05Data2008.03.25AutorIzba Skarbowa w GdańskuTematPodatek od towarów i usług --> Zakres opodatkowania --> Dostawa towarów i świadczenie usługSłowa kluczoweczęstotliwość wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usługinfrastruktura towarzyszącaprzekazanie nieodpłatnePytanie podatnika1. Czy nieodpłatne przekazanie infrastruktury towarzyszącej na rzecz Gminy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?2. Czy Spółce przysługuje odliczenie podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu towarów i usług służących do powstania infrastruktury towarzyszącej, która następnie będzie przekazana nieodpłatnie na rzecz Gminy? DECYZJADyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku, działając na podstawie:art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U nr 8, poz. 60 z 2005r.) w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy – Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. nr 217, poz. 1590),po rozpatrzeniu zażalenia wniesionego pismem z dnia 19 września 2007r. przez Podatnika, na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie nr PP/443-29/07, PP/443-30/07 z dnia 12 września 2007r. zawierające pisemną interpretację co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie:czy nieodpłatne przekazanie infrastruktury towarzyszącej na rzecz Gminy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?czy Spółce przysługuje odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktury zakupu towarów i usług służących do powstania infrastruktury towarzyszącej, która następnie będzie przekazana nieodpłatnie na rzecz Gminy?odmawia zmiany postanowienia będącego przedmiotem zażalenia.UZASADNIENIEWnioskiem z dnia 13 czerwca 2007r. Podatnik zwrócił się do organu podatkowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w jego indywidualnej sprawie.Ze stanu faktycznego przedstawionego przez Podatnika wynika, że realizuje inwestycję w zakresie budowy budynku biurowo – parkingowego. Powyższa inwestycja przeznaczona jest pod wynajem. Inwestycja obejmuje budowę dwóch kondygnacji parkingu, trzech kondygnacji pomieszczeń biurowych i części infrastruktury technicznej (towarzyszącej) m.in. budowę sieci wodociągowej, kanalizacyjnej, sanitarnej i deszczowej, układu drogowo - komunikacyjnego, oświetlenie, jak również modernizację już istniejącej infrastruktury. Realizacja inwestycji obejmuje całokształt kosztów przedsięwzięcia inwestycyjno – budowlanego, na które składają się koszty: wykonania dokumentacji technicznej, uzyskania pozwoleń na budowę, niezbędnego uzbrojenia terenu, wykonanie sieci, przyłączy technicznych, sieci drogowej itp. Docelowo właścicielem infrastruktury towarzyszącej będzie Gmina Miasta Sopot, bowiem powszechną praktyką dotyczącą infrastruktury towarzyszącej jest jej przekazywanie przez inwestora na rzecz jednostki samorządu terytorialnego. Na tle tak zarysowanego stanu faktycznego Podatnik zadał pytania:Czy nieodpłatne przekazanie infrastruktury towarzyszącej na rzecz Gminy podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?Czy Spółce przysługuje odliczenie podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu towarów i usług służących do powstania infrastruktury towarzyszącej, która następnie będzie przekazana nieodpłatnie na rzecz Gminy?Zdaniem Strony nieodpłatne przekazanie infrastruktury towarzyszącej nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od towarów na podstawie art. 7 ust. 2 ustawy VAT, ponieważ będzie to przekazanie na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem. Odnośnie zaś prawa do odliczenia podatku naliczonego z tytułu zakupów towarów i usług służących powstaniu infrastruktury towarzyszącej, Strona uważa, że prawo jej przysługuje, ponieważ zakupy są związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych (służą uzyskaniu obrotu z tytułu najmu). Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie postanowieniem znak PP/443-29/07, PI/443-30/07 z dnia 12 września 2007r. uznał, iż w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego stanowisko Podatnika zawarte we wniosku z dnia 13 czerwca 2007 r., jest nieprawidłowe w zakresie braku obowiązku podatkowego odnośnie nieodpłatnego przekazania infrastruktury na rzecz Gminy, natomiast w sprawie prawa do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur zakupu towarów i usług służących do powstania infrastruktury towarzyszącej, która następnie będzie przekazana nieodpłatnie na rzecz Gminy jest prawidłowe. W uzasadnieniu postanowienia organ pierwszej instancji wskazał, iż opodatkowanie podatkiem do towarów i usług nieodpłatnego przekazania towaru czy nieodpłatnego świadczenia usług na podstawie art. 7 ust. 2 oraz art. 8 ust.2 ustawy o podatku od towarów i usług uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków:braku związku przekazania towaru lub świadczenia usług z prowadzonym przedsiębiorstwem,przysługującego prawa do odliczenia podatku VAT naliczonego od towarów i usług nabywanych w związku z powyższymi czynnościami.Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie stwierdził, iż w przedstawionym stanie faktycznym można dokonać dwojakiej oceny prawnej dokonanych czynności (dostawy towarów i świadczenia usług), w zależności od tego, jakie warunki zostaną spełnione, i tak:przekazanie przedmiotowej infrastruktury nieodpłatnie może być traktowane jako odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług (podlegające opodatkowaniu), jeżeli nie jest związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi czynnościami,przekazanie przedmiotowej infrastruktury nieodpłatnie może być traktowane jako nieodpłatna dostawa towarów i nieodpłatne świadczenie usług (niepodlegające opodatkowaniu), jeżeli jest związana z prowadzonym przedsiębiorstwem, a podatnikowi nie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług związanych z tymi czynnościami. Mając powyższe na uwadze Naczelnik organu podatkowego uznał, że w przedmiotowej sprawie został spełniony tylko jeden z w/w omawianych warunków i uznał, że nieodpłatne przekazanie infrastruktury podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 7 ust.2 ustawy VAT.W kwestii możliwości odliczenia podatku naliczonego związanego z wydatkami poniesionymi na infrastrukturę towarzyszącą, organ podatkowy pierwszej instancji przywołał art. 86 ust. 1 oraz art. 88 ust. 3 pkt 3 w związku z art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy VAT i uznał, że Podatnikowi przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z infrastrukturą towarzyszącą.Podatnik nie zgodził się ze stanowiskiem organu podatkowego i pismem z dnia 19 września 2007 r. złożył zażalenie na w/w postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w Sopocie zarzucając naruszenie:art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 88 ust. 3 ustawy VAT, poprzez ich błędną wykładnię i nieuprawnione zastosowanie dlatego, że wydatki poniesione na wytworzenie infrastruktury towarzyszącej przekazywanej następnie na rzecz Gminy stanowią koszty uzyskania przychodów, a zatem ww. przepisy w ogóle nie powinny być brane pod uwagę przy rozpatrywaniu zapytania Spółki,art. 7 ust. 2 ustawy VAT, poprzez jego błędną wykładnię i błędne zastosowanie polegające na tym, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie stwierdził, że nieopodatkowanie przekazania towarów na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków, a mianowicie wspomianego wyżej związku dostawy towarów z prowadzonym przez podatnika przedsiębiorstwem przy równoczesnym braku prawa do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów będących przedmiotem przekazania, podczas gdy brak prawa do odliczenia istotny jest tylko i wyłącznie do przekazań towarów na cele inne, niż związane z prowadzonym przedsiębiorstwem i skutkuje brakiem opodatkowania takiej czynności.W uzasadnieniu zażalenia Spółka ponownie przedstawiła stan faktyczny sprawy. Zdaniem Spółki dokonane przez nią nieodpłatne przekazanie infrastruktury towarzyszącej nie będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem VAT, ponieważ będzie to właśnie przekazanie na cele związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, a zgodnie z art. 7 ust. 2 ustawy VAT, tylko i wyłącznie przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku, biorąc pod uwagę przedstawiony w sprawie stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa stwierdza co następuje.Stosownie do zapisu art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16.11.2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590) w sprawach zmiany lub uchylenia pisemnych interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w indywidualnych sprawach wydanych przed dniem wejścia w życie ustawy zmieniającej, tj. przed dniem 1.07.2007 r., stosuje się przepisy Ordynacji podatkowej w brzmieniu obowiązującym przed tym dniem, z tym że wygasają one z mocy prawa w razie zmiany przepisów, które były przedmiotem interpretacji.Zgodnie z art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej – w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2007 r. – stosownie do swej właściwości, naczelnik urzędu skarbowego na pisemny wniosek podatnika, płatnika lub inkasenta udziela pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w ich indywidualnych sprawach, w których nie toczy się postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym. W myśl art. 14a § 3 ww. ustawy interpretacja organu I instancji zawiera ocenę prawną stanowiska osoby składającej zapytanie z przytoczeniem przepisów prawa. Udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie (art. 14a § 4 ww. ustawy).Jakkolwiek podstawę prawną wydania interpretacji przepisów prawa podatkowego stanowi art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej, do postanowień wydanych w tym zakresie należy stosować art. 217 § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej. Zgodnie z art. 217 § 1 Ordynacji podatkowej postanowienie zawiera między innymi rozstrzygnięcie, przy czym postanowienie, na które służy zażalenie lub skarga do sądu administracyjnego winno zawierać również uzasadnienie faktyczne i prawne (art. 217 § 2 Ordynacji podatkowej).W kontekście powyższego, postanowienie w sprawie interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego winno zawierać między innymi rozstrzygnięcie (ocenę stanowiska wnioskodawcy wyrażoną przez organ załatwiający sprawę) oraz uzasadnienie faktyczne i prawne, stanowiące wyjaśnienie rozstrzygnięcia. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku rozpatrując przedmiot sporu stwierdza, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji zawarte w sentencji postanowienia jest prawidłowe.Natomiast organ odwoławczy uznaje, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w Sopocie dokonał niewłaściwej interpretacji przepisów prawa mających zastosowanie w niniejszej sprawie tj. art. 7 ust. 2 ustawy VAT. W ocenie Dyrektora Izby Skarbowej powyższa nieprawidłowość nie stanowi przesłanki do uchylenia bądź zmiany postanowienia. W wyroku z dnia 15 sierpnia 1985 r. sygn. akt III S.A. 730/85 Naczelny Sąd Administracyjny podkreślił, że: „Utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji oznacza w szczególności utrzymanie w mocy jej podstawowego, koniecznego elementu, jakim jest rozstrzygnięcie. W rozstrzygnięciu (osnowie) decyzji zostaje bowiem wyrażona wola organu administracji załatwiającego sprawę w tej formie”. Przechodząc zatem do przedmiotu sporu Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku wskazuje, iż z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik dokonuje przekazania na rzecz Gminy nowej infrastruktury technicznej jak i nakładów poniesionych na modernizację już istniejącej infrastruktury. Stosownie do postanowień art. 5 ust.1 pkt.1 ustawy z dnia 11 marca 2004r o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54 poz. 535 ze zm.) - zwaną dalej ustawą VAT - opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Zgodnie z przepisem art. 7 ust.2 ustawy - przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust.1 pkt.1, rozumie się również przekazanie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa na cele inne niż związane z prowadzonym przez niego przedsiębiorstwem w szczególności:przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia, wszelkie inne przekazanie towarów bez wynagrodzenia, w szczególności darowiznyjeżeli podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego od tych czynności, w całości lub w części. Natomiast dyspozycja art. 7 ust. 3 stwierdza, że przepisu ust. 2 nie stosuje się do przekazywanych drukowanych materiałów reklamowych i informacyjnych, prezentów o małej wartości i próbek. Wyłączenia zakresu stosowania przepisu ust. 2 dotyczą więc towarów, które co do zasady przekazywane są w związku z działalnością przedsiębiorstwa. Skoro w art. 7 ust. 3 ustawy VAT wyłączono z opodatkowania materiały reklamowe i informacyjne, prezenty o małej wartości i próbki, których wydanie co do zasady jest związane z prowadzonym przedsiębiorstwem, a jednocześnie ustawodawca nie mógł wyłączyć czegoś co i tak nie jest opodatkowane, to należy wnioskować, że nieodpłatne wydania nie są związane z prowadzeniem przedsiębiorstwa i podlegają opodatkowaniu VAT. Z powyższego wynika, że przepis art. 7 ust. 2 ustawy VAT znajduje zastosowanie również do przekazywania związanego z działalnością przedsiębiorstwa. Przeciwne twierdzenie oznaczałoby, że ustawodawca wyłączył spod opodatkowania czynności, które i tak nie podlegają opodatkowaniu. Mając na uwadze racjonalność i celowość działania ustawodawcy, nie można uznać, że przepis art. 7 ust. 2 ustawy VAT dotyczy wyłącznie przekazań nie związanych z przedsiębiorstwem. Przez odpłatną dostawę towarów należy więc rozumieć także przekazanie towarów bez wynagrodzenia, jeżeli przekazania dokonano na cele związane z przedsiębiorstwem, a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu tych towarów – oczywiście za wyjątkiem druków reklamowych i informacyjnych, prezentów o małej wartości oraz próbek.Powyższy sposób interpretacji art. 7 ust. 2 ustawy VAT został zawarty w uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 maja 2007 r. w sprawie I FPS 5/2006. Wprawdzie uchwała dotyczyła interpretacji art. 7 ust. 2 i 3 ustawy o podatku od towarów i usług w brzmieniu obowią

2008.03.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPP1/443-572/07/PK
     ∟korekta podatku naliczonego od wydatków inwestycyjnych

10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30