Interpretacje do przepisu
art. 5a pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

211/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 5a pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

1 2 3 4 5 6 7 8

2015.04.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/4511-81/15-4/JK3
     ∟Przychód adwokata, niemającego miejsca zamieszkania ani nieprowadzącego działalności gospodarczej poprzez położony na terytorium Polski zagraniczny zakład, z tytułu usług prawnych świadczonych w Indiach na rzecz Wnioskodawcy stanowi przychód osiągnięty na terytorium Polski. Zatem jeżeli Wnioskodawca nie będzie dysponował certyfikatem rezydencji adwokata, mającego miejsce stałego pobytu na terytorium Indii, to będzie obowiązany do pobierania 20% zryczałtowanego podatku dochodowego od dokonywanych wypłat zgodnie z art. 29 ust. 1 pkt 5 ustawy. Natomiast jeżeli adwokat, mający miejsce zamieszkania w Indiach, przedłoży Wnioskodawcy certyfikat rezydencji i tym samym udokumentuje dla celów podatkowych miejsce zamieszkania na terytorium Indii, to - zgodnie z art. 29 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych – będzie miał zastosowanie art. 15 ww. umowy między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Republiki Indii.

2015.04.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/4511-4/15/AŻ
     ∟opodatkowanie należności licencyjnych wypłacanych niemieckim rezydentom podatkowym

2015.01.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-868/14/BD
     ∟Czy polska spółka jako płatnik podatku dochodowego powinien odprowadzać podatek dochodowy do polskiego urzędu skarbowego z tytułu wypłaconego dodatku za pełnienie funkcji prezesa obywatelowi niemieckiemu?

2014.12.29 - Minister Finansów - DD11/033/11-1/GOJ/14
     ∟Czy poprawne jest opodatkowanie przychodów zatrudnionych na umowę zlecenia obywateli Ukrainy zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 20% przychodu, w sytuacji gdy ich pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przekracza 183 dni w roku podatkowym?

2014.12.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-870/14/MZM
     ∟opodatkowanie odsetek od pożyczki wypłaconych wspólnikom Wnioskodawcy mającymi miejsce zamieszkania we Włoszech.

2014.12.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-730/14-2/JK
     ∟1) Czy na osobach mających miejsce zamieszkania oraz rezydencję podatkową w Japonii, zatrudnionych przez Fundację i wykonujących czynności na rzecz Fundacji wyłącznie na terytorium Japonii spoczywa obowiązek zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych w Polsce, a tym samym czy Fundacja obowiązana jest do pobrania zaliczek na ten podatek? 2) W przypadku pozytywnej odpowiedzi na pytanie pierwsze i uznaniu, że występuje kolizja pomiędzy obowiązkiem podatkowym w Polsce i w Japonii, czy na podstawie zaświadczenia o opodatkowaniu za zeszły rok, Fundacja może nie pobierać zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z wynagrodzenia za wykonanie umów cywilnoprawnych zawieranych z osobami mającymi miejsce zamieszkania oraz rezydencję podatkową w Japonii, zatrudnionych przez Fundację i wykonujących czynności na rzecz Fundacji wyłącznie na terytorium Japonii, zgodnie z Umową o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2014.12.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-695/14-2/JK
     ∟W przypadku wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, płatnik może – mając jednak na względzie ryzyko odpowiedzialności na podstawie art. 30 § 1 Ordynacji podatkowej – zastosować zwolnienie od podatku bądź stawkę podatku wynikającą z umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, w oparciu o informacje uzyskane od podatnika bądź na podstawie uzyskanego wcześniej certyfikatu rezydencji i potwierdzenia przez podatnika, że dane w nim zawarte nie uległy zmianie. Nie zwalnia to jednak płatnika z obowiązku późniejszego uzyskania certyfikatu rezydencji dotyczącego okresu, w którym dokonane zostały te wypłaty. Jeśli natomiast płatnik nie ma pewności co do rezydencji podatkowej danego podmiotu, w celu dochowania należytej staranności przy realizacji ciążących na nim obowiązków, powinien stosować przepisy krajowe. W przypadku poboru podatku w wysokości wyższej niż należna, podatnik ma bowiem możliwość wystąpienia do właściwego organu podatkowego o zwrot nadpłaty.

2014.11.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-855/14-2/AM
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki zgodnie z którym, w świetle art. 4a pkt 12 u.p.d.o.p. oraz art. 5a pkt 21) u.p.d.o.f., za certyfikat rezydencji, o którym mowa w tych przepisach, można uznać certyfikat, przekazany Spółce przez Kontrahenta Zagranicznego, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie, poza datą jego wydania, nie ma wskazanego okresu, którego dotyczy ten dokument oraz, że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 21. ust. 1 u.p.d.o.p. oraz art. 29 ust. 1 u.p.d.o.f. i posiadania przez Spółkę certyfikatu rezydencji, o którym mowa w pytaniu nr 1 (tj. wydanego bezterminowo) z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok, w którym dokonuje się płatności do uznania takiego certyfikatu rezydencji za ważny i potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również na moment przygotowywania płatności, wystarczające będzie posiadanie pisemnego oświadczenia kontrahenta przesianego drogę elektroniczną o braku zmian w zakresie jego rezydencji podatkowej?

2014.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-607/14-2/JK
     ∟W okresie od momentu wyjazdu Wnioskodawcy do Anglii (marzec 2006 r.) do momentu przyjazdu do Islandii Jego najbliższej rodziny (żony), tj. czerwiec 2007 r. Wnioskodawca podlegał w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, tj. od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów z uwzględnieniem umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Dochody uzyskane w 2006 r. w Anglii nie podlegają opodatkowaniu w Polsce ze względu na przedawnienie zobowiązania podatkowego. Natomiast dochody uzyskane w ww. okresie w Islandii nie podlegają opodatkowaniu w Polsce, gdyż w tym czasie Wnioskodawca nie uzyskiwał dochodów w Polsce, do dochodów uzyskanych w Islandii ma zastosowanie metoda wyłączenia z progresją. W okresie od czerwca 2007 r. do chwili obecnej Wnioskodawca podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, tj. podlega opodatkowaniu tylko od dochodów uzyskanych w Polsce z uwzględnieniem umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. W związku z czym, dochody uzyskane w Islandii w okresie od czerwca 2007 r. do marca 2011 r. oraz dochody uzyskane w Norwegii w okresie od kwietnia 2011 r. do chwili obecnej nie podlegają opodatkowaniu w Polsce. Wnioskodawca nie ma obowiązku rozliczania się z tych dochodów w Polsce. Sam fakt posiadania nieruchomości w Polsce przez osobę będącą rezydentem podatkowym Norwegii nie wpływa na zmianę statusu tej osoby. Faktu tego nie zmieni uzyskiwanie przez Wnioskodawcę w trakcie jego pobytu w Norwegii przychodów z tytułu najmu nieruc homości mieszkalnej położonej w Polsce. Wnioskodawca będzie jedynie zobowiązany w Polsce rozliczać się z przychodów uzyskiwanych z tytułu najmu nieruchomości mieszkalnej, które winien będzie wykazać w zeznaniu rocznym.

2014.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-995/14/MO
     ∟Czy w sytuacji, gdy Spółka posiada certyfikat rezydencji podatkowej uzyskany w latach wcześniejszych od kontrahenta, a następnie w latach następnych uzyska w formie oświadczenia potwierdzenie, że dane wynikające z posiadanego przez Spółkę certyfikatu nie uległy zmianie, jest wystarczające do uwzględnienia przez Spółkę właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania? Czy oświadczenie potwierdzające, że dane w posiadanym certyfikacie rezydencji nie uległy zmianie może być w formie korespondencji mailowej otrzymanej z konta mailowego kontrahenta, którym się oficjalnie posługuje?

2014.11.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-654/14/MCZ
     ∟Czy na podstawie posiadanych certyfikatów rezydencji wydanych w latach wcześniejszych względem daty wypłaty należności, potwierdzonych następnie oświadczeniem kontrahenta o braku zmian danych w certyfikatach, płatnik ma prawo zastosować odpowiednie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2014.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-542/14-2/JK
     ∟Wnioskodawca mający miejsce zamieszkania na terytorium Niemiec, podlega w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu, zgodnie z art. 3 ust. 2a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wynagrodzenie otrzymywane przez Wnioskodawcę z tytułu pełnienia funkcji Prezesa Zarządu Spółki (wraz z tantiemami), piastowanej na podstawie samego aktu powołania dokonanego przez Radę Nadzorczą Spółki lub Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Spółki, będzie podlegało zryczałtowanemu opodatkowaniu stawką podatku dochodowego od osób fizycznych w wysokości 20%, o której mowa w art. 29 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, pod warunkiem udokumentowania dla celów podatkowych miejsca zamieszkania Wnioskodawcy posiadanym certyfikatem rezydencji.

2014.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB2/415-348/14-4/Akr
     ∟Czy Wnioskodawca dochody uzyskane z tytułu umowy zlecenia zawartej z firmą M., którą faktycznie wykonywał na terenie Danii ma prawo opodatkować wyłącznie w Danii, a w Polsce złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty w celu odzyskania podatku?

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-650/14-3/WS
     ∟Okres ważności certyfikatu rezydencji.

2014.09.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-285/14-3/DS
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie okresu ważności certyfikatu rezydencji.

2014.07.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-373/14/HS
     ∟Opodatkowanie dywidendy wypłaconej przez spółkę z o.o. z siedzibą w Polsce wspólnikom (osobom fizycznym) mającej miejsce zamieszkania we Włoszech.

2014.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1123a/10/14-S/AD
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania - nie ma wskazania jakiego okresu ten dokument dotyczy, oraz że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest również stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 29 ust. 1 i art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku posiadania przez spółkę dokumentu certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 5a pkt 21 i art. 29 ust. 2 oraz art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności, o której mowa w art. 29 ust. 1 oraz art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do uznania certyfikatu rezydencji za potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również za rok w którym dokonywana jest płatność, wystarczające będzie posiadanie dokumentu certyfikatu rezydencji z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności oraz pisemnego oświadczenia kontrahenta w formie e-mail o braku, w roku w którym jest dokonywana wypłata, zmian w zakresie rezydencji podatkowej kontrahenta?

2014.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB1/415-1123b/10/14-S/AD
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, za certyfikat rezydencji o którym mowa w tych przepisach można uznać certyfikat przekazany spółce przez kontrahenta, wydany przez właściwe władze podatkowe kraju siedziby kontrahenta, jeżeli w takim dokumencie - poza datą jego wydania - nie ma wskazania jakiego okresu ten dokument dotyczy, oraz że taki certyfikat rezydencji zachowuje swą ważność do czasu zmiany statusu podatkowego kontrahenta? Czy prawidłowym jest również stanowisko spółki zgodnie z którym, na gruncie art. 5a pkt 21 w zw. z art. 29 ust. 2 i art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku dokonywania płatności, o których mowa w art. 29 ust. 1 i art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w przypadku posiadania przez spółkę dokumentu certyfikatu rezydencji, o którym mowa w art. 5a pkt 21 i art. 29 ust. 2 oraz art. 30a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności, o której mowa w art. 29 ust. 1 oraz art. 30a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, do uznania certyfikatu rezydencji za potwierdzający rezydencję podatkową kontrahenta również za rok w którym dokonywana jest płatność, wystarczające będzie posiadanie dokumentu certyfikatu rezydencji z datą wydania w roku lub w latach poprzedzających rok w którym dokonuje się płatności oraz pisemnego oświadczenia kontrahenta w formie e-mail o braku, w roku w którym jest dokonywana wypłata, zmian w zakresie rezydencji podatkowej kontrahenta?

2014.06.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-345/14/JG
     ∟Czy wypłacając naliczone odsetki od pożyczki osobie fizycznej „Wnioskodawca jest zobowiązany opodatkować naliczone odsetki i odprowadzić je do Urzędu Skarbowego w Polsce?

2014.06.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-284/14-4/KS
     ∟Czy na podstawie art. 4a pkt 12, art. 26 ust. 1, art. 26 ust. 1d Ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397, z późn. zm., zwana w dalszej części: Ustawą o CIT), za prawidłowy dokument, potwierdzający prawo Spółki do zastosowania obniżonej stawki podatku (lub brak opodatkowania) na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania, można uznać certyfikat rezydencji, który: 1) został wydany na czas nieokreślony/określony (czyli taki, który wskazuje termin jego ważności), 2) został przetłumaczony przez tłumacza przysięgłego w oparciu o certyfikat rezydencji przesłany drogą elektroniczną?

2014.06.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB4/415-186/14-5/JK
     ∟Od marca 2013 r., tj. od dnia wyjazdu do Rosji rodziny Wnioskodawcy i przeniesienia ośrodka interesów życiowych i gospodarczych za granicę do końca 2013 r. i w latach kolejnych (o ile zmianie nie ulegnie stan faktyczny i prawny), Wnioskodawca będzie podlegać w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Oznacza to, że w Polsce będą podlegały opodatkowaniu tylko dochody osiągnięte na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej zgodnie z przepisami ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Tym samym, dochody uzyskane przez Wnioskodawcę w Rosji od marca 2013 r. nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce, zaś Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do wykazywania tych dochodów w zeznaniu rocznym w Polsce.

2014.03.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-1114/13/MCZ
     ∟obowiązki płatnika wynikające z zawarcia umowy zlecenia z obywatelem Ukrainy w celu wykonywania obowiązków przedstawiciela handlowego na Ukrainie

2014.02.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/415-346/14/JG
     ∟Czy wypłacając naliczone odsetki od pożyczki osobie fizycznej „Wnioskodawca jest zobowiązany opodatkować naliczone odsetki i odprowadzić je do Urzędu Skarbowego w Polsce?

2014.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1223/13-2/AP
     ∟1. Czy w związku z faktycznym wykonywaniem pracy przez pracownika - obywatela Niemiec - poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przychody uzyskiwane przez pracownika od Wnioskodawcy nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce?2. Czy Spółka od wypłaconych wynagrodzeń ma obowiązek obliczania i odprowadzania zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych?

2014.01.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB1/415-1139/10/14-S/AP
     ∟Podatek dochodowego od osób fizycznych w zakresie ważności certyfikatu rezydencji.

2014.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-830/10/14-S/JG
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie aktualności certyfikatu rezydencji podatkowej niewskazującego daty ważności.

2014.01.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-1065/13/ASz
     ∟Czy dokonywane na terytorium Republiki Czeskiej lub Słowacji zakupy świadczonych tam usług wymienionych w art. 29 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych od usługodawców, mających siedzibę lub miejsce zamieszkania na terytorium Republiki Czeskiej lub Słowacji, powodują po stronie Spółki powstanie obowiązku jako płatnika zgodnie z art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych lub powodują konieczność posiadania odpowiedniego certyfikatu rezydencji w przypadku gdy możliwe jest niepobranie podatku zgodnie z właściwą umową o unikaniu podwójnego opodatkowania?

2013.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi - IPTPB1/415-683/13-5/AP
     ∟termin ważności certyfikatu rezydencji

2013.11.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-819/13-2/TR
     ∟Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika.

2013.10.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-598/13-4/MK1
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że dochód z przymusowego lub automatycznego umorzenia udziałów w Spółce powinien zostać ustalony na zasadach przewidzianych w art. 24 ust. 5d ustawy o PIT, jako różnica pomiędzy: (i) wartością przychodu uzyskanego przez Wnioskodawcę na skutek umorzenia udziałów, tj. kwoty wynagrodzenia wypłaconego Wnioskodawcy przez Spółkę, a (ii) wartością rynkową udziałów z dnia ich nabycia przez Wnioskodawcę w drodze Darowizny (ustaloną w umowie darowizny) - nie wyższą jednak od wynagrodzenia z tytułu umorzenia wypłacanego przez Spółkę?

1 2 3 4 5 6 7 8