Interpretacje do przepisu
art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

325/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

2011.01.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-1057/10-3/RS
     ∟należy stwierdzić, iż Wnioskodawca przedmiotowe segmenty proste może zakwalifikować jako odrębne środki trwałe.

2011.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-300/10-6/MC
     ∟1. Czy przy zapłacie przez Spółkę na rzecz klubu piłkarskiego z innego kraju, z którym Polskę łączy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania np. Węgier, wynagrodzenia z tytułu tzw. „kwoty transferowej”, tj. opłaty za pozyskanie z tego klubu piłkarza zawierającej wynagrodzenie klubu odstępującego za przedterminowe rozwiązanie kontraktu z zawodnikiem, a także wkład solidarny określony w przepisach, Spółka zobligowana jest do pobrania jako płatnik, zryczałtowanego podatku dochodowego, w sytuacji, gdy klub zagraniczny przedstawi certyfikat rezydencji podatkowej?2. Czy przy zapłacie przez Spółkę na rzecz Agenta piłkarskiego z innego kraju, z którym Polskę łączy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania np. Węgry, wynagrodzenia z tytułu usług pośrednictwa, tj. uczestnictwa w negocjacjach, przygotowania projektu umowy itp., Spółka zobligowana jest do pobrania jako płatnik, zryczałtowanego podatku dochodowego, w sytuacji, gdy agent przedstawi certyfikat rezydencji podatkowej?

2011.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-300/10-5/MC
     ∟1. Czy przy zapłacie przez Spółkę na rzecz klubu piłkarskiego z innego kraju, z którym Polskę łączy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania np. Węgier, wynagrodzenia z tytułu tzw. „kwoty transferowej”, tj. opłaty za pozyskanie z tego klubu piłkarza zawierającej wynagrodzenie klubu odstępującego za przedterminowe rozwiązanie kontraktu z zawodnikiem, a także wkład solidarny określony w przepisach, Spółka zobligowana jest do pobrania jako płatnik, zryczałtowanego podatku dochodowego, w sytuacji, gdy klub zagraniczny przedstawi certyfikat rezydencji podatkowej?2. Czy przy zapłacie przez Spółkę na rzecz Agenta piłkarskiego z innego kraju, z którym Polskę łączy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania np. Węgry, wynagrodzenia z tytułu usług pośrednictwa, tj. uczestnictwa w negocjacjach, przygotowania projektu umowy itp., Spółka zobligowana jest do pobrania jako płatnik, zryczałtowanego podatku dochodowego, w sytuacji, gdy agent przedstawi certyfikat rezydencji podatkowej?

2010.12.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-574/10-6/PS
     ∟Czy na podstawie art. 26 ust. 1 Ustawy o CIT, Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania podatku u źródła od wypłacanych Odsetek podstawowych oraz Odsetek uczestniczących na rzecz Pożyczkodawcy ?

2010.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB4/423-658/10-6/GC
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie wyłączenia z opodatkowania na terenie Polski odsetek karnych na podstawie art. 11 ust. 4 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku, posiadania przez płatnika certyfikatu rezydencji podatkowej kontrahenta oraz obowiązku sporządzania informacji IFT.

2010.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-484/10-2/AJ
     ∟Czy otrzymane przez Spółkę wynagrodzenie z tytułu „akcji gratisowych” stanowić będzie dywidendę w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, tj. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz postanowień art. 10 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku z dnia 14 maja 2003 r. ?Czy otrzymane przez Spółkę wynagrodzenie z tytułu „akcji gratisowych” (dywidenda) będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2010.10.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-411/10-4/DG
     ∟1. Czy od podatku obliczonego od łącznej sumy dochodów Spółka powinna odliczyć kwotę równą podatkowi zapłaconemu w Grecji nieprzekraczającą tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w Grecji? 2. Czy kwota podatku zapłaconego w Grecji, podlegająca odliczeniu, powinna być uwzględniona w kalkulacji miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy, czy też Spółka powinna odliczyć ją w rozliczeniu rocznym?

2010.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-861/10/AP
     ∟Czy Spółka może odliczyć zapłacony w Senegalu zryczałtowany podatek od podatku dochodowego od osób prawnych w rozliczeniu za rok podatkowy?

2010.10.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1282/10/AP
     ∟Czy Spółka może odliczyć zapłacony w Senegalu zryczałtowany podatek od podatku dochodowego od osób prawnych w rozliczeniu za rok podatkowy?

2010.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-312/10-4/PS
     ∟Czy dokonywane przez Spółkę płatności na rzecz zagranicznych reasekuratorów z tytułu ich udziału w składce ubezpieczeniowej podlegają w Polsce zryczałtowanemu podatkowi dochodowemu od osób prawnych (dalej: podatek dochodowy) o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 2a, a w konsekwencji czy Spółka występuje w takim przypadku w roli płatnika podatku dochodowego?

2010.08.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-232/10/AM
     ∟Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego na Spółce ciąży obowiązek płatnika zryczałtowanego podatku dochodowego z tytułu wypłaty wynagrodzenia za wykonanie obliczeń statycznych?

2010.07.20 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/2/423-12/10/NG
     ∟Czy wypłata dywidendy z zysku udziałowcowi będącemu czeską spółką komandytową jest w Polsce zwolniona od podatku dochodowego od osób prawnych i po spełnieniu jakich warunków?

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-227/10-4/ŁM
     ∟Czy przy opodatkowaniu wypłacanej dywidendy Spółka powinna zastosować stawkę 5% wynikającą z polsko – niemieckiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, czy też Spółka może zastosować zwolnienie z podatku wynikające z art. 22 ust. 4 - 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.)?

2010.04.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-67/10-4/AS
     ∟określenie obowiązku płatnika pobrania zryczałtowanego podatku dochodowego oraz obowiązku uzyskania certyfikatu rezydencji od usługodawcy australijskiego

2010.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-670/09-8/MG
     ∟zastosowanie art. 30a ust. 2a w związku z art. 41 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

2010.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-739/09-5/JB
     ∟Czy w świetle art. 22a w związku z art. 21 i 22 oraz art. 26 ust. 1ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 30a ust. 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od i osób fizycznych Bank powinien identyfikować posiadacza rachunku papierów wartościowych, na którym zaewidencjonowane są przechowywane papiery wartościowe, w tym nabyte w wyniku pożyczki papierów wartościowych, jako podatnika - osobę uprawnioną do otrzymywania świadczeń z tytułu papierów wartościowych, w szczególności odsetek, dyskonta, dywidendy i innych świadczeń w celu ustalania podstawy opodatkowania i kwoty podatku pobieranego u źródła od tych świadczeń?

2009.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-545/09-3/AJ
     ∟1.Czy opisana w stanie faktycznym niniejszego wniosku opłata za prawo do dystrybucji (tzw. payment for the right of distribution) uiszczana przez Spółkę na rzecz kontrahenta na podstawie Umowy będzie się mieść w zakresie zastosowania art. 21 ust. 1 pkt 1 UPDOP oraz art. 12 ust 3 Umowy polsko – fińskiej ? 2.Czy opisana opłata za prawo do dystrybucji (tzw. payment for the right of distribution) uiszczana przez Spółkę na rzecz kontrahenta na podstawie Umowy będzie traktowana jako tzw. „zyski z przedsiębiorstw” i będzie podlegać opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 7 Umowy polsko - fińskiej - tj. nie będzie podlegała opodatkowaniu w Polsce w przypadku jeżeli: - (i) kontrahent nie posiada na terytorium Polski zakładu lub (ii) przychód / zyski z tytułu uzyskania ww. opłaty za prawo do dystrybucji nie będą mogły być do tego zakładu przypisane zgodnie z zasadami z zasadami wyrażonymi w ww. przepisie (gdyby ów zakład kontrahenta na terytorium Polski istniał), - Spółka posiadać będzie certyfikat rezydencji podatkowej kontrahenta ? 3.Czy Spółka będzie zobowiązana na podstawie art. 26 ust. 1 UPDOP do pobierania, jako płatnik, zryczałtowanego podatku dochodowego w związku z zapłatą/uregulowaniem na rzecz kontrahenta ww. opłaty za prawo do dystrybucji ?

2009.10.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-889/09/SD
     ∟W kontekście powyższego Spółka wnosi o udzielenie informacji co do zakresu stosowania przepisu art. 1 ust. 1-3, art. 3 ust. 2, 22 ust. 4, art. 22a, art. 26 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1c ustawy o pdop oraz art. 10 ust. 2 lit. a) umowy o UPO PL-RFN, a mianowicie prosi o odpowiedź na następujące pytania:1.Czy beneficjentem dywidend wypłacanych przez Spółkę jest K, czy też poszczególni inwestorzy?2.Czy słuszne jest założenie, że w przypadku uznania K za beneficjenta dywidend, Spółka może przy spełnieniu formalnych warunków (np. przedłożeniu certyfikatu rezydencji) w przypadku wypłacanych dla tego podmiotu dywidend zastosować przepisy art. 10 ust. 2 lit. a) umowy o UPO PL-RFN, bądź art. 22 ust. 4 ustawy o pdop, a tym samym może nie pobierać podatku źródłowego w ogóle lub przy zastosowaniu obniżonej stawki wynikającej z umowy o UPO PL-RFN?

2009.10.01 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-456/09-5/JB
     ∟Czy przepisy art. 22 ust. 4 Ustawy CIT będą miały zastosowanie do otrzymanej przez Spółkę w przyszłości dywidendy likwidacyjnej w sytuacji gdy Spółka połączyła się w drodze inkorporacji z dotychczasowym akcjonariuszem D PL, w szczególności, czy nie nastąpi przerwanie okresu posiadania akcji w D PL, tzn. czy do okresu posiadania akcji w D PL przez Spółkę wlicza się okres ich posiadania przez D DK?

2009.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-400/09-3/PS
     ∟Czy w przypadku zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego we wnioskach, Akcjonariusz Zagraniczny (firma E B.V.) będzie mógł, zgodnie z art. 22 ust. 4 oraz 4a UoPDOP w związku z art. 10 ust. 1 UoPDOP, skorzystać ze zwolnienia od zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych również w zakresie tej części uzyskiwanej dywidendy, która przypadnie na akcje oddane Akcjonariuszowi Zagranicznemu (firmie E B.V.) w użytkowanie przez Polskiego Akcjonariusza?

2009.09.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-399/09-4/PS
     ∟Czy w przypadku zaistnienia zdarzenia przyszłego opisanego we Wniosku Spółka będzie mogła, zgodnie z art. 26 ust. 1c UoPDC)P, zastosować zwolnienie od zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 22 ust. 4 UPDOP do tej części dywidendy wypłacanej Zagranicznemu Akcjonariuszowi, która przypadnie na akcje oddane w użytkowanie przez Polskiego Akcjonariusza ?

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-670/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego – (i) art. 12 Umowy z Czechami, (ii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), (iii) art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), (iv) oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1 zdarzenie przyszłe)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1040/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 2, oraz art. 26 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z - odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego: - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), - oraz art. 12 Umowy z Niemcami z 2003 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy),Spółka powinna pobierać podatek „u źródła” od kwoty faktycznej wypłaty, tj. kwoty należności pomniejszonej o prowizję pobieraną przez Spółkę?(pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2 – zdarzenie przyszłe)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1041/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1, art. 21 ust. 2, oraz art. 26 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku z - odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), - art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), - oraz art. 12 Umowy z Niemcami z 2003 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy),Spółka powinna pobierać podatek „u źródła” od kwoty faktycznej wypłaty, tj. kwoty należności pomniejszonej o prowizję pobieraną przez Spółkę? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 2- stan faktyczny)

2009.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1042/09/BG
     ∟Czy prawidłowym jest stanowisko Spółki, że zgodnie z art. 20 ust. 1 w związku z art. 22a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz w związku - z odpowiednio w zależności od siedziby kontrahenta zagranicznego: -art. 12 Umowy z Czechami, -art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 1976 r. (w zakresie wypłat dokonywanych do końca obowiązywania tej umowy), -art. 12 Umowy z Wielką Brytanią z 2006 r. (w zakresie wypłat dokonanych od dnia wejścia w życie odpowiednich postanowień tej umowy), -oraz art. 12 Umowy z Włochami, Spółka ma prawo do odliczenia od podatku dochodowego od osób prawnych obliczonego od łącznej sumy dochodów - kwoty równej podatkowi zapłaconemu w Czechach, Wielkiej Brytanii oraz we Włoszech, przy założeniu, że kwota odliczenia nie przekroczy tej części podatku obliczonego przed dokonaniem odliczenia, która proporcjonalnie przypada na dochód uzyskany w obcym państwie? (pytanie oznaczone we wniosku jako Nr 1- stan faktyczny)

2009.09.03 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-439/09-2/ŁM
     ∟Czy wypłacona Wnioskodawcy dywidendy korzysta ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.05.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-174/09-2/AG
     ∟Czy powstała w wyniku podziału ewentualna nadwyżka wartości udziałów w spółce V Polska Sp. z o.o., które zostaną objęte przez V AG, nad kosztami nabycia akcji spółki G.EN G E S.A. (proporcjonalnie do unicestwianych akcji) stanowi dochód do podatkowania dla spółki V AG w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych i czy dochód ten podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?

2009.04.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-67/09-2/AJ
     ∟Czy przychody uzyskiwane przez niemiecki otwarty fundusz inwestycyjny z posiadanych bezpośrednio nieruchomości podlegają opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym od osób prawnych jako przyporządkowane bezpośrednio K będącego cywilnoprawnym właścicielem nieruchomości, czy też przychody te powinny zostać przyporządkowane poszczególnym inwestorom proporcjonalnie do ich wkładu i obciążone podatkiem dochodowym od osób fizycznych ? Czy beneficjentem dywidend wypłacanych przez polskie Spółki Powiązane będzie K czy też poszczególni inwestorzy ? Czy słuszne jest założenie, że w przypadku uznania K za beneficjenta dywidend, może on przy spełnieniu formalnych warunków (np. przedłożeniu certyfikatu rezydencji) w przypadku wypłacanych dla niego dywidend zastosować przepisy art. 10 ust. 2 lit. a UOPO PL-RFN, bądź też art. 22 ust. 4 ustawy PDOP ?

2009.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-29/09-2/IŚ
     ∟Jak należy rozumieć pojęcie rzeczywistego odbiorcy dywidendy” użyte w art. 10 ust 2 umowy pomiędzy Polską Rzeczpospolitą Ludową a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5), czy jako samą Spółkę, czy też jako jej wspólników - osoby fizyczne lub osoby prawne?

2009.04.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-30/09-2/IŚ
     ∟Jak należy rozumieć pojęcie rzeczywistego odbiorcy dywidendy” użyte w art. 10 ust 2 umowy pomiędzy Polską Rzeczpospolitą Ludową a Rządem Republiki Francuskiej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1977 r. Nr 1, poz. 5), czy jako samą Spółkę, czy też jako jej wspólników - osoby fizyczne lub osoby prawne?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11