Interpretacje do przepisu
art. 16 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

191/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 16 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5 6 7

2013.03.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-967/12-4/MS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym Bank może rozpoznać jako koszt uzyskania przychodu odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości kredytów (pożyczek) utworzone zgodnie z art. 38b ust. 1 updop w sytuacji powrotnego przejścia tych wierzytelności na Bank w wyniku ziszczenia się warunku powodującego ustanie skutków prawnych umowy sprzedaży wierzytelności?

2013.02.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-940/12-2/MS
     ∟CIT- w zakresie kosztów uzyskania przychodów w sytuacji przeniesienia wierzytelności wraz z rezerwą celową do ewidencji pozabilansowej

2013.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1432/12/MS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że wniesienie aportem Wierzytelności do Spółki nie rodzi jakichkolwiek konsekwencji na gruncie ustawy o PDOP, w szczególności nie powoduje powstania przychodu podatkowego?

2013.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1433/12/MS
     ∟Czy w wyniku sprzedaży udziału w Spółce, po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód w wysokości ceny otrzymanej za udział?

2013.02.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-113/13/MS
     ∟Czy w związku ze sprzedażą udziału w Spółce, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w wysokości wartości historycznej wyrażonej w cenie zakupu nabytych wierzytelności (w tym nabytych wierzytelności odsetkowych) oraz w wartości nominalnej wierzytelności własnych (z wyłączeniem własnych wierzytelności odsetkowych) wniesionych do Spółki?

2013.01.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-870/12-2/MS
     ∟Czy odpisanie z bilansu przez Bank stosujący MSR, należności z tytułu kredytów (pożyczek) oraz gwarancji (poręczeń) i przeniesienie ich do ewidencji pozabilansowej wraz z utworzonymi na nie odpisami aktualizującymi, jest neutralne podatkowo oraz, czy po spełnieniu w późniejszym okresie przesłanek uprawdopodobnienia lub udokumentowania nieściągalności wierzytelności, określonych w UPDOP, Bank będzie miał prawo zaliczyć odpisy aktualizujące lub wierzytelności odpisane jako nieściągalne do kosztów uzyskania przychodów?

2012.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-678/12-2/MS
     ∟Czy w związku z istnieniem przesłanek uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności z tytułu kredytów (pożyczek) oraz udzielonych po 01.01.1997r. gwarancji (poręczeń) spłaty takich wierzytelności (art. 16 ust. 2a pkt 2 w związku z art. 16 ust. 1 pkt 26 UPDOP) Bank może zaliczać odpisy aktualizacyjne na takie wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów po roku podatkowym, w którym powstała taka przesłanka (czyli ujmować je w rozliczeniu CIT bieżącego roku podatkowego) czy też powinien dokonywać korekt deklaracji CIT-8 i wykazywać z tego tytułu nadpłatę w CIT w latach ubiegłych?

2012.09.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-331/12-4/MS
     ∟Czy Bank ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów strat powstałych w ramach zbycia wierzytelności do funduszu sekurytyzacyjnego według zasad określonych w art.15 ust. 1h pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, tj. czy strata ze zbycia funduszowi sekurytyzacyjnemu albo towarzystwu funduszy inwestycyjnych tworzącemu fundusz sekurytyzacyjny wierzytelności z tytułu kredytów (pożyczek), stanowiąca różnicę pomiędzy kwotą uzyskaną ze zbycia a wartością wierzytelności z tytułu kredytów (pożyczek) do wysokości uprzednio utworzonej na tę część wierzytelności rezerwy zaliczonej do kosztów uzyskania przychodów, jest kosztem uzyskania przychodów również dla tej części rezerw utworzonych i zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w...

2012.03.27 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-22/12-2/MS
     ∟CIT - w zakresie określenia momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizujących utworzonych po dacie uprawdopodobnienia nieściągalności

2012.03.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-1041/11-4/MS
     ∟Czy w związku zaistnieniem przesłanek uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności (art. 16 ust. 2a pkt2lit.a)w związku z pkt 1 lit. a) UPDOP) Bank może zaliczyć odpis aktualizacyjny opisany w stanie faktycznym do kosztów uzyskania przychodów 2011 roku (w wysokości różnicy między bieżącym saldem odpisu, który jest równy rezerwie celowej wynikającej z R. a kwotą odpisu rozpoznaną w kosztach uzyskania przychodu 2009 r., wówczas gdy kredyt znajdował się w kategorii wątpliwe) czy też powinien rozpoznać część odpisu w kosztach uzyskania przychodu 2010 r. (tj. różnicę między saldem odpisu/rezerwy celowej wg stanu na 31.12.2010 r. a kwotą odpisu rozpoznaną w kosztach uzyskania przychodu 2009 r.) a dotworzony w 2011 r. odpis aktualizacyjny (równy dotworzo...

2012.02.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1380/11/PP
     ∟Czy rozwiązanie rezerwy na ryzyko ogólne zgodnie z jej przeznaczeniem tj. między innymi na utworzenie rezerw celowych na wymagalne, nieściągalne kredyty (spełniające definicję art. 16 ust. 2a pkt 1 lit c Ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych), stanowiących koszt uzyskania przychodu, jest dla banku obojętne podatkowo (przy założeniu, że kwota rozwiązanej rezerwy na ryzyko ogólne będzie taka sama jak kwota utworzonych rezerw celowych)?

2012.01.26 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-972/11-2/MS
     ∟Czy prawidłowe jest podejście, zgodnie z którym, na podstawie art. 38b ust. 1 updop, do kosztów uzyskania przychodów Bank powinien zaliczać wartość odpisu aktualizującego tworzonego według MSR do wysokości hipotetycznej rezerwy obliczonej w wysokości i na zasadach określonych w art. 16 ust. 1 pkt 26, ust. 2a pkt 2, ust. 2b 2d, ust. 3, 3c, 3e i 3f updop na daną wierzytelność?

2012.01.17 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-282/10-6/12/S/MS
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych związanych z nabyciem od innego banku wierzytelności z tytułu kredytów i pożyczek

2012.01.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-924/11-4/MS
     ∟1.Czy na gruncie art. 15 ust.1 UPDOP w związku z art. 16 ust.1 pkt 25 lit. a) i b) oraz art. 16 ust 2 UPDOP istnieje możliwość zaliczenia do KUP kwot płaconych przez Spółkę do centrów rozliczeniowych jako zapłata za transakcje dokonywane przez Klientów lecz nieodzyskanych przez D. od swoich Klientów?2.Czy na gruncie art. 15 ust. 1 UPDOP istnieje możliwość zaliczenia do KUP kwot płaconych przez D. do centrów rozliczeniowych jako zapłata za transakcje dokonywane przez osoby nieuprawnione do korzystania z kart płatniczych (karty skradzione) traktując te zapłaty jako straty z działalności gospodarczej?

2011.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-578/11-2/MS
     ∟Czy strata w rozumieniu art. 15 ust. 1h pkt 2 ustawy o CIT, stanowiąca różnicę między wartością nominalną kapitału wierzytelności a uzyskaną ze sprzedaży ceną alokowaną na wartość nominalną wierzytelności, zrealizowana na sprzedaży przez Bank do funduszu sekurytyzacyjnego wierzytelności, co do których termin przedawnienia w rozumieniu art. 117 kodeksu cywilnego minął, podlega zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, do wysokości uprzednio utworzonej na tę część wierzytelności odpisu zaliczonego do kosztów uzyskania przychodów zgodnie z ustawą o CIT?

2011.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-387a/09/11-S/MT
     ∟W przedstawionym stanie faktycznym „straty powstałe w związku z popełnieniem przestępstwa doprowadzenia Banku do niekorzystnego rozporządzania mieniem (udzielenia kredytu) poprzez wprowadzenie w błąd co do osoby kredytobiorcy” nie mogą zostać zaliczone przez Bank do kosztów uzyskania przychodów, w szczególności jako straty (w tym straty w środkach obrotowych) w znaczeniu tego pojęcia funkcjonującym na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących kosztów uzyskania przychodów.

2011.10.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-387b/09/11-S/MT
     ∟W przedstawionym zdarzeniu przyszłym, „straty powstałe w związku z popełnieniem przestępstwa doprowadzenia Banku do niekorzystnego rozporządzania mieniem (udzielenia kredytu) poprzez wprowadzenie w błąd co do osoby kredytobiorcy” nie mogą zostać zaliczone przez Bank do kosztów uzyskania przychodów, w szczególności jako straty (w tym straty w środkach obrotowych) w znaczeniu tego pojęcia funkcjonującym na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dotyczących kosztów uzyskania przychodów.

2011.09.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-643/10/11-S-3/EK
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie przychodu z tytułu umorzenia części pożyczki udzielonej Spółce przez spółkę - matkę.

2011.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-710/11-3/RS
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym ponoszone przez Spółkę koszty stanowiące element kalkulacyjny wynagrodzenia wynikającego z zawartych umów (w tym związane z promocją Zleceniodawców, w tym np.: koszty posiłków, napojów, drobnych upominków) nie są objęte dyspozycją przepisu art. 16 ust. 1 pkt 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 ze zm.) i stanowią w całości koszty uzyskania przychodów Spółki?

2011.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-292b/11/MT
     ∟1. Kosztem uzyskania przychodu ze spłaty wierzytelności, wniesionych do Spółki w ramach aportu przedsiębiorstw, są koszty nabycia tych wierzytelności, t.j. nominalna wartość akcji wydanych w zamian za wniesione aporty w części odpowiadającej wartości tych wierzytelności;2. Prawidłowa realizacja rozliczeń podatkowych wymaga od Spółki określenia wartości ww. kosztów nabycia indywidualnie dla każdej wierzytelności;3. Przedmiotowe koszty są potrącalne w oparciu o zasadę określoną w art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;4. W przypadku częściowej spłaty wierzytelności, potrąceniu podlega odpowiednia (proporcjonalnie ustalona) wartość kosztu nabycia wierzytelności.

2011.09.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-292a/11/MT
     ∟1. Kosztem uzyskania przychodu ze spłaty wierzytelności, wniesionych do Spółki w ramach aportu przedsiębiorstw, są koszty nabycia tych wierzytelności, t.j. nominalna wartość akcji wydanych w zamian za wniesione aporty w części odpowiadającej wartości tych wierzytelności;2. Prawidłowa realizacja rozliczeń podatkowych wymaga od Spółki określenia wartości ww. kosztów nabycia indywidualnie dla każdej wierzytelności;3. Przedmiotowe koszty są potrącalne w oparciu o zasadę określoną w art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych;4. W przypadku częściowej spłaty wierzytelności, potrąceniu podlega odpowiednia (proporcjonalnie ustalona) wartość kosztu nabycia wierzytelności.

2011.07.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-301/11-2/JB
     ∟W momencie gdy wierzytelność spełnia przesłanki odpisania jej jako nieściągalnej, co ma miejsce w omawianej sprawie, nie ma żadnego uzasadnienia prawnego, aby tego odpisu nie robić, a w zamian utrzymywać w kosztach podatkowych rezerwę, utworzoną z przyczyn uprawdopodobnienia nieściągalności wierzytelności, które to przyczyny przestały być aktualne. A zatem przedmiotowa rezerwa powinna zostać rozwiązana/zmniejszona, a Bank powinien w wykazać przychód podatkowy z tego tytułu. Jednocześnie, skoro nieściągalność tej wierzytelności jest już udokumentowana to Bank ma prawo zaliczyć ją do kosztów podatkowych poprzez dokonanie odpisania jej jako nieściągalnej. Z ekonomicznego punktu widzenia operacja ta ma takie same skutki jak utrzymanie rezerwy w kosztach podat...

2011.03.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-859/10-2/JB
     ∟Bank wnosi o potwierdzenie, że w świetle art. 14 ust. 1 w związku z art. 12 ust. 3 oraz art. 12 ust. 4 pkt 15 lit. c) i art. 12 ust. 4e ustawy o PDOP, w przypadku sprzedaży portfela wierzytelności rozliczenie ceny uzyskanej ze sprzedaży poszczególnej wierzytelności może nastąpić w oparciu o proporcjonalną alokację otrzymanej ceny na kwotę główną zbywanej wierzytelności oraz odsetki.

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-630/10-2/JB
     ∟Czy Spółka powinna uznać wartość nieściągalnych wierzytelności za koszt uzyskania przychodów roku podatkowego, w którym uprawomocniło się Postanowienie Sądu, tj. 2009r. czy też w roku odpisania wierzytelności jako nieściągalnej (dokonania stosownego księgowania), tj. w 2010r.?

2010.11.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-551/10-2/AG
     ∟Konsekwencje podatkowe wykupu i indosowania weksla.

2010.11.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-581/10-2/JB
     ∟CIT - w zakresie potwierdzenia, że upływ terminu przedawnienia wierzytelności, której nieściągalność została udokumentowana/uprawdopodobniona nie wpływa na możliwość zaliczenia jej do kosztów uzyskania przychodów

2010.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-643/10-5/EK
     ∟Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów kwoty umorzonej przez Spółkę wierzytelności.

2010.09.16 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-426/10-2/JB
     ∟Czy przy kalkulowaniu hipotetycznej rezerwy celowej na ryzyko związane z działalnością Banku wyznaczającej maksymalny poziom podatkowego odpisu aktualizującego, należy uwzględniać wartości zabezpieczeń, o których mowa w art. 16 ust. 2b updop?

2010.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-361/10-4/AM
     ∟Czy wydatki, które Spółka ponosi w związku ze świadczeniem przedmiotowych usług na rzecz zagranicznej Spółki powiązanej (będące podstawą kalkulacji wynagrodzenia w oparciu o tzw. formułę „koszt plus”) stanowią w całości koszty uzyskania przychodów Wnioskodawcy w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o CIT? Czy wydatki te, w tej samej wysokości, jako element efektywnie zwracany Spółce w ramach wynagrodzenia z tytułu świadczonych usług kalkulowanego w oparciu o tzw. formułę „koszt plus”, nie powinny być uwzględnione w przychodzie podatkowym Spółki z tytułu świadczenia przedmiotowych usług - na podstawie art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy o CIT?

2010.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB3/423-303/10-2/EK
     ∟1. Czy w przedstawionym stanie faktycznym, Bank będzie uprawniony zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów, na zasadach i w wysokości określonych w art. 16 ust. 1 pkt 26, ust. 2a pkt 2, ust. 2b - 2d, ust. 3, 3c, 3e i 3f w związku z art. 38b ustawy z 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, kwotę utworzonych odpisów aktualizujących wartość wierzytelności z tytułu kredytów, w odniesieniu do których nabywca odstąpił od ich nabycia?2. Czy koszt uzyskania przychodów, o którym mowa w pytaniu 1, Bank będzie mógł rozpoznać nie wcześniej niż w momencie odstąpienia przez nabywcę od umowy nabycia wierzytelności kredytowych?

1 2 3 4 5 6 7