Interpretacje do przepisu
art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

147/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5

2010.10.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-484/10-2/AJ
     ∟Czy otrzymane przez Spółkę wynagrodzenie z tytułu „akcji gratisowych” stanowić będzie dywidendę w rozumieniu przepisów prawa podatkowego, tj. ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz postanowień art. 10 umowy między Rzeczpospolitą Polską a Republiką Federalną Niemiec w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i od majątku z dnia 14 maja 2003 r. ?Czy otrzymane przez Spółkę wynagrodzenie z tytułu „akcji gratisowych” (dywidenda) będzie zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 20 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ?

2010.10.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-482/10-2/AJ
     ∟Czy na tle przedstawionego wyżej stanu faktycznego zasadne jest twierdzenie, że przychód ze zbycia lokat w drodze wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych oraz bez ich wykupienia i umorzenia, wypłacany na rzecz Wnioskodawcy, nie podlega opodatkowaniu w Polsce ? Czy w związku z możliwością likwidacji Funduszu i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy zasadne jest twierdzenie, że tego rodzaju przychód nie podlega opodatkowaniu w Polsce ?

2010.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-447/10-2/AJ
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych umorzenia udziałów wspólnika bez wynagrodzenia

2010.09.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-450/10-2/AJ
     ∟Czy w przedstawionym stanie faktycznym umorzenie należących do Wspólnika udziałów Spółki bez wynagrodzenia nie spowoduje powstania przychodu podatkowego dla Spółki ?Czy w przedstawionym stanie faktycznym umorzenie należących do Wspólnika udziałów Spółki bez wynagrodzenia lub po wartości nominalnej, nie spowoduje powstania przychodu podatkowego dla Wspólnika, a tym samym czy Spółka nie będzie zobowiązana do pobrania podatku jako płatnik ?

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-388/10-4/AJ
     ∟CIT - w zakresie określenia momentu rozpoznania przychodów z tytułu emisji kuponów niezrealizowanych w okresie ich ważności

2010.09.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-405/10-5/AJ
     ∟CIT - skutków podatkowych „zwrotu bonów za zwrotem ceny” oraz obowiązkowego odkupu bonów

2010.08.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-425/10-2/AJ
     ∟CIT - w zakresie opodatkowania dochodów cypryjskiego rezydenta podatkowego

2010.08.24 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-426/10-3/AJ
     ∟dochody gibraltarskiego funduszu inwestycyjnego uzyskane w związku z posiadaniem objętych lub zakupionych certyfikatów inwestycyjnych polskiego zamkniętego funduszu inwestycyjnego nie podlegają zwolnieniu, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 10 updop.

2010.08.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-424/10-4/AJ
     ∟1. Czy na tle przedstawionego wyżej stanu faktycznego zasadne jest twierdzenie, że przychód ze zbycia lokat w drodze wykupienia umorzenia certyfikatów inwestycyjnych oraz bez ich wykupienia i umorzenia, wypłacany na rzecz Wnioskodawcy, nie podlega opodatkowaniu w Polsce ?2. Czy w związku z możliwością likwidacji Funduszu i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy zasadne jest twierdzenie, że tego rodzaju przychód nie podlega opodatkowaniu w Polsce ?

2010.08.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-310/10-4/AJ
     ∟Czy Spółka po wydaniu nieruchomości w trybie art. 59 § 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej z dnia 24 października 1934 r. Prawo upadłościowe jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych, a w konsekwencji czy jest uprawniona do zaliczania do kosztów uzyskania przychodu wydatków związanych z nieruchomością do czasu jej zbycia w toku egzekucji z nieruchomości dokonanej przez Syndyka ?

2010.08.13 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-301/10-4/AJ
     ∟CIT - w zakresie kwalifikacji prawnopodatkowej zatrzymanego zadatku

2010.03.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-6/10-2/MB
     ∟1. Koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być w związku z ich ujęciem w księgach rachunkowych jako zobowiązania zgodnie z przyjętym Krajowym Standardem Rachunkowości nr 6 - traktowane za poniesione w momencie ich naliczenia od przypisu składki i tym samym uznawane za koszty uzyskania przychodu jednorazowo w momencie ich naliczenia na podstawie umowy agencyjnej od przypisu składki w związku z art. 15 ust. 4 i 4b w połączeniu z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT? 2. Prowizje akwizycyjne zarachowane na 31 grudnia 2008 r. drugostronnie jako RMK bierne, które zostały w 2009 r. ujęte w księgach rachunkowych drugostronnie jako zobowiązania stanowią koszty uzyskania przychodów w 2009 r.?

2010.02.23 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-759/09-3/MB
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym koszty z tytułu udziału reasekuratora w składce ubezpieczeniowej (składki reasekuracyjnej) powinny być zaliczone do „kosztów bezpośrednio związanych z przychodami”, o których mowa w art. 15 ust. 4 updop i być rozpoznawane podatkowo analogicznie jak dla potrzeb księgowych, tj. stosownie do wielkości przychodu z tytułu zmniejszenia stanu rezerw techniczno- ubezpieczeniowych, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 updop, proporcjonalnie do przychodów ze składki zarobionej, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia MF?

2010.01.19 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-670/09-2/JC
     ∟CIT - w zakresie ustalenia momentu zakwalifikowania poniesionych wydatków do kosztów uzyskania przychodów

2009.12.30 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-627/09-3/MB
     ∟koszty prowizji pośredników ubezpieczeniowych powinny być zaliczone do „kosztów bezpośrednio związanych z przychodami”, o których mowa w art. 15 ust. 4 updop koszty prowizji pośredników ubezpieczeniowych powinny być rozpoznawane podatkowo analogicznie jak dla potrzeb księgowych, tj. stosownie do wielkości przychodu z tytułu zmniejszenia stanu rezerw techniczno - ubezpieczeniowych, o którym mowa w art. 12 ust. 1 pkt 5 updop, proporcjonalnie do przychodów ze składki zarobionej, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia ME.

2009.11.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-478/09/MT
     ∟Czy dobrowolne umorzenie własnych udziałów bez wynagrodzenia, za zgodą wspólników zgodnie z art. 199 § 3 Kodeksu spółek handlowych, powoduje powstanie dochodu podlegającego opodatkowaniu u Spółki?

2009.10.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-380/09-4/MB
     ∟CIT - w zakresie skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób prawnych z tytułu reasekuracji biernej

2009.09.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-743/09/AP
     ∟Czy naliczone przez wierzyciela, tj. Sp. z o.o. odsetki za zwłokę w spłacie należnych zobowiązań wynikających z ww. faktur VAT a następnie przez wierzyciela umorzone stanowią dla dłużnika przychody podatkowe w myśl art. 12 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2009.07.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-174/09-4/MB
     ∟W związku z przedstawionym stanem faktycznym, mając na uwadze własne stanowisko w sprawie, Spółka zwraca się z prośbą o potwierdzenie czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być - w związku z ich ujęciem w księgach rachunkowych jako zobowiązania zgodnie z przyjętym krajowym standardem rachunkowości nr 6 - traktowane za poniesione w momencie ich naliczenia od przypisu składki i tym samym uznawane za koszty uzyskania przychodu jednorazowo w momencie ich naliczenia na podstawie umowy agencyjnej od przypisu składki w związku z art. 15 ust. 4 i 4b w połączeniu z art. 15 ust. 4e ustawy CIT?

2008.03.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-228/07/MK
     ∟1. Czy Spółka nabywając własne udziały bez wynagrodzenia w celu ich umorzenia osiąga z tego tytułu przychód do opodatkowania? 2. Jakie skutki podatkowe powstają u wspólników pozostających w Spółce w związku z nieodpłatnym przez nią nabyciem udziałów w celu ich umorzenia – czy Spółka jako płatnik podatku dochodowego zobowiązana będzie do pobrania podatku (zaliczki na podatek) dochodowy od osób prawnych?

2008.01.08 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PP-II/4210-6/07/GZ
     ∟1) „Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym dla celów podatkowych rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu składki zarobionej, o której mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 Rozporządzenia, a który to przychód wynika wprost z brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT ?” 2) „Czy koszty z tytułu należnego reasekuratorom udziału w składce powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym dla celów podatkowych rozliczane na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w któr...

2007.12.31 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/PP-II/4210-5/07/GZ
     ∟1) „Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym rozliczane dla celów podatkowych na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu składki zarobionej w danym okresie sprawozdawczym?” 2) "Czy koszty z tytułu należnego reasekuratorom udziału w składce powinny być zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym rozliczane dla celów podatkowych na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o CIT być potrącane w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu składki zarobionej w danym okresie sp...

2007.12.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB3/423-50a/07/DK
     ∟W jakiej dacie i w jaki sposób wypłacane prowizje ubezpieczeniowe powinny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, a mianowicie, czy jednorazowo w roku podatkowym, w którym powstał przychód rozumiany jako składka przypisana z danej umowy ubezpieczenia, czy sukcesywnie, cząstkowo, w kolejnych miesiącach roku podatkowego, w których powstał przychód rozumiany jako tzw. składka zarobiona (tj. składka przypisana skorygowana o stan rezerwy składki jako rezerwy techniczno-ubezpieczeniowej)?

2007.12.03 - Izba Skarbowa w Warszawie - 1401/BP-I/4210-63/07/KST
     ∟Czy na podstawie art. 12 ust. 3a oraz art. 12 ust. 4 pkt 1 ustawy o pdop przychód z tytułu prowizji reasekuracyjnej powinien być rozpoznawany proporcjonalnie do czasu trwania umowy ubezpieczenia objętej umową reasekuracji, tj. czy Spółka postępuje prawidłowo odraczając w czasie tę część ujętego memoriałowo na podstawie umowy reasekuracyjnej przychodu, która dotyczy następnych okresów sprawozdawczych?

2007.07.26 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPR2/423-79/07/AB
     ∟Czy koszty z tytułu należnych pośrednikom prowizji akwizycyjnych powinny być na podstawie art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych zaliczone do bezpośrednich kosztów uzyskania przychodów i w związku z tym rozliczane na takich samych zasadach jak dla celów rachunkowych, tj. powinny być potrącalne w tym roku podatkowym, w którym Spółka osiągnie odpowiadające tym kosztom przychody z tytułu zmniejszenia stanu rezerw techniczno-ubezpieczeniowych (składki zarobionej), o czym mowa w § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Ministra Finansów, a który to przychód wynika wprost z brzmienia art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

2006.12.08 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD1/423-130/06/KK
     ∟W jaki sposób rozpoznać przychody i koszty uzyskania przychodów w przypadku przeniesienia portfela ubezpieczeń na inny podmiot.

2005.10.26 - Pierwszy Mazowiecki Urząd Skarbowy w Warszawie - 1471/DPD2/423-98/05/AB
     ∟czy dokonując zmiany (zmniejszenia) stanu rezerw techniczno-ubezpieczeniowych z lat minionych Spółka winna stosować przepisy art. 12 ust. 1 pkt 5, czy też art. 15 ust. 1B pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, a co za tym idzie czy Spółka powinna dokonać korekt CIT-8 z lat poprzednich, czy też winna uwzględnić wpływ owych korekt na wysokość podatku wykazanego w zeznaniu za rok bieżący (tj. w roku ujawnienia nieprawidłowości).

1 2 3 4 5