Interpretacje do przepisu
art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

147/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 12 ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

1 2 3 4 5

2011.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-854/11-2/AJ
     ∟w zakresie opodatkowania dochodów cypryjskiego rezydenta podatkowego uzyskanych z tytułu uczestnictwa w polskim zamkniętym funduszu inwestycyjnym uzyskanych w wyniku wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych oraz bez ich wykupienia i umorzenia, a także uzyskanych w wyniku likwidacji funduszu.

2011.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-855/11-2/AJ
     ∟dochody Wnioskodawcy z tytułu uczestnictwa w Zamkniętym Funduszu Inwestycyjnym uzyskane a) w wyniku wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych – będą opodatkowane wyłącznie w Republice Cypru, czyli państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na podstawie art. 13 ust. 4 UPO; b) bez ich wykupienia i umorzenia - będą opodatkowane wyłącznie w Republice Cypru, czyli państwie siedziby spółki prowadzącej przedsiębiorstwo na podstawie art. 7 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 lit. f UPO.

2011.11.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-290/10/11-14/S/AS
     ∟Przychody osiągane z tytułu prowizji w związku z zawartymi umowami o reasekurację, z uwagi na fakt wprowadzenia do przedmiotowych umów postanowień dotyczących ustalenia okresów rozliczeniowych, powinny być wykazywane zgodnie z regułą wynikającą z art. 12 ust. 3c updop, w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego określonego w umowie lub na fakturze.

2011.10.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-433/11-8/DG
     ∟w zakresie ustalania skutków podatkowych realizacji transakcji FORWARD

2011.09.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-571/11-2/AJ
     ∟w zakresie uznania za podatnika niemieckiego funduszu inwestycyjnego

2011.09.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-570/11-2/AJ
     ∟1.Czy dochód osiągany przez Fundusz jako instytucję wspólnego inwestowania z tytułu inwestycji w Polsce, w tym w zakresie dochodów z najmu, zysków ze sprzedaży nieruchomości, zbycia inwestycji, dywidend, odsetek, należności licencyjnych, dochodów z tytułu udziału w zyskach osób prawnych itp. podlega podmiotowemu zwolnieniu z opodatkowania na gruncie art. 6 ust. 1 pkt 10 ustawy o PDOP ? 2.W kontekście przedstawionego zdarzenia przyszłego, mając na uwadze cechy Funduszu, będzie on korzystał ze zwolnienia podmiotowego ustanowionego w art. 6 ust. 1 pkt 10a ustawy o PDOP zarówno w zakresie inwestycji bezpośrednich, jak i dokonywanych za pośrednictwem spółek osobowych, w części udziału w zysku przypadającemu Funduszowi (w tym w zakresie dochodów z najmu, zysków ze ...

2011.09.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-529/11-3/AJ
     ∟CIT - w zakresie uznania za podatnika niemieckiego funduszu inwestycyjnego

2011.08.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-471/11-8/AJ
     ∟Czy podział przychodów i kosztów Konsorcjum pomiędzy Partnerów Konsorcjum stosownie do ich Udziałów, dokonywany przez Lidera Konsorcjum w formie not uznaniowych w odniesieniu do przychodów i not obciążeniowych w odniesieniu do kosztów, jest zgodny z przepisami Ustawy o CIT w świetle opisanego powyżej stanu faktycznego? W szczególności, czy prawidłowe jest stanowisko, że koszty i przychody Spółki w tym zakresie ograniczają się do kosztów i przychodów przypadających na Spółkę stosownie do jej Udziału ?

2011.08.25 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-457/11-6/AJ
     ∟1. Czy zniesienie współwłasności ww. czterech działek poprzez ich zamianę w taki sposób, że każdy z właścicieli czterech połówek działek staje się właścicielem dwóch działek w całości nakłada na wnioskodawcę ( podatnika VAT) obowiązek zapłaty podatku VAT ? 2. Czy wyżej opisane zniesienie współwłasności będzie skutkowało koniecznością zapłaty podatku dochodowego od osób prawnych ?3. Czy transakcja podlega opodatkowaniu podatkiem PCC ?4. Czy sądowne zniesienie współwłasności przez współwłaściciela będącego osobą fizyczną, wbrew woli wnioskodawcy będzie miało wpływ na ew. konieczność lub nie zapłaty ww. podatków ?

2011.08.18 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB3/423-412/11-4/AG
     ∟W przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym nie dojdzie jednak do spłaty wierzytelności Wnioskodawcy, a do cesji przedmiotowej wierzytelności na rzecz Spółki Kapitałowej za wynagrodzeniem. Inaczej mówiąc, Wnioskodawca przeniesie własność wierzytelności własnej z tytułu spłaty jako dłużnik solidarny zobowiązań Spółki Powiązanej, w zamian za co otrzyma wynagrodzenie ustalone w oparciu o wartość rynkową tej wierzytelności. Nie dojdzie zatem do zwrotu na rzecz Wnioskodawcy wartości świadczeń wykonanych przez niego z tytułu udzielonego Spółce Powiązanej poręczenia, tj. do zwrotu poniesionych przez Wnioskodawcę (poręczyciela) wydatków, a więc do spłaty na rzecz Wnioskodawcy wierzytelności z tego tytułu. Zgodnie z przedstawionym zdarzeniem przyszłym, nastąpi bowiem zbycie prawa majątkowego, w postaci przedmiotowej wierzytelności i otrzymanie przez Wnioskodawcę wynagrodzenia z tego tytułu. W konsekwencji, oceniając skutki podatkowe sprzedaży przedmiotowej wierzytelności własnej, należy stwierdzić, że na podstawie art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca osiągnie przychód podatkowy z odpłatnego zbycia tego prawa majątkowych odpowiadający cenie określonej w umowie, o ile cena bez uzasadnionej przyczyny nie będzie odbiegać znacznie od wartości rynkowej tej wierzytelności.

2011.07.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-390/11/JD
     ∟Czy pomimo uchylenia art 10 ust. 1 pkt 2 ustawy o PDOP, brzmienie art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o PDOP odnosi się również do dobrowolnego umorzenia akcji (bez wynagrodzenia)?

2011.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-351/11-2/AS
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym prawidłowy jest sposób rozpoznania przez Towarzystwo kosztów uzyskania przychodów z tytułu:a) prowizji agencyjnych wyliczanej jako procent składki przypisanej - w momencie ujęcia przychodu z tytułu składki zarobionej,b) dodatkowych prowizji, nie związanych z konkretnymi składkami, w momencie ich poniesienia?

2011.07.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-350/11-3/AS
     ∟Czy w opisanym stanie faktycznym prawidłowy jest sposób rozpoznania przez Towarzystwo kosztów uzyskania przychodów z tytułu składki reasekuracyjnej - w momencie ujęcia przychodu z tytułu składki zarobionej?

2011.07.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-389/11-3/AJ
     ∟Opodatkowanie przychodów szwajcarskiego rezydenta podatkowego z tytułu objęcia certyfikatów inwestycyjnych w zamian za wniesione udziały w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością oraz z tytułu zbycia certyfikatów inwestycyjnych w celu umorzenia ich przez fundusz inwestycyjny.

2011.06.28 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-327/11-4/AJ
     ∟Zwolnienie z opodatkowania podatkiem dochodowym przychodu powstałego po stronie Wnioskodawcy z tytułu dywidendy wypłaconej przez Fundusz SIF SICAV z siedzibą w Luksemburgu oraz z tytułu dywidendy przysługującej od Funduszu SIF SICAV, która zostanie reinwestowana.

2011.06.09 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-227/11-4/DG
     ∟Czy Podatnik powinien rozpoznać przychód z tytułu prowizji, o której mowa w Interpretacji Ministra Finansów z dnia 22 października 2010 r., a jeżeli tak to powinien to zrobić w wysokości netto z faktury i udokumentować go fakturą wewnętrzną a należny podatek VAT z tej faktury rozpoznać jako podatkowy koszt uzyskania przychodu?

2011.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-877/10-2/AJ
     ∟Czy na tle przedstawionego wyżej stanu faktycznego zasadne jest twierdzenie, że przychód ze zbycia lokat w drodze wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych oraz bez ich wykupienia i umorzenia, wypłacany na rzecz Wnioskodawcy, nie podlega opodatkowaniu w Polsce? Czy w związku z możliwością likwidacji Funduszu i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy zasadne jest twierdzenie, że tego rodzaju przychód nie podlega opodatkowaniu w Polsce?

2011.02.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-876/10-2/AJ
     ∟Czy na tle przedstawionego wyżej stanu faktycznego zasadne jest twierdzenie, że przychód ze zbycia lokat w drodze wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych oraz bez ich wykupienia i umorzenia, wypłacany na rzecz Wnioskodawcy, nie podlega opodatkowaniu w Polsce? Czy w związku z możliwością likwidacji Funduszu i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy zasadne jest twierdzenie, że tego rodzaju przychód nie podlega opodatkowaniu w Polsce?

2011.01.14 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-761/10-2/AJ
     ∟Czy na tle przedstawionego wyżej stanu faktycznego zasadne jest twierdzenie, że przychód ze zbycia lokat w drodze wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych oraz bez ich wykupienia i umorzenia, wypłacany na rzecz Wnioskodawcy, nie podlega opodatkowaniu w Polsce ? Czy w związku z możliwością likwidacji Funduszu i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy zasadne jest twierdzenie, że tego rodzaju przychód nie podlega opodatkowaniu w Polsce ?

2011.01.10 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-1065/11-2/AJ
     ∟Czy wartość rynkowa nabywanej nieruchomości stanowi dla Funduszu w dniu jej nabycia (zawarcia umowy dożywocia) nieodpłatny lub częściowo nieodpłatny przychód w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych ? W jaki sposób Fundusz powinien rozliczać dla celów podatkowych koszty związane z nabyciem nieruchomości w ramach umowy dożywocia, w tym koszty podatku od czynności cywilnoprawnych, koszty opłat notarialnych, wyceny i doradztwa prawnego jak również wartość wypłacanych klientowi świadczeń (comiesięcznej renty hipotecznej, jednorazowej wypłaty w wysokości wielokrotności renty hipotecznej oraz świadczenia pochówkowego wypłacanego po śmierci klienta wskazanej przez niego osobie) ? Czy wypłacane przez Fundusz świadczenie w pos...

2011.01.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-749/10-2/AJ
     ∟CIT - w zakresie opodatkowania dochodów cypryjskiego rezydenta podatkowego uzyskanych w wyniku wykupienia (zbycia) i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych polskiego zamkniętego funduszu inwestycyjnego

2010.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-732/10-2/AJ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym wypłacane przez Fundusz na jej rzecz przychody ze zbycia lokat, o których mowa w art. 198 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych Funduszu nie stanowią w szczególności zysków przedsiębiorstwa, dywidendy, zysków ze sprzedaży majątku, o których mowa w Konwencji i wobec czego powinny zostać potraktowane jako „inne dochody” i zgodnie z art. 22 Umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z dnia 8 grudnia 1993 r., Nr 117 poz. 523, dalej „Konwencja”) opodatkowane na Cyprze?

2010.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-744/10-2/AJ
     ∟Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym wypłacane przez Fundusz na jej rzecz przychody ze zbycia lokat, o których mowa w art. 198 Ustawy o Funduszach Inwestycyjnych Funduszu nie stanowią w szczególności zysków przedsiębiorstwa, dywidendy, zysków ze sprzedaży majątku, o których mowa w Konwencji i wobec czego powinny zostać potraktowane jako „inne dochody” i zgodnie z art. 22 Umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz.U. z dnia 8 grudnia 1993 r., Nr 117 poz. 523, dalej „Konwencja”) opodatkowane na Cyprze ?

2010.12.29 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-673/10-3/MB
     ∟Czy w takim przyszłym stanie faktycznym należy uznać, że stanowisko Spółki co do możliwości uznania kosztów prowizji za koszty uzyskania przychodu w okresie, z którym związany jest odpowiedni przychód z tytułu składki ubezpieczeniowej uwzględniający zmianę rezerwy składek, na podstawie dokumentów kalkulacyjnych wynikających z realizacji umowy z Agentem oraz polecenia księgowania jest poprawne, niezależnie od faktury otrzymanej od Agenta skoro jest to koszt bezpośredni i skoro o momencie uznania takiego kosztu za poniesiony decyduje moment uznania przychodu?

2010.12.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-644/10-2/AJ
     ∟Czy w przypadku uznania, że wniesienie papierów wartościowych do FIZ w zamian za certyfikaty uczestnictwa w FIZ jest odpłatnym zbyciem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych - przychody uzyskane przez Wnioskodawcę z tego tytułu nie będą podlegały opodatkowaniu w Polsce na podstawie UPDOP w związku z Umową Polsko-Cypryjską ? Czy określone w UFI wypłaty z FIZ w związku z wykupem od Wnioskodawcy certyfikatów, jak i wypłaty dokonywane przez FIZ na rzecz Wnioskodawcy bez umarzania certyfikatów, nie będą podlegały w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych, w szczególności zryczałtowanym podatkiem u źródła na podstawie UPDOP, w związku z Umową Polsko-Cypryjską ?

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1707/10/BG
     ∟W zakresie opodatkowania przychodów cypryjskiego rezydenta podatkowego uzyskanych w wyniku likwidacji polskiego zamkniętego funduszu inwestycyjnego i obowiązku poboru podatku „u źródła” z tytułu dokonanych wypłat.

2010.12.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBI/2/423-1130/10/BG
     ∟w zakresie opodatkowania przychodów cypryjskiego rezydenta podatkowego uzyskanych w wyniku wykupienia (umorzenia) certyfikatów inwestycyjnych polskiego zamkniętego funduszu inwestycyjnego i obowiązku poboru podatku „u źródła” z tytułu dokonanych wypłat

2010.11.15 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-597/10-3/AJ
     ∟Dochody spółki cypryjskiej z tytułu uczestnictwa w Zamkniętym Funduszu Inwestycyjnym uzyskane w wyniku wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych będą opodatkowane wyłącznie w Republice Cypru, czyli państwie, w którym przenoszący tytuł własności ma miejsce zamieszkania lub siedzibę na podstawie art. 13 ust. 4 UPO. W konsekwencji stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione w przedmiotowym wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, zgodnie z którym wypłaty dokonywane przez Fundusz na rzecz Spółki są opodatkowane na zasadach ogólnych (w tym przypadku jako tzw. Zyski kapitałowe, które podlegają opodatkowaniu zgodnie z art. 13 UPO na Cyprze, tj. w kraju rezydencji podatkowej Spółki), nie stanowią dochodu z tytułu udziału w zyskach osób prawnych, o jakich mowa w art. 10 updop, w związku czym w przedmiotowej sprawie nie ma zastosowania art. 26 ust. 1 w związku z art. 22 ust. 1 updop, a Fundusz nie jest zobowiązany do pobrania podatku od wypłacanych kwot - należy uznać za prawidłowe.

2010.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-564/10-2/AJ
     ∟CIT - w zakresie opodatkowania dochodów cypryjskiego rezydenta podatkowego uzyskanych z tytułu uczestnictwa w polskim zamkniętym funduszu inwestycyjnym

2010.11.05 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB5/423-537/10-2/AJ
     ∟Czy na tle przedstawionego wyżej stanu faktycznego zasadne jest twierdzenie, że przychód ze zbycia lokat w drodze wykupienia i umorzenia certyfikatów inwestycyjnych oraz bez ich wykupienia i umorzenia, wypłacany na rzecz Wnioskodawcy, nie podlega opodatkowaniu w Polsce ? Czy w związku z możliwością likwidacji Funduszu i umorzeniem certyfikatów inwestycyjnych przez wypłatę uzyskanych środków pieniężnych na rzecz Wnioskodawcy zasadne jest twierdzenie, że tego rodzaju przychód nie podlega opodatkowaniu w Polsce ?

1 2 3 4 5