Interpretacje do przepisu
art. 10 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

89/481753 - interpretacji podatkowych do przepisu art. 10 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych

1 2 3

2011.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-71/11-6/MS1
     ∟Czy przychód Wnioskodawcy uzyskany z wypłaty kapitału zgromadzonego w PPER utworzonym i prowadzonym na podstawie niemieckich przepisów regulujących funkcjonowanie pracowniczych programów emerytalnych podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych określonemu w art. 21 ust. 58 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-196/11-5/AS
     ∟Czy przychód Wnioskodawcy uzyskany z wypłaty kapitału zgromadzonego w PPER utworzonym i prowadzonym na podstawie niemieckich przepisów regulujących funkcjonowanie pracowniczych programów emerytalnych podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych określonemu w art. 21 ust. 58 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.04.12 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-48/11-5/MS1
     ∟Czy przychód Wnioskodawcy uzyskany z wypłaty kapitału zgromadzonego w PPER utworzonym i prowadzonym na podstawie niemieckich przepisów regulujących funkcjonowanie pracowniczych programów emerytalnych podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych określonemu w art. 21 ust. 58 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-11/11-5/MG
     ∟W opisanym przypadku środki otrzymane przez Wnioskodawczynię z niemieckiego pracowniczego programu emerytalno-rentowego nie podlegają zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2011.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-12/11-5/MG
     ∟W opisanym przypadku środki otrzymane przez Wnioskodawczynię z niemieckiego pracowniczego programu emerytalno-rentowego nie podlegają zwolnieniu z opodatkowania na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 58 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2011.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-9/11-5/MK
     ∟Czy przychód Wnioskodawcy uzyskany z wypłaty kapitału zgromadzonego w PPER utworzonym i prowadzonym na podstawie niemieckich przepisów regulujących funkcjonowanie pracowniczych programów emerytalnych podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych określonemu w art. 21 ust. 58 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.04.08 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-18/11-5/MG
     ∟Czy przychód Wnioskodawcy uzyskany z wypłaty kapitału zgromadzonego w PPER utworzonym i prowadzonym na podstawie niemieckich przepisów regulujących funkcjonowanie pracowniczych programów emerytalnych podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych określonemu w art. 21 ust. 58 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.04.07 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-8/11-5/MK
     ∟Czy przychód Wnioskodawcy uzyskany z wypłaty kapitału zgromadzonego w PPER utworzonym i prowadzonym na podstawie niemieckich przepisów regulujących funkcjonowanie pracowniczych programów emerytalnych podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych określonemu w art. 21 ust. 58 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.04.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy - ITPB2/415-1183b/10/IB
     ∟Czy przychód Wnioskodawcy uzyskany z wypłaty kapitału zgromadzonego w PPER utworzonym i prowadzonym na podstawie niemieckich przepisów regulujących funkcjonowanie pracowniczych programów emerytalnych podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób fizycznych określonemu w art. 21 ust. 58 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

2011.03.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach - IBPBII/1/415-903/10/AA
     ∟Opodatkowanie dodatku do wynagrodzenia przewodniczącego Związku z tytułu dyskryminowania za działalność związkową.

2010.12.06 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-777/10-3/MS1
     ∟biorąc pod uwagę stan faktyczny i powyższe unormowania, kwota w wysokości 14.817,00 zł będzie stanowić dla Wnioskodawcy przychód z tytułu praw majątkowych określonych w art. 10 ust. 1 pkt 7 w związku z art. 18 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Dochody z praw majątkowych podlegają kumulacji z innymi dochodami, zgodnie z art. 9 ust. 1a ww. ustawy i należy je wykazać w zeznaniu rocznym, składanym w terminie do dnia 30 kwietnia następnego roku, w tym samym terminie należy wpłacić z tego tytułu podatek, obliczony zgodnie z art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-205/10-5/EC
     ∟należy stwierdzić, że w wyniku umorzenia przez pożyczkodawcę należnych mu odsetek, spółka jawna uzyska świadczenie polegające na czasowej możliwości korzystania z kapitału bezpłatnie. To z kolei oznacza, w myśl art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaistnienie zdarzenia powodującego po stronie spółki przychodu. Przychód ten stanowi przychód ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza i zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy opodatkowuje się go osobno u każdego wspólnika w stosunku do jego udziału w zysku spółki.

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-207/10-5/EC
     ∟należy stwierdzić, że w wyniku umorzenia przez pożyczkodawcę należnych mu odsetek, spółka jawna uzyska świadczenie polegające na czasowej możliwości korzystania z kapitału bezpłatnie. To z kolei oznacza, w myśl art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaistnienie zdarzenia powodującego po stronie spółki przychodu. Przychód ten stanowi przychód ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza i zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy opodatkowuje się go osobno u każdego wspólnika w stosunku do jego udziału w zysku spółki.

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-206/10-5/EC
     ∟należy stwierdzić, że w wyniku umorzenia przez pożyczkodawcę należnych mu odsetek, spółka jawna uzyska świadczenie polegające na czasowej możliwości korzystania z kapitału bezpłatnie. To z kolei oznacza, w myśl art. 14 ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zaistnienie zdarzenia powodującego po stronie spółki przychodu. Przychód ten stanowi przychód ze źródła jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza i zgodnie z art. 8 ust. 1 ww. ustawy opodatkowuje się go osobno u każdego wspólnika w stosunku do jego udziału w zysku spółki.

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-207/10-3/EC
     ∟należy stwierdzić, że przychód uzyskany przez Wnioskodawczynię z wynajmu posiadanej przez spółkę nieruchomości należy zakwalifikować do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody uzyskiwane z najmu prowadzonego w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej nie mogą być opodatkowane na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Natomiast przychód uzyskany ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości należy zakwalifikować jako przychód z działalności gospodarczej.

2010.05.31 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-206/10-3/EC
     ∟należy stwierdzić, że przychód uzyskany przez Wnioskodawcę z wynajmu posiadanej przez spółkę nieruchomości należy zakwalifikować do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody uzyskiwane z najmu prowadzonego w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej nie mogą być opodatkowane na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Natomiast przychód uzyskany ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości należy zakwalifikować jako przychód z działalności gospodarczej.

2010.05.21 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-205/10-3/EC
     ∟należy stwierdzić, że przychód uzyskany przez Wnioskodawcę z wynajmu posiadanej przez spółkę nieruchomości należy zakwalifikować do źródła przychodów jakim jest pozarolnicza działalność gospodarcza, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przychody uzyskiwane z najmu prowadzonego w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej nie mogą być opodatkowane na zasadach określonych w ustawie o zryczałtowanym podatku dochodowym w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Natomiast przychód uzyskany ze sprzedaży przedmiotowej nieruchomości należy zakwalifikować jako przychód z działalności gospodarczej.

2010.03.02 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-752/09-2/MK1
     ∟skutki podatkowe otrzymania warrantów

2010.01.11 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB1/415-797/09-4/EC
     ∟PIT - w zakresie obowiązków płatnika w związku z umorzeniem osobom fizycznym wierzytelności z tytułu umów leasingu

2008.08.22 - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie - IPPB2/415-840/08-2/AZ
     ∟Czy Spółka powinna dokonywać jakichkolwiek naliczeń do potrącenia, skoro nie było możliwości dokonania potrącenia podatku dochodowego i składek na ubezpieczenie zdrowotne i wzywać mnie do ich wpłacenia, czy też powinna mi wystawić informację PIT-8C, abym mogła rozliczyć się z urzędem skarbowym samodzielnie.

2008.02.04 - Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - ILPB2/415-266/07-4/JK
     ∟Opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób fizycznych przychodu ze sprzedaży nieruchomości (zrzeczenie się służebności).

2008.01.21 - Izba Skarbowa w Gdańsku - BI/415-0432/07
     ∟ Interpretacje podatkowe   Rodzaj dokumentudecyzja w sprawie interpretacji prawa podatkowegoSygnaturaBI/415-0432/07Data2008.01.21AutorIzba Skarbowa w GdańskuTematPodatek dochodowy od osób fizycznych --> Zwolnienia przedmiotoweSłowa kluczoweodszkodowaniaprzychódubezpieczeniaPytanie podatnikaCzy wypłacone przez ubezpieczyciela odszkodowanie związane z utraconymi dochodami w prowadzonej działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym Decyzja Na podstawie art. 14b § 5 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) – w brzmieniu obowiązującym do 30.06.2007r. w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 16 listopada 2006r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), po zakończeniu postępowania wszczętego postanowieniem z dnia31grudnia 2007r. nr BI/415-0432/07 w sprawie zmiany postanowienia Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego w Gdyni z dnia 17 kwietnia 2007r. nr DG-DB/4111/415-25/13/07 wydanego dla Pana ... zawierającego pisemną interpretację co do zakresu i sposobu stosowania prawa podatkowegopostanawia się z urzędu zmienić postanowienie organu pierwszej instancjiUzasadnienie Pismem z dnia 22 marca 2007r. (uzupełnionym pismem z dnia 12.04.2007r.) Podatnik zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że Podatnik jako poszkodowany uczestniczył w wypadku komunikacyjnym. W okresie, gdy przebywał na zwolnieniu lekarskim, w prowadzonej działalności gospodarczej nie osiągał pożądanych obrotów, a tym samym zysków. Ubezpieczyciel sprawcy wypadku wypłaca odszkodowanie związane z utraconymi zarobkami.W związku z tym powstała wątpliwość, czy wypłacone przez ubezpieczyciela odszkodowanie związane z utraconymi dochodami w prowadzonej działalności gospodarczej podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym.Zdaniem Podatnika odszkodowanie takie wolne jest od podatku dochodowego. Postanowieniem z dnia 17 kwietnia 2007r. nr DG-DB/4111/415-25/13/07 Naczelnik Urzędu Skarbowego stwierdził, że stanowisko Podatnika nie jest prawidłowe w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego. W uzasadnieniu postanowienia organ podatkowy wskazał, że wypłacone odszkodowanie dotyczy utraconych zarobków i jako wyjątek wymieniony w art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlega opodatkowaniu tym podatkiem. Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku po dokonaniu weryfikacji przedmiotowego postanowienia stwierdza, co następuje: Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) wolne od podatku dochodowego są kwoty otrzymane z tytułu ubezpieczeń majątkowych i osobowych, z wyjątkiem: odszkodowań za szkody dotyczące składników majątku związanych z prowadzoną działalnością gospodarczą lub prowadzeniem działów specjalnych produkcji rolnej, z których dochody są opodatkowane zgodnie z art. 27 ust. 1 lub art. 30c, dochodu, o którym mowa w art. 24 ust. 15. Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny – Dyrektor Izby Skarbowej – nie podziela stanowiska Naczelnika Urzędu Skarbowego, że w niniejszej sprawie zastosowanie ma przepis art. 21 ust. 1 pkt 3b ustawy z dnia 26.07.1991r., zgodnie z którym nie korzystają ze zwolnienia inne odszkodowania otrzymane na podstawie wyroku lub ugody sądowej dotyczących korzyści, które podatnik mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono.Otrzymane odszkodowanie od ubezpieczyciela sprawcy należy kwalifikować do przychodów z innych źródeł (art. 10 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych), do których zastosowanie ma powołany art. 21 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 26.07.1991r. Przepis ten nie wyłącza ze zwolnienia odszkodowania dotyczącego utraconych korzyści. Tym samym stanowisko Podatnika wyrażone we wniosku jest prawidłowe. W tym stanie faktycznym i prawnym Dyrektor Izby Skarbowej – w związku z zaistnieniem przesłanek określonych w treści art. 14b § 5 pkt 2 Ordynacji podatkowej – w brzmieniu obowiązującym do 30 czerwca 2007r. - postanowił zmienić z urzędu postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia 17 kwietnia 2007r. nr DG-DB/4111/415-25/13/07.

2007.01.09 - Urząd Skarbowy w Staszowie - PD/415-23/06
     ∟Czy kwota 3,19 zł., będąca różnicą w ryczałtowej odpłatności za lek (tj. 3,20 zł.) a kwotą faktycznie pobieraną za sprzedaż leku (tj. 1 grosz) jest darowizną, która powinna być ewidencjonowana przez aptekę, a pacjent po otrzymaniu PIT-8C powinien uiścić należny podatek ?

2005.12.09 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Katowicach - PDFN/415-84/05
     ∟Czy kwota otrzymywana przez Wnioskodawczynię od męża w wysokości 2000,00 zł miesięcznie na podstawie Postanowienia Sądu z dnia 12.07.2005 r. wydanego celem zabezpieczenia potrzeb rodziny do czasu zakończenia procesu rozwodowego podlega podatkowi dochodowemu ?

2005.06.30 - Pierwszy Urząd Skarbowy w Rzeszowie - L.IUS.XVII/415/66/05
     ∟Czy jeżeli organizacja zrzeszająca inżynierów zrefunduje członkowi równowartość składki, dla jej członka powstanie z tego tytułu przychód?

2005.06.16 - Urząd Skarbowy w Sopocie - PDDW/415-18/05
     ∟Czy wypłacone członkowi zarządu wspólnoty mieszkaniowej wynagrodzenie podlega zwolnieniu od podatku dochodowego, określonemu w art. 21 ust. 1 pkt 17 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ?

2005.02.10 - Urząd Skarbowy Kraków-Krowodrza - PB I-2/415/08/05
     ∟Czy prawidłowe jest postępowanie Fundacji, która wypłaca ze swoich funduszy zapomogi studentom, którzy mają trudną sytuację materialną, dofinansowuje im również do kosztów zamieszkania w Domu Studenckimi wyjazdy na stypendia, zaś od tych wypłat nie pobiera w ciągu roku zaliczek na podatek, wystawia natomiast dla studentów roczne informacje o osiągniętym dochodzie PIT-8C?

2004.04.27 - Urząd Skarbowy Warszawa-Mokotów - US33/NL/LF/II/415-71/04
     ∟Czy wypłacone podatnikowi odszkodowanie przez firmę developerską z tytułu nie wywiązania się z zawartej z podatnikiem umowy kupna-sprzedaży lokalu mieszkalnego w kwocie 15.161,66 zł. podlega zwolnieniu z opodatkowania? Stan faktycznyPodatnik od 2000r. dokonywał wpłat z tytułu zakupu mieszkania na konto firmy developerskiej x. Z uwagi na przedłużający sie termin realizacji budowy w czerwcu 2002r. zmienił lokalizację mieszkania w ramach tej samej firmy. W 2003r. został poinformowany przez Prezea firmy x, że firma zmienia warunki podpisanej z podatnikiem umowy na zakup mieszkania. Nowych warunków podatnik nie zaakceptował i rozwiązał umowę z deve...

2004.04.15 - Urząd Skarbowy w Kętrzynie - US.III-415/25/04
     ∟Spółka w roku 2003 naliczyła w koszty uzyskania przychodu odpis podstawowy na ZFŚS. Środki pieniężne z naliczenia zostały przekazane na rachunek bankowy ZFŚS w obowiązujących terminach (maj i wrzesień). Z uwagi na trudności finansowe z realizacją zobowiązań z tytułu dostaw materiałów i usług a także wypłatą wynagrodzeń pracownikom, Spółka w miesiącu listopadzie 2003 r. dokonała przelewu z rachunku funduszu socjalnego na konto podstawowe w kwocie salda tego rachunku. Zwrotu środków na konto rachunku funduszu do końca 2003 roku nie dokonano. Czy prawidłowo postąpiliśmy naliczając odsetki od przelanych środków z ZFŚS i traktując je jako inne źródło przy...

1 2 3