INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów, uwzględniając prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie sygn. akt III SA/Wa 1455/09 z dnia 20.01.2010 r. (data wpływu 19.04.2010 r.) stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 06.02.2009 r. (data wpływu 10.02.2009 r.) oraz piśmie uzupełniającym braki formalne (data nadania 30.04.2009 r., data wpływu 04.05.2009 r.), na wezwanie Nr IPPB2/415-91/09-2/MK z dnia 29.04.2009 r. (data nadania 22.04.2009 r., data doręczenia 29.04.2009 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży papierów wartościowych nabytych w drodze spadku - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13.02.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia zasad opodatkowania dywidendy otrzymanej przez osobę fizyczną mającą nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce, od spółki mającej siedzibę i zarząd na terytorium kraju wpisanego na listę krajów stosujących szkodliwą konkurencję podatkową.

W dniu 10.02.2009 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku osób fizycznych w zakresie opodatkowania przychodu uzyskanego ze sprzedaży papierów wartościowych nabytych w drodze spadku.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe.

Po śmierci męża Wnioskodawczyni we wrześniu 2008 roku, Sąd wydał orzeczenie stwierdzające nabycie spadku, który odziedziczyła wraz z dwójką dzieci (każdy po 1/3 z masy spadkowej). Zgodnie z zasadami współwłasności majątkowej, masę spadkową stanowiła połowa majątku, który Wnioskodawczyni zgromadziła z mężem prowadząc przez lata działalność gospodarczą (Spółka Jawna). W skład tego majątku wchodziły m.in. papiery wartościowe (akcje, certyfikaty FIZ), które zostały zakupione w ramach funduszu typu asset management (zarządzanie indywidualnym portfelem papierów wartościowych).

Decyzję o skorzystaniu z usług funduszu typu asset management Wnioskodawczyni podjęła wspólnie z mężem i razem podpisywali stosowną umowę o zarządzanie portfelem z wybraną przez nich instytucją finansową.

Śmierć męża spowodowała konieczność uregulowania stanu papierów wartościowych w biurze maklerskim, w którym były zdeponowane. Aby nie komplikować sytuacji (otwieranie 3 nowych rachunków maklerskich) dokonany został dział spadku na podstawie notarialnie sporządzonego pełnomocnictwa. Udzielone pełnomocnictwo (udzielone Wnioskodawczyni przez dzieci) pozwoliło dokonać transferu wszystkich papierów wartościowych z rachunku męża na nowo otwarty rachunek Wnioskodawczyni.

Wszystkie papiery wartościowe zostały przepisane na rachunek Wnioskodawczyni z ceną nabycia 0 PLN, w wyniku czego ich przyszła sprzedaż będzie skutkować obowiązkiem uiszczenia podatku w wysokości 19% (na mocy art. 30b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) od wartości sprzedaży. W przypadku sprzedaży nie wystąpią bowiem koszty uzyskania przychodów (koszty zakupu walorów).

Wnioskodawczyni wskazuje, iż biuro maklerskie dokonując takiego transferu powołało się na interpretację MF z dnia 18 marca 2004 roku (Nr PB5/RD-033-2-106/04 Ministra Finansów w sprawie opodatkowania dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych). Wnioskodawczyni, uważa, iż przytoczone przepisy wydają się być zasadne w przypadku połowy zdeponowanych na Jej rachunku papierów wartościowych (nabytych w drodze spadku), ale nie powinny mieć zastosowania wobec pozostałej części. Połowa walorów została bowiem nabyta z majątku wspólnego (zgodnie z przepisami ustawy Kodeks Rodzinny i Opiekuńczy). Wnioskodawczyni wskazuje, że logiczne wydawałoby się zastosowanie rzeczywistej ceny zakupu ww. papierów wartościowych co zmniejszyłoby obciążenie podatkowe z tytułu ich odpłatnego zbycia.

Wnioskodawczyni wskazuje, na fakt, że przepisy podatkowe odmiennie traktują różne typy papierów wartościowych. Zerowa cena nabycia nie występuje w przypadku nawet odziedziczonych dyskontowych papierów wartościowych (np. obligacje). Definicja dyskonta z art. 5a pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazuje wprost na zastosowanie ceny zakupu papierów uiszczoną przez spadkodawcę lub darczyńcę. Opodatkowany w tym przypadku jest tylko uzyskany dochód. Jest to więc przykład pewnej niekonsekwencji w ujęciu kwestii sprzedaży dziedziczonych papierów wartościowych w przepisach prawa podatkowego, gdzie inaczej traktuje się np. akcje, a inaczej obligacje. W przypadku Wnioskodawczyni zastosowano zerowe koszty nabycia również wobec części papierów wartościowych, które nie podlegały dziedziczeniu.

Wnioskodawczyni wskazuje, iż w opisanym przypadku niesłuszne wydaje się być zastosowanie zerowej ceny nabycia wobec połowy zdeponowanych na rachunku papierów wartościowych. Połowa z nich nie była objęta masą spadkową (nie podlegała dziedziczeniu), a sam fakt ich transferu z jednego rachunku na inny nie może być przesłanką do całkowitej „likwidacji” ceny zakupu). Na potwierdzenie swego stanowiska Wnioskodawczyni przywołuje interpretację Nr PB5/RD-033-2-106/04 Ministra Finansów z dnia 18 marca 2004 r. w sprawie opodatkowania dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych, która wyraźnie wskazuje, że zastosowanie zerowych kosztów nabycia odnosi się jedynie do papierów wartościowych nabytych w drodze spadku lub darowizny. Wskazuje również, że transfer papierów wartościowych (nie dziedziczonych) między rachunkami, odbywa się z przekazaniem informacji o czasie i cenie nabycia, co powinno mieć miejsce wobec połowy walorów przeniesionych z rachunku męża.

Z uwagi na braki formalne w złożonym wniosku, tutejszy organ podatkowy pismem z dnia 22.04.2009 r. Nr IPPB2/415-91/09-2/MK wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku poprzez:

• wskazanie, z kim była zawarta umowa o zarządzanie portfelem z wybraną instytucją finansową... Czy przedmiotową umowę zawarł mąż, a Wnioskodawczyni była tylko pełnomocnikiem, czy też przedmiotowa umowa była zawarta na imię obojga małżonków.
  
  

Braki uzupełniono prawidłowo w wyznaczonym terminie. W kwestii doprecyzowania wyjaśniono, że:

Umowa o zarządzanie portfelem papierów wartościowych (akcje, obligacje, jednostki funduszu inwestycyjnego), o której mowa we wniosku została zawarta pomiędzy instytucją finansową, a mężem Wnioskodawczyni.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy transfer (między rachunkami) połowy papierów wartościowych (nie objętych masą spadkową, a nabytych z majątku wspólnego) nie powinien odbyć się z zastosowaniem ich rzeczywistej ceny zakupu...

Zdaniem Wnioskodawczyni,

Zgodnie z przepisami o współwłasności majątkowej, masę spadkową po zmarłym mężu stanowi połowa zgromadzonego majątku (druga połowa zaś jest własnością współmałżonka). Zasady te stosuje się wobec wszystkich składników majątku nie wyłączając papierów wartościowych. Dokonanie transferu papierów wartościowych nie objętych masą spadkową na rachunek współmałżonka nie powinno skutkować zmniejszeniem ich wartości.

Błędne wydaje się być zastosowanie przez biuro maklerskie wobec tej części zerowej ceny zakupu.

Interpretacja Nr PB5/RD-033-2-106/04 Ministra Finansów z dnia 18 marca 2004 r. w sprawie opodatkowania dochodów z odpłatnego zbycia papierów wartościowych i pochodnych instrumentów finansowych wyraźnie wskazuje, że transfer papierów wartościowych między rachunkami odbywa się z przekazaniem informacji o czasie i cenie zakupu. Ta sama interpretacja wskazuje, że zerowa cena nabycia ma zastosowanie tylko w przypadku papierów wartościowych nabytych w drodze spadku lub darowizny. Jako, że połowa przetransferowanych papierów wartościowych nie była objęta masą spadkową, powinna mieć zastosowanie (podczas transferu) rzeczywista cena ich zakupu.

W dniu 11.05.2009 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wydał interpretację indywidualną Nr IPPB2/415-91/09-4/MK, stwierdzając, iż stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 06.02.2009 r. (data wpływu 10.02.2009 r.) oraz piśmie uzupełniającym braki formalne (data nadania 30.04.2009 r., data wpływu 04.05.2009 r.), na wezwanie Nr IPPB2/415-91/09-2/MK z dnia 29.04.2009 r. (data nadania 22.04.2009 r., data doręczenia 29.04.2009 r.) jest nieprawidłowe.

Wnioskodawczyni nie zgodziła się ze stanowiskiem tutejszego organu i w dniu 28.05.2009 r. wezwała organ podatkowy (data wpływu 29.05.2009 r.) do usunięcia naruszenia prawa. Ponieważ organ podatkowy nie udzielił odpowiedzi na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa w przewidzianym terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia przedmiotowego wezwania, Wnioskodawczyni zgodnie z art. 53 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) pismem z dnia 16.07.2009 r. za pośrednictwem Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie (data stempla pocztowego 21.07.2009 r., data wpływu 22.07.2009 r.) na interpretację przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie z dnia 11.05.2009 r. Nr IPPB2/415-91/09-4/MK o uchylenie w całości zaskarżonej interpretacji, jako naruszającej prawo.

Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20.01.2010 r. sygn. III SA/Wa 1455/09 została uchylona przedmiotowa interpretacja.

W wyroku Sąd, nie podzielił poglądów Ministra Finansów zawartych w zaskarżonej interpretacji. W ocenie Sądu organ, wydając interpretację indywidualną pominął wskazaną przez Skarżącą okoliczność, że małżonków obowiązywał system wspólności majątkowej (wspólności ustawowej). System ten, z mocy przytoczonych przepisów Kro, powodował, że pomimo zawarcia umowy o prowadzenie rachunku wyłącznie przez męża Skarżącej, papiery wartościowe zgromadzone na rachunku objęte były wspólnością ustawową. Uznać więc należy, że oboje małżonkowie w równym stopniu ponosili koszty związane z nabyciem powyższych papierów wartościowych.

W konsekwencji, Sąd orzekł o przekazaniu sprawy do ponownego rozpoznania i w konsekwencji po ponownym rozpoznaniu sprawy wydania interpretacji uwzględniającej okoliczność, że Skarżącą i je męża obowiązywał system wspólności majątkowej, obejmujący również środki zgromadzone na rachunku męża Skarżącej opisanym we wniosku o udzielenie interpretacji.

W dalszej części Sąd podzielił stanowisko Ministra Finansów, że w skardze Skarżąca dążyła do rozszerzenia zakresu stanu faktycznego poddanego kontroli sądu, co skutkuje tym, że w zakresie stanu faktycznego nie objętego wnioskiem o udzielenie interpretacji, a w konsekwencji nie objętego interpretacją, sąd nie może dokonywać żadnych czynności kontrolnych gdyż nie powstała sprawa administracyjna, która mogłaby być przedmiotem kontroli sądu.

Sąd uznał za nieuzasadniony zarzut Skarżącej dotyczący naruszenia przez Ministra Finansow art. 97 ustawy Ordynacja podatkowa.

W świetle obowiązującego stanu prawnego – biorąc pod uwagę rozstrzygnięcie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 20.01.2010 r. sygn. akt III SA/Wa 1455/09 – stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

W myśl art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a, 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy źródłem przychodu są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a)-c).

Stosownie do treści art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody z kapitałów pieniężnych, uważa się należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, przychody z

• lit. a) odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz papierów wartościowych.
• lit. b) realizacji praw wynikających z papierów wartościowych, o których mowa w art. 3 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
  
  

Przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa m.in. w art. 17 ust. 1 pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 tej ustawy.

Zgodnie z art. 19 ust. 1 w związku z art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przychodem z odpłatnego zbycia jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej.

Natomiast stosownie do treści art. 30b ust. 1 ww. ustawy, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, i z realizacji praw z nich wynikających oraz z odpłatnego zbycia udziałów w spółkach mających osobowość prawną oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) w spółkach mających osobowość prawną albo wkładów w spółdzielniach w zamian za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu.

Zasady ustalenia dochodu z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, określone zostały w art. 30b ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z tym przepisem, dochodem z odpłatnego zbycia papierów wartościowych jest różnica między sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych a kosztami uzyskania przychodów, określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f lub ust. 1g, lub art. 23 ust. 1 pkt 38, z zastrzeżeniem art. 24 ust. 13 i 14. Zatem można do tych kosztów zaliczyć: koszt nabycia odpłatnie zbywanego papieru wartościowego oraz koszty związane z obsługą rachunku przez biuro maklerskie (np. koszty prowizji, koszty zdeponowania papierów, itp.).

Jednakże, należy zaznaczyć, że w przypadku nabycia papierów wartościowych (akcji lub udziałów) w drodze spadku, nie występuje koszt nabycia tych papierów, ponieważ nie zostały poniesione żadne wydatki na ich nabycie.

Wskazać ponadto należy, iż zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 105 ww. ustawy wolny od podatku dochodowego jest dochód uzyskany ze zbycia akcji (udziałów) otrzymanych w drodze spadku albo darowizny - w części odpowiadającej kwocie zapłaconego podatku od spadków i darowizn.

Jednocześnie od 1 stycznia 2007 r. na mocy art. 4a ustawy z dnia 28 lipca 1983 r. o podatku od spadków i darowizn (Dz. U. z 2004 r. Nr 142, poz. 1514 ze zm.), przy spełnieniu określonych warunków, spadki i darowizny między członkami najbliższej rodziny są zwolnione od podatku od spadków i darowizn, bez względu na ich wartość. W tych okolicznościach zwolnienie od podatku dochodowego z ww. art. 21 ust.1 pkt 105 traci w dużej mierze praktyczne znaczenie.

Natomiast przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych określone są w art. 17 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy w świetle którego za przychodu z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 1c.

Pojęcie funduszy kapitałowych zostało zdefiniowane w art. 5a pkt 14 powołanej ustawy, w świetle którego ilekroć w ustawie jest mowa o funduszach kapitałowych oznacza to fundusze inwestycyjne oraz fundusze zagraniczne, o których mowa w przepisach o funduszach inwestycyjnych, oraz ubezpieczeniowe fundusze kapitałowe działające na podstawie przepisów ustawy o działalności ubezpieczeniowej, z wyjątkiem funduszy emerytalnych, o których mowa w przepisach o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych.

Dochody z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, uzyskane na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zgodnie z art. 30a ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym w wysokości 19% uzyskanego dochodu.

Ogólna zasada ustalania dochodu wyrażona w art. 9 ust. 2 powołanych przepisów stanowi, że dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym.

Zgodnie z generalną zasadą ustalania kosztów uzyskania przychodów, określoną w art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 tej ustawy.

Z powołanych powyżej przepisów art. 22 i art. 23 ustawy wynika, iż dopiero z chwilą sprzedaży jednostek funduszu inwestycyjnego ustala się wszelkie koszty, które warunkują ich nabycie. Przy czym istotną przesłanką zaliczenia poniesionego przez podatnika wydatku do kosztów uzyskania przychodów jest istnienie związku przyczynowo - skutkowego między tym wydatkiem, a osiągniętym przychodem.

Z kolei w myśl art. 23 ust. 1 pkt 38 powołanej ustawy, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną oraz innych papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji), wkładów oraz innych papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia tytułów uczestnictwa lub jednostek uczestnictwa w funduszach kapitałowych, albo umorzenia jednostek uczestnictwa, tytułów uczestnictwa oraz certyfikatów inwestycyjnych w funduszach kapitałowych, z zastrzeżeniem ust. 3e.

Powyższy przepis stanowi szczególną zasadę ustalenia dochodu z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu udziału w funduszach kapitałowych. Zgodnie z tą zasadą, wydatki poniesione na nabycie papierów wartościowych oraz jednostek funduszu inwestycyjnego mogą być uznane za koszt uzyskania przychodów dopiero w momencie ich sprzedaży.

Organ podatkowy zauważa, iż ustawa nie precyzuje, przez kogo powinny być poniesione te wydatki, aby mogły być uznane za koszt w momencie sprzedaży papierów wartościowych i wykupu jednostek funduszu inwestycyjnego. Niemniej, należy uznać, że warunkiem dla rozpoznania kosztu nabycia jest poniesienie wydatku przez właściciela papierów wartościowych lub posiadacza jednostek funduszu inwestycyjnego realizującego operację wykupu.

Wskazany przez Wnioskodawczynię przepis art. 5a pkt 12 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie może mieć zastosowania do dochodu z tytułu udziału w funduszach kapitałowych, czy też dochodu z tytułu sprzedaży papierów wartościowych (akcji, obligacji).

Ustawodawca ustanowił go na potrzeby ustalania dochodu z dyskonta (opodatkowanego 19% zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób fizycznych) w przypadku nabycia papierów wartościowych w drodze spadku lub darowizny, ustawodawca w art. 5a pkt 12 ww. ustawy zdefiniował dyskonto jako różnicę pomiędzy ceną wykupu a ceną zakupu tych papierów przez spadkodawcę lub darczyńcę.

Mając na uwadze powyższe w przypadku papierów wartościowych i jednostek funduszu inwestycyjnego otrzymanych w drodze spadku nie występuje koszt nabycia po stronie spadkobiercy. Nie można bowiem uznać, iż spadkobierca poniósł wydatki na ich nabycie (wydatki takie poniosła osoba pierwotnie je nabywająca).

Przy ustalaniu podstawy opodatkowania należy uwzględnić, że w wypadku nabycia papierów wartościowych oraz jednostek funduszu inwestycyjnego w drodze spadku lub darowizny podatnik nie ponosi wydatków na nabycie, które zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych są kosztami uzyskania przychodu przy ustalaniu dochodu z odpłatnego zbycia tych papierów wartościowych oraz jednostek funduszu inwestycyjnego.

Dochody, z tytułu sprzedaży papierów wartościowych (akcji i obligacji) podatnik zobowiązany jest wykazać – na zasadach określonych w art. 45 ust. 1a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym - w odrębnym zeznaniu PIT-38, które należy złożyć we właściwym urzędzie skarbowym do 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, jednocześnie uiszczając należny podatek.

Natomiast w przypadku uzyskania dochodów z tytułu sprzedaży jednostek funduszu inwestycyjnego obowiązek pobrania i zapłaty podatku spoczywa na płatniku. Zgodnie z treścią art. 41 ust. 4 osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne nie mające osobowości prawnej są obowiązane pobierać zryczałtowany podatek dochodowy od dokonywanych wypłat (świadczeń) lub stawianych do dyspozycji podatnika pieniędzy lub wartości pieniężnych z tytułów określonych w art. 29, art. 30 ust. 1 pkt 2, 4, 4a, 5 i 13 oraz art. 30a ust. 1, z zastrzeżeniem ust. 5. W sytuacji, gdy uczestnik funduszu nie poniósł innych wydatków na objęcie certyfikatów inwestycyjnych nabytych w drodze dziedziczenia, do kosztów uzyskania przychodów z tytułu wykupienia takich jednostek funduszu inwestycyjnego, mogą zostać zaliczone jedynie ewentualne opłaty manipulacyjne, pobierane przez fundusz z tytułu realizacji zlecenia wykupienia.

Stosunki majątkowe między małżonkami zostały uregulowane w ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1994 r. Nr 9, poz. 59 ze zm.). Zgodnie z art. 31 § 1 ww. ustawy, z chwilą zawarcia małżeństwa między małżonkami z mocy ustawy powstaje wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub jednego z nich. Jest to ich majątek wspólny.

W myśl art. 501 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, w razie ustania wspólności, udziały małżonków są równe, chyba że umowa majątkowa małżeńska stanowi inaczej.

W świetle art. 922 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r., Nr 16, poz. 93 ze zm.), spadek to prawa i obowiązki majątkowe zmarłego, które przechodzą na jedną lub kilka osób z chwilą jego śmierci. Ponadto zgodnie z art. 924 i 925 Kodeksu cywilnego spadek otwiera się z chwilą śmierci spadkodawcy, a spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia.

Tym samym stwierdzenie nabycia spadku stanowi konsekwencję wcześniejszego nabycia spadku.

W przedstawionym zdarzeniu przyszłym Wnioskodawczyni wraz z dwójką dzieci (każde po 1/3 masy spadkowej) nabyła w drodze spadku po zmarłym mężu, z którym łączyła ją ustawowa wspólność małżeńska, papiery wartościowe (akcje, obligacje i jednostki funduszu inwestycyjnego) zdeponowane na rachunku męża prowadzonym przez wybraną instytucję finansową zarządzającą portfelem papierów wartościowych.

W związku z zaistniałą sytuacją dokonano aktem notarialnym działu spadku nabytych w drodze spadku papierów wartościowych na rzecz Wnioskodawczyni, co w konsekwencji skutkowało dokonaniem transferu odziedziczonych papierów wartościowych na nowoutworzony rachunek Wnioskodawczyni, jako cenę nabycia przyjęto 0 PLN.

W związku ze śmiercią współmałżonka połowę z tych jednostek Wnioskodawczyni wraz z dziećmi zgodnie z postanowieniem sądu nabyła w drodze spadku (każde po 1/3 masy spadkowej).

Tym samym 1/2 wartości portfela papierów wartościowych (akcje, obligacje i jednostki funduszu inwestycyjnego) została objęta masą spadkową.

W konsekwencji Wnioskodawczyni nabyła 1/3 z masy spadkowej portfela papierów wartościowych w drodze spadku, 2/3 w drodze działu spadku i 1/2 portfela papierów wartościowych nie objętą masą spadkową, a nabytych z majątku wspólnego.

Skutkuje to tym, że w przypadku transferu na rachunek Wnioskodawczyni papierów wartościowych nie objętych masą spadkową połowa poniesionych przez Wnioskodawczynię i jej męża wydatków związanych z nabyciem papierów wartościowych będzie stanowić cenę nabycia, pod warunkiem, że Wnioskodawczyni jest w stanie udokumentować poniesione wydatki.

W przypadku transferu lub sprzedaży papierów wartościowych i nie uwzględnienia wydatków związanych z nabyciem w informacji PIT-8C przez instytucję finansową wykazanie ewentualnych kosztów należy do podatnika, co znajdzie odzwierciedlenie w składanej deklaracji PIT – 38 dotyczącej rozliczenia uzyskanych przychodów z kapitałów pieniężnych (akcji i obligacji) za rok, w którym dokonana będzie sprzedaż. W przypadku sprzedaży jednostek funduszu inwestycyjnego, fakt poniesienia kosztów związanych z ich nabyciem w trakcie trwania wspólności małżeńskiej lub w wyniku działu spadku powinien być zgłoszony płatnikowi (instytucji finansowej) w celu ich uwzględnienia przed pobraniem 19% podatku.

Biorąc zatem pod uwagę powyższe stwierdzić należy, że w opisanym zdarzeniu przyszłym przedstawionym przez Wnioskodawczynię w przypadku transferu papierów wartościowych z rachunku zmarłego męża na rachunek Wnioskodawczyni w stosunku do papierów nie objętych masą spadkową cenę zakupu stanowić będzie połowa wysokości wydatków poniesiona przez Wnioskodawczynię i jej męża na ich zakup.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.