Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach
IBPP2/443-692/12/BW
z 24 października 2012 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 749) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2012r. (data wpływu 13 lipca 2012r.), uzupełnionym pismem z dnia 16 października 2012r. (data wpływu 17 października 2012r.) oraz pismem z dnia 24 października 2012r. (data wpływu 24 października 2012r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku ze zmianą własności budynku - jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 13 lipca 2012r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku ze zmianą własności budynku.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 16 października 2012r. (data wpływu 17 października 2012r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 5 października 2012r. znak: IBPP2/443-692/12/BW oraz pismem z dnia 24 października 2012r. (data wpływu 24 października 2012r.).

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca /Gmina/ otrzymała dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej:

1.W ramach Priorytetu 1 - Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów ze Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 dla projektu p.n. „ ...”.

Otrzymana kwota dofinansowania wyniosła 36.117.161,70 PLN obejmowała również 22% podatek VAT.

Umowa dofinansowania została zawarta w dniu 27 lipca 2005r. pomiędzy Wojewodą /…/ a Konsorcjum tj. Wnioskodawcą i Uniwersytetem /…./.

Okres realizacji umowy został ustalony od dnia 30 września 2004r. do dnia 30 kwietnia 2008r.

Ostatni przelew na konto Wnioskodawcy został dokonany przez instytucję pośredniczącą 24 października 2008r.

W ramach projektu wykonano:

roboty rozbiórkowe obiektów wraz z przygotowaniem terenu pod budowę.

Wykonanie kompleksowe obiektu wydziału o wielkościach

• powierzchnia zabudowy - 4.495,92 m²
• powierzchnia użytkowa – 7.748,47 m²
• powierzchnia całkowita -17.264,5 m²
  
  

oraz wyposażenie w meble biurowe.

Ponadto zostało wykonane częściowe zagospodarowanie terenu wokół budynku.

Zgodnie z zapisami umowy o dofinansowanie beneficjent winien zachować trwałość projektu w okresie 5 lat od dnia podpisania umowy (§ 17 ust. 9 umowy).

2.W ramach priorytetu VIII "Infrastruktura edukacyjna", Działania 8.1. Infrastruktura szkolnictwa wyższego" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa 2007-2013 dla projektu p.n.: " ...”.

Otrzymana kwota dofinansowania wyniosła 3.948.320,89 PLN obejmowała również 22% podatek VAT.

Umowa dofinansowania została zawarta w dniu 16 lipca 2010r.

IZ RPO WSL dokonało na konto Wnioskodawcy ostatniego przelewu w dniu 31 maja 2011r.

W ramach projektu wykonano:

wykończenia pomieszczeń (położenia tynków wewnętrznych, podłóg, ślusarce wewnętrznej, stolarce drzwiowej, wykonaniu sufitów, instalacji wodno-kanalizacyjnej, elektrycznej, co, wentylacyjnej oraz montażu dźwigu osobowego) wraz z ich wyposażeniem w meble biurowe, zagospodarowanie otoczenia (zieleń, mała architektura, roboty drogowe).

Realizacja ww. projektu należała do zadań własnych Wnioskodawcy.

Zgodnie z zapisami umowy dofinansowanie beneficjent zachowa trwałość projektu w 5 lat od zakończenia finansowego realizacji projektu (§ 15 ust. 3 umowy).

Ponieważ w ramach projektów nie wystąpiły czynności opodatkowane, dlatego Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Naliczony podatek VAT stanowił zatem koszt kwalifikowalny.

Po zrealizowaniu projektu nieruchomość wraz z budynkiem została przekazana na podstawie podpisanej umowy użyczenia Uniwersytetowi /…/.

W chwili obecnej Wnioskodawca rozważa możliwość przekazania na rzecz Uniwersytetu /…/ prawa własności do wyżej wymienionej nieruchomości wraz z budynkiem na podstawie umowy darowizny. w takim przypadku nastąpi zmiana beneficjenta projektu.

W ww. piśmie z dnia 16 października 2012r. Wnioskodawca dokonał uzupełnienia opisu sprawy i wskazał, iż:

1. Wskazana nieruchomość została oddana w użyczenie Uniwersytetowi /…/ w dniu 28 kwietnia 2008r.,
2. Użyczenie było nieodpłatne.
   
   

Ponadto w ww. piśmie z dnia 24 października 2012r. Wnioskodawca doprecyzował opis zdarzenia przyszłego wyjaśniając, iż:

1. Gmina zawarła z Uniwersytetem /…/ umowę konsorcjum oraz umowę o dofinansowanie projektu pn. „…”. Jako partner Uniwersytet /…/ występował tylko w etapie I. Inwestycja realizowana w ramach projektu była budowana pod potrzeby Uniwersytetu. Gmina zamierzała przekazać budynek w nieodpłatne użytkowanie Uniwersytetowi /…/. Jednocześnie nadmieniono, iż inwestycja powstała na gruncie należącym do Gminy.
2. Gmina oświadczyła, iż nabywane towary i usługi, w celu zrealizowania projektu, nie będą wykorzystywane przez Gminę do wykonywania czynności opodatkowanych podatkiem VAT.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie, którego treść została sformułowana ostatecznie w ww. piśmie z dnia 24 października 2012r.

Czy w związku ze zmianą własności budynku Gmina ma prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabywaniu towarów i usług związanych z realizacją projektu?

Stanowisko Wnioskodawcy (uwzględniające zmiany wprowadzone ww. pismem z dnia 24 października 2012r.):

Zgodnie z art. 86 ustawy z dnia 11 marca 2004 o podatku od towarów i usług podatnikowi przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w zakresie w jakim towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych. Nie ma tutaj znaczenia czy podatnik odliczył podatek czy też nie. Istotne jest jedynie, czy podatnikowi takie prawo przysługiwało.

Z art. 7 ust. 2 wynika, że dostawą towarów objętą opodatkowaniem, a więc mieszczącą się w przedmiocie opodatkowania określonym w art. 5 ust. 1 ustawy o VAT, mieszczą się także niektóre nieodpłatne przekazania towarów. Ustawodawca za takie uznał wszelkie inne darowizny o ile podatnikowi przysługiwało w stosunku do nich prawo do odliczenia. Ponieważ inwestycja zrealizowana w ramach projektu nie służyła do wykonywania czynności opodatkowanych, dlatego Wnioskodawca uważa, iż z związku ze zmianą własności budynku Gmina nadal nie będzie miała prawa do odliczenia podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (t.j. Dz. U. z 2011r. Nr 177, poz. 1054), w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku określonych w fakturach otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług, z uwzględnieniem rabatów określonych w art. 29 ust. 4.

Jak wynika z powyższego przepisu prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wyłącznie podatnikom podatku od towarów i usług, w sytuacji gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi.

Przedstawiona wyżej zasada wyklucza możliwość dokonania odliczenia podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających temu podatkowi.

Aby zatem podatnik mógł obniżyć kwotę podatku należnego o kwotę podatku naliczonego wynikającego z dokonanych inwestycji, inwestycje te muszą być związane z wykonywaniem czynności opodatkowanych, przy czym związek ten winien mieć charakter bezsporny.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca otrzymał dofinansowanie ze środków Unii Europejskiej:

• w ramach Priorytetu 1 - Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu konkurencyjności regionów ze Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego 2004-2006 dla projektu p.n. „…”,
• w ramach priorytetu VIII "Infrastruktura edukacyjna", Działania 8.1. Infrastruktura szkolnictwa wyższego" w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa /…./ 2007-2013 dla projektu p.n.: "…”.
  
  

Gmina zawarła z Uniwersytetem/…/ umowę konsorcjum oraz umowę o dofinansowanie projektu pn. „Budowa Centrum Dydaktyczno – Naukowego Uniwersytetu /…/”. Jako partner Uniwersytet /…/ występował tylko w etapie I.

Inwestycja realizowana w ramach projektu była budowana pod potrzeby Uniwersytetu. Gmina zamierzała przekazać budynek w nieodpłatne użytkowanie Uniwersytetowi /…/. Inwestycja powstała na gruncie należącym do Gminy.

Po zrealizowaniu projektu nieruchomość wraz z budynkiem została przekazana nieodpłatnie na podstawie podpisanej umowy użyczenia Uniwersytetowi /…/.

W chwili obecnej Wnioskodawca rozważa możliwość przekazania na rzecz Uniwersytetu /…/ prawa własności do wyżej wymienionej nieruchomości wraz z budynkiem na podstawie umowy darowizny.

W związku z powyższym, dla rozstrzygnięcia przedmiotowej sprawy, kluczowym jest ustalenie, z jakimi czynnościami Wnioskodawcy będzie związana inwestycja, o której mowa we wniosku.

Zgodnie z dyspozycją art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od towarów i usług, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 6 tej ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W świetle art. 7 ust. 1 ww. ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (…).

Zgodnie z unormowaniami zawartymi w art. 7 ust. 2 ustawy, w pewnych, ściśle określonych przypadkach, również nieodpłatne przekazanie towarów należy uznać za spełniające definicję odpłatnej dostawy towarów, które na podstawie art. 5 ust. 1 podlega opodatkowaniu podatkiem VAT.

Jak stanowi art. 7 ust. 2 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika towarów należących do jego przedsiębiorstwa, w szczególności:

1. przekazanie lub zużycie towarów na cele osobiste podatnika lub jego pracowników, w tym byłych pracowników, wspólników, udziałowców, akcjonariuszy, członków spółdzielni i ich domowników, członków organów stanowiących osób prawnych, członków stowarzyszenia,
2. wszelkie inne darowizny

-jeżeli podatnikowi przysługiwało, w całości lub w części, prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tych towarów.

Zatem opodatkowaniu VAT podlega generalnie każde nieodpłatne przekazanie towaru należącego do przedsiębiorstwa, z którym wiąże się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, o ile podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu tego towaru, z wyjątkiem przewidzianym w przepisie art. 7 ust. 3 ustawy o VAT, który jednak nie ma zastosowania w przedmiotowej sprawie. Jeżeli natomiast podatnik nie miał prawa do odliczenia kwoty podatku naliczonego, to wszelkie przekazanie towarów bez wynagrodzenia (nieodpłatne przekazania), pozostaje neutralne podatkowo (podatnik nie musi dokonać ich opodatkowania).

Przepisy ustawy o podatku od towarów i usług nie zawierają definicji darowizny. Darowizna została uregulowana w art. 888-902 ustawy z 23 kwietnia 1964r. - Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16, poz. 93 ze zm.). Przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swego majątku (art. 888 § 1 k.c.). Darowizna została skonstruowana jako umowa, w której występują dwa podmioty: darczyńca i obdarowany, której istotą jest bezpłatne przysporzenie obdarowanego kosztem majątku darczyńcy. Należy pamiętać, że świadczenie darczyńcy jest bezpłatne wówczas, gdy druga ze stron umowy nie zobowiązuje się do jakiegokolwiek świadczenia w zamian za uczynioną darowiznę. A zatem nieodpłatność ta oznacza, że darczyńca nie może uzyskać jakiegokolwiek ekwiwalentu ani w chwili dokonania darowizny, ani w przyszłości.

Najistotniejszymi cechami darowizny jako czynności są zatem: jej dobrowolność oraz fakt, by otrzymujący takie świadczenie nie był zobowiązany do wykonania jakiegokolwiek świadczenia wzajemnego.

Darowizna może przyjąć bądź formę darowizny pieniężnej bądź też darowizny rzeczowej tzn. przedmiotem darowizny mogą być np. środki trwałe, prawa majątkowe, wyroby gotowe, towary, materiały.

W przedmiotowej sprawie Wnioskodawca zamierza przekazać na rzecz Uniwersytetu /…/ prawo własności do opisanej we wniosku, a zrealizowanej w ramach projektu, nieruchomości wraz z budynkiem na podstawie umowy darowizny. Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, gdyż Gmina realizując ww. inwestycję zamierzała przekazać budynek w nieodpłatne użytkowanie Uniwersytetowi /…/, co zostało uczynione w dniu 28 kwietnia 2008r.

Mając zatem na uwadze przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz przywołany powyżej stan prawny należy stwierdzić, iż skoro Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego w związku z realizacją przedmiotowego projektu, zatem zamierzonej darowizny nie można uznać za czynność podlegającą opodatkowaniu na mocy art. 7 ust. 2 ustawy o VAT.

Konsekwentnie też, skoro ww. darowizna nie będzie stanowić czynności opodatkowanej w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług oraz nie była ona (tj. nieruchomość) wykorzystywana od chwili jej realizacji do wykonywania czynności opodatkowanych, zatem w związku ze zmianą własności budynku wskutek dokonania przedmiotowej darowizny, Wnioskodawca nie będzie miał prawa do odliczenia podatku naliczonego.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Podkreślić należy, że podjęte w niniejszej interpretacji rozstrzygnięcie odnosi się wyłącznie do kwestii objętej zapytaniem Wnioskodawcy. Interpretacja nie rozstrzyga natomiast czy Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług w związku z realizacją przedmiotowego projektu, gdyż nie było to przedmiotem zapytania. Stwierdzenia Wnioskodawcy w tym zakresie przyjęto jako element przedstawionego zdarzenia przyszłego bez dokonywania oceny jego prawidłowości.

Podkreślenia wymaga również fakt, iż niniejsza interpretacja traci swą aktualność w sytuacji zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego zdarzenia przyszłego lub stanu prawnego.

Interpretacja dotyczy przedstawionego przez Wnioskodawcę zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t.j. Dz. U. z 2012r., poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.