INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 16 grudnia 2010 r. (data wpływu 21 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie:

• przychodu podatkowego związanego z objęciem udziałów w zamian za wniesiony aport – jest prawidłowe;

• kosztów uzyskania przychodów z tytułu późniejszego zbycia ww. udziałów – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 21 grudnia 2010 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie przychodu podatkowego związanego z objęciem udziałów w zamian za aport oraz kosztów uzyskania przychodów z tytułu późniejszego zbycia tych udziałów.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej: spółka lub wnioskodawca) jest osobą prawną mającą swoją siedzibę w Polsce. W przyszłości, wnioskodawca zamierza rozszerzyć obecnie prowadzoną działalność inwestycyjną. W tym celu, wnioskodawca poszukuje odpowiednich podmiotów inwestycyjnych zarówno posiadających siedzibę w Polsce, jak i zagranicą. W szczególności, zarząd spółki jako jedną z możliwości rozważa przystąpienie do zagranicznej spółki kapitałowej - odpowiednika polskiej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością mającej siedzibę na terenie Unii Europejskiej (dalej: ueco) i dalsze prowadzenie części swoich inwestycji za pośrednictwem tej spółki. Zdaniem wnioskodawcy, status udziałowca spółki zagranicznej daje bowiem większe możliwości prowadzenia działalności w zakresie zarządzania portfelem aktywów finansowych, poszukiwania inwestorów czy partnerów biznesowych.

Wnioskodawca rozważa objęcie udziałów nowej emisji poprzez wniesienie wkładu niepieniężnego (aportu) w postaci posiadanych aktywów finansowych - akcji/udziałów w innych spółkach. Część wkładu zostanie alokowana na pokrycie kapitału zakładowego, a część na pokrycie kapitału zapasowego ueco. Szczegółowe warunki planowanej emisji, czyli wysokość wartości nominalnej udziałów (alokacja wkładu na kapitał zakładowy) i nadwyżki emisyjnej ponad wartość nominalną (alokacja wkładu na kapitał zapasowy) będą wynikać ze struktury kapitałów zastanej w ueco tak aby zachować dotychczasową strukturę kapitałową. Taki podział zapewni zabezpieczenie interesów aktualnych wspólników ueco (w przeciwnym razie mogliby oni nie zgodzić się na dopuszczenie wnioskodawcy do ueco).

W efekcie spowoduje to, iż wartość aportu zostanie wniesiona na pokrycie ceny emisyjnej, z czego część zostanie alokowana na pokrycie kapitału podstawowego, a pozostała część na kapitał zapasowy. Wartość emisyjna udziałów odzwierciedlać będzie wartość rynkową akcji/udziałów wnoszonych w formie aportu.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy w opisanym zdarzeniu przyszłym, w wypadku dokonania aportu do ueco, wnioskodawca dla celów podatku dochodowego od osób prawnych powinien wykazać przychód w wysokości nominalnej wartości udziałów ueco objętych w zamian za wniesiony aport...
2. Czy w przypadku późniejszego zbycia tak objętych udziałów kosztem uzyskania przychodu na dzień zbycia, będzie wartość nominalna udziałów z dnia ich objęcia, zaś przychodem kwota należna z tytułu sprzedaży (tj. odzwierciedlająca wartość rynkową)...
   
   

Stanowisko Wnioskodawcy.

Ad. 1) Zgodnie z brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 7 dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.); (dalej: ustawa pdop) przychodem w opisanym stanie faktycznym będzie nominalna wartość udziałów objętych w ueco w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji/udziałów.

Ad. 2) W przypadku późniejszej sprzedaży udziałów przychodem z tej sprzedaży będzie, zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy pdop, kwota należna z tytułu odpłatnego zbycia (tj. cena odzwierciedlająca wartość rynkową), zaś kosztem uzyskania przychodu będzie, zgodnie z art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy pdop nominalna wartość objętych udziałów z dnia ich objęcia.

Uzasadnienie stanowiska Wnioskodawcy.

Ad. pytania nr 1.

Zgodnie z ustawą pdop podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania. Zasadę tę stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania. Umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania zawarte pomiędzy państwami europejskimi bazują na modelu konwencji w sprawie dochodów i majątku OECD (dalej: model konwencji). Zgodnie z art. 13 ust. 5 modelu konwencji miejscem opodatkowania dochodów z tytułu wniesienia papierów wartościowych/udziałów aportem do spółki zagranicznej spółki będzie państwo, w którym przenoszący tytuł własności ma siedzibę, czyli Polska. W konsekwencji, skutki podatkowe rozważanej transakcji należy oceniać wyłącznie w świetle polskiej ustawy pdop.

Wniesienie przez wnioskodawcę aportu w postaci akcji/udziałów do ueco spowoduje powstanie po stronie wnioskodawcy przychodu. Zgodnie z brzmieniem art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy pdop przychód ten będzie równy nominalnej wartości udziałów objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Na podstawie art. 19 ust.1 ustawy pdop, podstawą opodatkowania jest różnica pomiędzy ww. przychodem (tj. nominalną wartością objętych udziałów) a kosztami uzyskania przychodu określonymi w art. 15 ust. 1j ustawy pdop. Mając na uwadze fakt, iż przedmiotem aportu będą papiery akcje/udziały, przy określaniu wysokości kosztów uzyskania przychodu znajdzie zastosowanie art. 15 ust. 1j pkt 2 ustawy pdop (w zależności od sposobu ich objęcia).

Należy również zauważyć, iż art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy pdop nie pozostawia podatnikom dowolności przy ustalaniu wartości przychodu. Zawiera on odwołanie do art. 14 ust. 1-3 ustawy pdop, na podstawie którego, przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie. Jednocześnie, jeżeli tak określona cena, bez uzasadnionej przyczyny znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy w wysokości wartości rynkowej. Zgodnie więc z tym przepisem, warunki transakcji aportu powinny być określone w sposób rynkowy. Odpowiednikiem ceny określonej w umowie jest w tym przypadku wartość nominalna udziałów otrzymanych w zamian za aport. Istnieje możliwość określenia tej wartości w wysokości odbiegającej od wartości rynkowej, pod warunkiem istnienia uzasadnionej przyczyny. W konsekwencji, w przypadku wniesienia aportu o wartości innej niż wartość nominalna objętych udziałów powinno być to uzasadnione wskazaniem obiektywnych przyczyn, dla których przychód z takiej transakcji będzie odbiegał od wartości rynkowej.

Wnioskodawca zaznacza, że w analizowanym zdarzeniu przyszłym, wkład niepieniężny zostanie wniesiony z uwzględnieniem warunków rynkowych. W szczególności, wartość emisyjna udziałów otrzymanych w zamian za aport będzie odpowiadać wartości rynkowej przedmiotu wkładu (akcji/udziałów będących przedmiotem transakcji). Różnica pomiędzy wartością rynkową udziałów objętych w zamian a ich wartością nominalną (cena) będzie zaś wynikać z poniżej wskazanych przyczyn.

Wkład niepieniężny w postaci akcji/udziałów zostanie wniesiony z uwzględnieniem istniejącej w ueco struktury kapitałów. Należy zwrócić uwagę, że wniesienie dodatkowego wkładu do spółki, która posiada kapitał zapasowy, przez jej udziałowca lub nowego inwestora musi odzwierciedlać istniejącą strukturę kapitałów, gdyż w innym przypadku doszłoby do nieuzasadnionego zaburzenia struktury właścicielskiej. W związku z powyższym, pomimo tego, że wartość emisyjna udziałów odzwierciedlać będzie wartość rynkową to wartość nominalna otrzymanych akcji będzie niższa. Nie zmienia to jednak faktu, że wartość prawa majątkowego, które otrzyma wnioskodawca będzie równe wartości rynkowej, jako że w tym wypadku decydująca jest wartość emisyjna.

Przedstawiony powyżej sposób wniesienia aportu o wartości przewyższającej objęte udziały jest zjawiskiem powszechnym na rynku finansowym. Dlatego też transakcje takie, zostały uregulowane przepisami prawa handlowego. Zgodnie z art. 154 § 3 Kodeksu spółek handlowych (dalej: ksh) udziały nie mogą być obejmowane poniżej ich wartości nominalnej. Jeżeli udział jest obejmowany po cenie wyższej od wartości nominalnej nadwyżkę przelewa się do kapitału zapasowego. Zgodnie z art. 261 ksh przepisy te stosuje się odpowiednio przy podwyższeniu kapitału zakładowego.

W konsekwencji, należy uznać, że warunki przedmiotowego wniesienia (w szczególności struktura kapitałów ueco) stanowią uzasadnioną przyczynę, z powodu której wartość nominalna objętych udziałów będzie odbiegać od ich wartości rynkowej, zatem „odpowiednie” zastosowanie art. 14 ust 1-3 ustawy pdop nie zmodyfikuje ostatecznej konkluzji, zgodnie z którą przychodem w opisanym stanie faktycznym będzie wartość nominalna objętych udziałów.

Niezależnie, należy zwrócić uwagę, że w kwestii odesłania do stosowania art. 14 ust. 1-3, ustawodawca posłużył się sformułowaniem „odpowiednio”, co oznacza, że przepis do którego się odwołano ma zastosowanie jedynie w zakresie w jakim da się zastosować biorąc pod uwagę charakter instytucji prawnej regulowanej przez przepis odsyłający. Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o pdop przychodem jest nominalna wartość udziałów czyli wartość określona przez strony w umowie. Oznacza to, że wykluczonym powinno być ustalanie tej wartości w oparciu o ceny rynkowe. Gdyby ustawodawca w sytuacji otrzymania udziałów w innej spółce w związku z wniesionym aportem przewidział jako zasadę opodatkowanie wartości rynkowej, znalazłoby to odzwierciedlenie w brzmieniu art. 12 ust. 1 pkt 7. Twierdzenie zaś, że pomimo użycia sformułowania nominalna wartość, ideą było opodatkowanie wartości rynkowej otrzymanych udziałów/akcji godzi w koncepcję racjonalnego ustawodawcy. Wnioskodawca zwraca uwagę, że w sytuacji spółek już funkcjonujących na rynku od pewnego czasu, różnica między wartością nominalną jej udziałów (kapitał zakładowy) a ich wartością rynkową jest regułą. W takim wypadku, praktycznie każde przystąpienie do spółki wiąże się z rozbiciem wnoszonego wkładu na kapitał zakładowy i nadwyżkę emisyjną, gdyby stosować szacowanie wg wartości rynkowej w każdym takim przypadku, art. 12 ust. 1 pkt 7 byłby przepisem martwym. Słowo „odpowiednio” należy więc rozumieć, że do ustalenia wartości przychodu 12 ust. 1 pkt 7 ustawy pdop ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 14 ust. 1 ustawy pdop tj. „przychodem z odpłatnego zbycia rzeczy lub praw majątkowych (...) Jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie”. W przeciwnym wypadku, tj. opodatkowania wartości rynkowej udziałów otrzymanych w zamian za aport, mogło by dojść do sytuacji podwójnego opodatkowania. W przypadku bowiem późniejszej sprzedaży udziałów otrzymanych w ramach aportu, spółka będzie miała prawo rozpoznać koszt podatkowy w wysokości nominalnej wartości otrzymanych udziałów.

Podsumowując, przychodem w opisanym stanie faktycznym będzie nominalna wartość udziałów objętych w ueco w zamian za wkład niepieniężny w postaci akcji/udziałów.

Stanowisko wnioskodawcy przedstawione w niniejszym wniosku znajduje potwierdzenie w wyrokach i interpretacjach wydanych w podobnych stanach faktycznych, np.: wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 października 2008 r., sygn. III SA/Wa 957/08, interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 24 sierpnia 2009 r. (sygn. IPPB3/423-352/09-2/JG), interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 stycznia 2009 r. (sygn. IPPB3/423-1565/08-2/JG).

Ad. pytania nr 2.

Jednocześnie, w momencie późniejszej sprzedaży tak objętych udziałów ueco, opodatkowaniu będzie podlegał dochód stanowiący różnicę pomiędzy sumą przychodów uzyskanych ze sprzedaży (zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy pdop) a kosztem uzyskania przychodu stanowiącym nominalną wartość tych udziałów/akcji (zgodnie art. 15 ust. 1k pkt 1 ustawy pdop), odpowiadającą przychodowi rozpoznanemu przy operacji wniesienia aportu.

W konsekwencji, konstrukcja przepisów ustawy pdop zapewnia, że ostatecznie opodatkowaniu podlega (łącznie przy aporcie i zbyciu objętych za aport udziałów) co najmniej identyczna wartość dochodu niezależnie od wartości nominalnej udziałów objętych za aport.

Jeśli przy planowanym wniesieniu aportu w sposób opisany w stanie faktycznym, wnioskodawca wykaże przychód w wysokości wartości nominalnej obejmowanych udziałów (niższej niż wartość rynkowa wnoszonych aktywów), będzie on uprawniony do rozpoznania jedynie odpowiednio niższych (odpowiadających wartości nominalnej objętych udziałów tj. wcześniej rozpoznanego przychodu) kosztów uzyskania przychodów w momencie zbycia tak objętych udziałów.

Stanowisko wnioskodawcy przedstawione w niniejszym wniosku znajduje potwierdzenie w interpretacjach wydanych w podobnych stanach faktycznych, np.: interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 15 stycznia 2008 r. (sygn. ITPB3/423-149/07/DK).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-019 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, ul. 1 Maja 10, 09-402 Płock.