Interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi
IPTPB2/415-159/13-4/AK
z 22 maja 2013 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana, przedstawione we wniosku z dnia 1 marca 2013 r. (data wpływu 1 marca 2013 r.), uzupełnionym pismem z dnia 28 marca 2013 r. (data wpływu 28 marca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie odliczenia od dochodu potrąconych składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 1 marca 2013 r. został złożony wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie odliczenia od dochodu potrąconych składek na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.

Wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.). Pismem z dnia 26 marca 2013 r., znak IPTPB2/415-159/13-2/AK, Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działając w imieniu Ministra Finansów na podstawie art. 169 § 1 w zw. z art. 14h Ordynacji podatkowej wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. Wezwanie wysłano w dniu 26 marca 2013 r. (skutecznie doręczono 27 marca 2013 r.). W dniu 28 marca 2013 r. do tut. Organu wpłynęła odpowiedź na ww. wezwanie (złożono osobiście).

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu został przedstawiony następujący stan faktyczny.

W 2010 r. zgodnie z decyzją z dnia 10 listopada 2010 r., została przyznana Wnioskodawcy emerytura, która została zawieszona z powodu osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

Zgodnie z decyzją z dnia 2 stycznia 2012 r. ZUS poinformowano Wnioskodawcę o możliwości wypłaty wyrównania z tytułu rozliczenia zawieszonej emerytury za 2010 r. za okres od 1 września 2010 r. do 31 grudnia 2010 r.

Rozliczenie to przedstawia się następująco:

Przychód – 4.252,35 zł

Zaliczka na podatek dochodowy – 389,00 zł

Składka na ubezpieczenie zdrowotne – 382,71 zł

Kwota do wypłaty – 3.480,64 zł

Następną decyzją z dnia 25 czerwca 2012 r. ZUS poinformował Wnioskodawcę o możliwości wypłaty wyrównania z tytułu rozliczenia zawieszonej emerytury za okres od 1 stycznia 2011 r. do 30 września 2011 r., po wyrażeniu zgody na pobranie przez ZUS z należnych Mu świadczeń, składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych kwoty 17.291,90 zł.

Rozliczenie to przedstawia się następująco :

Przychód - 35.144,81zł

Dobrowolna wpłata na FUS – 17.291,90 zł

Zaliczka na podatek dochodowy – 3.556,00 zł

Składka na ubezpieczenie zdrowotne – 3.163,03 zł

Kwota do wypłaty -11.133,88 zł

Wnioskodawca nadmienia, że ZUS powyższe potrącenia wykonał samodzielnie, a także dokonał wpłaty na FUS z kwoty należnej. Następnie w lutym 2013 r. ZUS przysłał Wnioskodawcy PIT-11A sumujący powyższe rozliczenia.

Razem dochód – 39.397,16 zł

Zaliczka na podatek – 3.945,00 zł

Ubezpieczenie zdrowotne - 3.053,28 zł

Kwota wpłaty na FUS - 17.291,90

Kwota do wypłaty - 14.614,52 zł

Do wniosku Wnioskodawca załączył kopie następujących dokumentów:

1. Interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej,
2. PIT-11A,
3. Decyzja ZUS z dnia 2 stycznia 2012 r.,
4. Decyzja ZUS z dnia 25 czerwca 2012 r.,
5. Decyzja ZUS o rozliczeniu i zwrocie świadczeń po wpłacie na FUS z dnia 25 czerwca 2012 r.
   
   

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy zgodnie z przepisem art. 26 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, Wnioskodawca będzie mógł odliczyć potrącone w 2012 r. składki na FUS w kwocie 17.291,90 zł w zeznaniu podatkowym PIT za 2012 r. od sumy dochodów uzyskanych w 2012 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawionym w uzupełnieniu wniosku, ma prawo odliczyć od dochodu za 2012 r. składkę na FUS. Wyliczony przez ZUS przychód jest dochodem, którego fizycznie nie otrzymał.

W 2010 r. Wnioskodawca uzyskał prawo do emerytury górniczej, którą zawiesił z uwagi na kontynuowanie zatrudnienia u pracodawcy, u którego był zatrudniony przed dniem nabycia prawa do emerytury. ZUS zgodnie z ustawą o emeryturach i rentach miał obowiązek dokonania rozliczenia Jego emerytury za okres od 1 września 2010 r. do 30 września 2011 r. i przysłał Mu decyzję o wypłacie dwóch kwot 3.480,64 zł i 11.133,88 zł, uzależniając ich wypłatę Jego zgodą na dobrowolną wpłatę na FUS kwoty 17.291,90 zł. Operacje wpłaty na FUS kwoty 17.291,90 zł ZUS wykonał samodzielnie, bez Jego w tym udziału. Poinformowano Wnioskodawcę, że kwota 39.397,16 zł będzie doliczona do Jego dochodu brutto. ZUS nie mógł odliczyć wpłaty na FUS od przychodu, lecz Wnioskodawca uważa, że ma prawo odliczyć wpłatę na FUS od swojego przychodu. Powyższe wynika z art. 26 ust. 1 pkt 2 ustawy podatkowej. Kwota 39.397,16 zł jest tak naprawdę kwotą wirtualną, która skumuluje się z dochodem osiągniętym ze stosunku pracy. Podobne przypadki Wnioskodawca znalazł w interpretacjach indywidualnych Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach o sygnaturach IBPB11/1/415-328/10/BJ z dnia 14 czerwca 2010 r. i IBPBII/1/415-827/11/AA z dnia 22 grudnia 2011 r., w których Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach przyznał racje wnioskodawcom i zezwolił na odliczenie dobrowolnych wpłat na FUS od uzyskanego w danym roku dochodu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Stosownie do art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 361 ze zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy źródłami przychodów są: stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta.

Zgodnie z treścią art. 11 ust. 1 powołanej ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14 i 15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Jak wynika z przedstawionego stanu faktycznego w 2010 r. została przyznana Wnioskodawcy emerytura, która została zawieszona z powodu osiągania przychodu w kwocie przekraczającej 130% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia.

ZUS poinformował Wnioskodawcę o możliwości wypłaty wyrównania z tytułu rozliczenia zawieszonej emerytury za okres od 1 stycznia 2011 r. do 30 września 2011 r., po wyrażeniu zgody na pobraniu przez ZUS z należnych Mu świadczeń, składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych.

Zgodnie z art. 104 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227 ze zm.) prawo do emerytury lub renty ulega zawieszeniu lub świadczenia te ulegają zmniejszeniu, na zasadach określonych w ust. 3-8 oraz w art. 105, w razie osiągania przychodu z tytułu działalności podlegającej obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust. 2 oraz z tytułu służby wymienionej w art. 6 ust. 1 pkt 4 i 6.

Za działalność podlegającą obowiązkowi ubezpieczenia społecznego, o której mowa w ust. 1, uważa się zatrudnienie, służbę lub inną pracę zarobkową albo prowadzenie pozarolniczej działalności, z uwzględnieniem ust. 3 – art. 104 ust. 2 ww. ustawy.

W myśl art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (t. j. Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 ze zm.) obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są pracownikami, z wyłączeniem prokuratorów.

Jak wynika z treści art. 26 ust. 1 pkt 2 lit. a) i b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podstawę obliczenia podatku, z zastrzeżeniem art. 29-30c oraz art. 30e, stanowi dochód ustalony zgodnie z art. 9, art. 24 ust. 1, 2, 3b-3e, 4, 4a-4e, ust. 6 lub art. 24b ust. 1 i 2, lub art. 25, po odliczeniu kwot składek określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych:

1. zapłaconych w roku podatkowym bezpośrednio na własne ubezpieczenia emerytalne, rentowe, chorobowe oraz wypadkowe podatnika oraz osób z nim współpracujących,
2. potrąconych w roku podatkowym przez płatnika ze środków podatnika, z tym że w przypadku podatnika osiągającego przychody określone w art. 12 ust. 6, tylko w części obliczonej, w sposób określony w art. 33 ust. 4, od przychodu podlegającego opodatkowaniu

- odliczenie nie dotyczy składek, których podstawę wymiaru stanowi dochód (przychód) zwolniony od podatku na podstawie ustawy, oraz składek, których podstawę wymiaru stanowi dochód, od którego na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny i powołane przepisy prawa, tut. Organ stwierdza, iż przekazaną w 2012 r. przez ZUS kwotę wyrównania z tytułu „rozliczenia zawieszalności emerytury” za 2011 r., Wnioskodawca winien uwzględnić w zeznaniu o wysokości uzyskanego w 2012 r. dochodu. Jednocześnie, Wnioskodawca może odliczyć w zeznaniu za 2012 r. potrącone przez ZUS (tytułem dobrowolnej wpłaty), składki na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, o ile składki te zostały zapłacone ze środków Wnioskodawcy, zgodnie z przepisami ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Do wniosku z dnia 1 marca 2013 r. Wnioskodawca dołączył dokumenty (Interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach, PIT-11A, Decyzję ZUS z dnia 2 stycznia 2012 r., Decyzję ZUS z dnia 25 czerwca 2012 r.). Należy jednak zauważyć, że wydając interpretację w trybie art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm.), Organ upoważniony nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany ani uprawniony do oceny załączonych dokumentów, jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.