INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 26 listopada 2010 r. (data wpływu 27 grudnia 2010 r.), uzupełnionym w dniu 21 marca 2011 r. (data wpływu), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług badawczo-rozwojowych zleconych przez zagranicznego udziałowca – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 27 grudnia 2010 r. został złożony wniosek, uzupełniony w dniu 21 marca 2011 r. o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie miejsca świadczenia usług badawczo-rozwojowych zleconych przez zagranicznego udziałowca.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji urządzeń technicznych do zastosowań medycznych oraz w zakresie badań i prac rozwojowych dotyczących ww. urządzeń i sposobów ich wytwarzania. Podpisała ze swoim udziałowcem, duńską spółką „S.” A/S (podatnikiem zarejestrowanym w Danii) – dalej nabywca - umowę dotyczącą przeprowadzenia prac zmierzających do zbadania technicznych możliwości wytwarzania i do opracowania technologii produkcji nowoopracowanego urządzenia w postaci aktywatora, będącego częścią najnowszej generacji przenośnej pompy insulinowej.

Aktywator jest unikatowym elementem pompy insulinowej i na rynku brak obecnie podobnego urządzenia. Jego działanie polega na bezpośrednim wymuszeniu ruchu tłoka pompy insulinowej z precyzją na poziomie 3 mikrometrów, będącego wynikiem działania złożonego układu elektromechanicznego. Jest urządzeniem nowoopracowanym i zaprojektowanym przez nabywcę we współpracy z międzynarodowym zespołem inżynierów. Istnieje on obecnie na etapie prototypu i nie jest jeszcze produkowany, bowiem nie została zbadana możliwość wytwarzania urządzenia na skalę pozwalającą osiągnąć ekonomiczną opłacalność produkcji, przy jednoczesnym zachowaniu wymagań norm medycznych. W konsekwencji, nie opracowano jeszcze technologii wytwarzania aktywatora na skalę masową. Przeprowadzenie prac w powyższym zakresie jest przedmiotem umowy podpisanej przez Spółkę.

Celem zbadania możliwości podjęcia opłacalnej produkcji aktywatora na dużą skalę oraz opracowania stosownych metod produkcji, spełniających zaostrzone wymogi, niezbędne jest przeprowadzenie szeregu badań i prac rozwojowych, pozwalających na uzyskanie wiedzy dotyczącej sposobów utrzymania wysokich parametrów przy masowej produkcji. Zasadniczym celem, do którego zmierzają wykonywane badania i prace, jest stworzenie i przekazanie nabywcy dokumentacji technologicznej, opracowanej według określonych standardów, umożliwiającej wdrożenie mu produkcji seryjnej aktywatora.

Wszelkie prawa własności, w tym prawa własności intelektualnej do koncepcji, projektów, rozwiązań technicznych, prototypów narzędzi i urządzeń oraz innych materialnych i niematerialnych efektów przeprowadzonych badań i prac rozwojowych, przysługują - zgodnie z zawarta umową - nabywcy. Celem zabezpieczenia praw nabywcy do rezuItatów prowadzonych przez Spółkę prac badawczo-rozwojowych, praw własności - wszelkich prototypowych maszyn, urządzeń i narzędzi wykonanych w toku tych prac, w szczególności zawierających w sobie nowe rozwiązania techniczne/technologiczne opracowane przez Spółkę, przysługiwać będzie nabywcy. Jednakże wszelkie takie materialne efekty wykonywanych prac pozostają w posiadaniu Spółki, celem kontynuowania prac i nie będą przekazywane nabywcy, chyba że zażąda ich wydania celem przeprowadzenia własnych badań lub oceny funkcjonowania urządzeń. W przypadku, kiedy wykorzystanie maszyn nie będzie już uzasadnione koniecznością prowadzenia dalszych prac rozwojowych, testów lub produkcji testowej/pilotażowej albo ulegną one zużyciu w trakcie testów lub produkcji testowej, zostaną one przez Spółkę złomowane (zniszczone), rozebrane na części, bez możliwość jakiegokolwiek przekazania osobom trzecim (z wyjątkiem nabywcy, jeżeli zostanie zgłoszone takie żądanie).

Zlecone prace badawczo-rozwojowe stanowią funkcjonalną całość, mającą na celu opracowanie technologii (t.j. zdobycie kompleksowej, pełnej, szczegółowej wiedzy na temat sposobu wytwarzania produktu), która będzie mogła zostać wykorzystana w praktyce przy produkcji aktywatora na skalę masową. Prace te składają się z następujących po sobie etapów, jednak dzielenie całości opisanych działań na jakiekolwiek elementy składowe lub wyodrębnianie jakichkolwiek specyficznych czynności lub ich rezultatów, miałoby w istocie charakter sztuczny, gdyż dopiero osiągnięcie finalnego efektu w postaci opracowania oczekiwanej technologii może zostać uznane za realizację otrzymanego zlecenia badawczo-rozwojowego (wszelkie podejmowane działania mają służyć wyłącznie realizacji tego celu i są z nim integralnie związane).

Prototypowe urządzenia do wykonywania badań, pomiarów, czy przedseryjnej produkcji testowej wykonywane w toku prac, nie stanowią celu zleconych prac, a jedynie są ich niezbędnym etapem, pozwalającym na praktyczną weryfikację wyników prowadzonych działań badawczych i mają służyć weryfikacji możliwości zastosowania uzyskanych wyników na skalę przemysłową.

Dopiero po dokonaniu oceny faktycznego funkcjonowania urządzeń i możliwości utrzymania, prowadzonego przy ich użyciu, testowego procesu technologicznego w odpowiednich reżimach oraz po wprowadzeniu poprawek konstrukcyjnych i eliminacji nieprawidłowości stwierdzonych w toku produkcji testowej, opracowana technologia będzie mogła zostać uznana za kompletną i zdatną do wykorzystania w praktyce.

Wykonanie samej produkcji przedseryjnej (pilotażowej) i zasady rozliczania wytworzonych w jej wyniku aktywatorów (które są sprzedawane przez Spółkę do nabywcy, a następnie dalej przez niego dystrybuowane, jednak jeszcze nie w celach komercyjnych, a w celu zebrania opinii i uwag na temat funkcjonowania urządzenia przez potencjalnych nabywców oraz zidentyfikowania jego ewentualnych wad) jest przedmiotem odrębnej umowy między Spółką a nabywcą, której zakres nie jest objęty przedmiotem niniejszego wniosku.

Wątpliwości Spółki budzi natomiast określenie miejsca świadczenia usług opisanych powyżej. Zgodnie bowiem z art. 28b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, miejscem świadczenia usług w przypadku świadczenia usług na rzecz podatnika jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania, z zastrzeżeniem ust. 2-4 oraz art. 28e, art. 28f ust. 1, art. 28g ust. 1, art. 28i, art. 28j i 28n.

W związku z ww. wątpliwościami Spółka zwróciła się do Ośrodka Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych Głównego Urzędu Statystycznego z wnioskiem o wydanie opinii w zakresie klasyfikacji wykonywanych czynności. W odpowiedzi wydano opinię, w której zakwalifikowano przedmiotowe usługi w grupowaniu PKWiU 72.19.2 „Usługi w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie nauk technologicznych, z wyłączeniem biotechnologii" lub PKWiU 71.12.18.0 „Usługi projektowania technicznego systemów telekomunikacyjnych i nadawczych".

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Gdzie - dla celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług - jest miejsce świadczenia opisanych usług...

Zdaniem Wnioskodawcy, mając na uwadze przepisy art. 28b ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług, opinię klasyfikacyjną Urzędu Statystycznego oraz fakt, iż nabywca jest zarejestrowanym podatnikiem podatku od wartości dodanej w Danii, miejscem świadczenia ww. usług jest miejsce, w którym podatnik będący usługobiorcą posiada siedzibę lub stałe miejsce zamieszkania - w tym przypadku w Danii.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Ponadto informuje się również, że zgodnie z art. 14b § 3 ww. ustawy – Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego oraz do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Natomiast w myśl art. 14c § 1 tej ustawy, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny. Z powyższych przepisów wynika, że przedmiotem interpretacji może być jedynie ocena stanowiska wnioskodawcy dotyczącego przedstawionego we wniosku stanu faktycznego. Organ wydający interpretację nie jest natomiast uprawniony do analizowania i oceny załączonych do wniosku o interpretację dokumentów. Wobec powyższego załączony do uzupełnienia wniosku dokument nie był przedmiotem merytorycznej analizy, a oceny stanowiska Spółki dokonano wyłącznie na podstawie opisu stanu faktycznego zawartego we wniosku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie, ul. Staromłyńska 10, 70-561 Szczecin, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Bydgoszczy Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Toruniu, ul. Św. Jakuba 20, 87-100 Toruń.