Rodzaj dokumentu
interpretacja indywidualna
Sygnatura
IPTPB1/415-38/11-2/AG
Data
2011.08.02
Autor
Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi
Temat
Podatek dochodowy od osób fizycznych --> Szczególne zasady ustalania dochodu --> Wykorzystywanie powiązań między podmiotami
Słowa kluczowe
likwidacja działalności
marża
podmioty powiązane
sprzedaż towarów
Istota interpretacji
Czy sprzedaż całego stanu magazynowego, o wartości netto około 750.000,00 zł, synowi z marżą 5%, przy średnio stosowanej marży 30% przy sprzedaży jednostkowej (prowadzona jest sprzedaż detaliczna), nie spowoduje zastosowania art. 25 ust. 2 i ust. 5 oraz art. 25a ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sytuacji, gdy sprzedaż związana będzie z likwidacją działalności gospodarczej?
Wniosek ORD-IN
146 kB
INTERPRETACJA INDYWIDUALNA
Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 2 i § 5a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 ze zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 25 maja 2011 r. (data wpływu 27 maja 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wysokości stosowanej marży przez podmiot powiązany oraz sposobu dokumentowania transakcji zawartej z podmiotem powiązanym – jest prawidłowe.
UZASADNIENIE
W dniu 27 maja 2011 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie wysokości stosowanej marży przez podmiot powiązany oraz sposobu dokumentowania transakcji zawartej z podmiotem powiązanym.
W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący opis zdarzenia przyszłego.
Wnioskodawczyni oraz Jej mąż osiągnęli wiek emerytalny i zamierzają zlikwidować działalność gospodarczą, w związku z czym zamierzają sprzedać cały towar będący na stanie magazynowym Spółki jawnej, której są wspólnikami, jednorazowo, swojemu synowi, który będzie prowadził własną działalność gospodarczą, w tym samym zakresie co Spółka.
W związku z powyższym zadano następujące pytanie.
Czy sprzedaż całego stanu magazynowego, o wartości netto około 750.000,00 zł, synowi z marżą 5%, przy średnio stosowanej marży 30% przy sprzedaży jednostkowej (prowadzona jest sprzedaż detaliczna), nie spowoduje zastosowania art. 25 ust. 2 i ust. 5 oraz art. 25a ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w sytuacji, gdy sprzedaż związana będzie z likwidacją działalności gospodarczej...
Zdaniem Wnioskodawczyni, w przypadku sprzedaży towarów w związku z zaprzestaniem prowadzenia działalności handlowej powszechną praktyką rynkową jest znaczne obniżenie marży na sprzedawane towary. Obniżki te są tym większe, im większa jest partia sprzedawanych jednorazowo towarów, a największe, jeśli sprzedaż obejmuje jednorazowo cały stan magazynowy, w tym towary trudno zbywalne. W takiej sytuacji nie może mieć zastosowania art. 25 ust. 1 i ust. 2 w związku z art. 25 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż przy jednorazowej operacji sprzedaży związanej wyłącznie z likwidacją działalności gospodarczej nie ma mowy o ustaleniu warunków umownych, w wyniku których nie wykazuje się dochodu lub wykazuje się dochód niższy od oczekiwanego. Według Wnioskodawczyni do opisanej wyżej operacji nie będzie miał także zastosowania art. 25a ust. 1 i ust. 2 wymienionej ustawy, z uwagi na to, iż będzie to transakcja niepowtarzająca się, dokonana wyłącznie w celu zakończenia działalności.
W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.
Stosownie do przepisów art. 25 ust. 1 w związku z art. 25 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t. j. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 ze zm.), jeżeli - podatnik podatku dochodowego mający siedzibę (zarząd) lub miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwany dalej "podmiotem krajowym", bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu przedsiębiorstwem położonym za granicą lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego przedsiębiorstwa, albo
- osoba fizyczna lub prawna mająca miejsce zamieszkania albo siedzibę (zarząd) za granicą, zwana dalej "podmiotem zagranicznym", bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale tego podmiotu krajowego, albo
- te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotem krajowym i podmiotem zagranicznym lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów
- i jeżeli w wyniku takich powiązań zostaną ustalone lub narzucone warunki różniące się od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty, i w wyniku tego podmiot nie wykazuje dochodów albo wykazuje dochody niższe od tych, jakich należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania nie istniały - dochody danego podmiotu oraz należny podatek określa się bez uwzględnienia warunków wynikających z tych powiązań.
W myśl art. 25 ust. 2 ww. ustawy, dochody, o których mowa w ust. 1, określa się, w drodze oszacowania, stosując następujące metody: - porównywalnej ceny niekontrolowanej,
- ceny odsprzedaży,
- rozsądnej marży („koszt plus”).
Jeżeli nie jest możliwe zastosowanie metod wymienionych w ust. 2, stosuje się metody zysku transakcyjnego (art. 25 ust. 3 cyt. ustawy).
Przepis art. 25 ust. 4 tej ustawy stanowi, iż przepisy ust. 1-3a stosuje się odpowiednio, gdy: - podmiot krajowy bierze udział bezpośrednio lub pośrednio w zarządzaniu innym podmiotem krajowym lub w jego kontroli albo posiada udział w kapitale innego podmiotu krajowego, albo
- te same osoby prawne lub fizyczne równocześnie bezpośrednio lub pośrednio biorą udział w zarządzaniu podmiotami krajowymi lub w ich kontroli albo posiadają udział w kapitale tych podmiotów.
Stosownie do treści art. 25 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przepisy ust. 4 stosuje się również do powiązań o charakterze rodzinnym lub wynikających ze stosunku pracy albo majątkowych pomiędzy podmiotami krajowymi lub osobami pełniącymi w tych podmiotach funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze oraz jeżeli którakolwiek osoba łączy funkcje zarządzające lub kontrolne albo nadzorcze w tych podmiotach. Zgodnie z art. 25 ust. 6 ww. ustawy, przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 5, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia. W świetle powyższych przepisów sam fakt istnienia powiązań rodzinnych nie może rodzić ujemnych skutków podatkowych dla podmiotów powiązanych. Jednakże w sytuacji, gdy istnieją obiektywne przesłanki do uznania, iż dochód osiągnięty przez podatnika z działalności gospodarczej, w wyniku istniejących powiązań o charakterze rodzinnym pomiędzy nim, a jego kontrahentem, jest niższy (lub w ogóle nie istnieje) od tego, jakiego należałoby oczekiwać, gdyby wymienione powiązania rodzinne nie istniały, to przy ustalaniu dochodu te powiązania należy pominąć i przyjąć taką wartość dochodu, jaka istniałaby w warunkach braku powiązań. W przypadku transakcji dokonywanych przez podmioty powiązane, zawartych na warunkach rażąco korzystniejszych od ogólnie stosowanych, organ podatkowy ma prawo określić w drodze oszacowania dochód, jakiego należałoby oczekiwać gdyby wymienione powiązania nie istniały oraz należny podatek dochodowy. Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż transakcja sprzedaży i zakupu towarów miałaby miejsce, odpowiednio, między rodzicami a synem. Planowana sprzedaż, obejmowałaby cały towar będący na stanie magazynowym spółki jawnej, przy zastosowaniu marży w wysokości 5%. Zatem, w przedmiotowym przypadku między stronami transakcji, istnieje pokrewieństwo do drugiego stopnia, czyli powiązania rodzinne, o których mowa w art. 25 ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przedmiotowej sprawie nie dojdzie jednak do sytuacji, o której mowa w art. 25 ust. 1-2 wymienionej ustawy, gdyż obniżenie ceny sprzedaży towarów ustalane jest w związku z zakończeniem działalności spółki jawnej. Należy tu wziąć pod uwagę, iż w prawodawstwie polskim obowiązuje zasada swobody umów, w ramach której strony mogą dowolnie kształtować treść umowy w granicach wyznaczonych przez prawo. Zasada ta ma również zastosowanie na gruncie prawa podatkowego. W związku z tym, przy ustalaniu wysokości należności ustawodawca nie ingeruje w sferę podejmowanych decyzji.
Zauważyć ponadto należy, iż przepis art. 25a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi, iż podatnicy dokonujący transakcji z podmiotami powiązanymi z tymi podatnikami - w rozumieniu art. 25 ust. 1 i 4 – lub transakcji, w związku z którymi zapłata należności wynikających z takich transakcji dokonywana jest bezpośrednio lub pośrednio na rzecz podmiotu mającego miejsce zamieszkania, siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową, są obowiązani do sporządzenia dokumentacji podatkowej takiej (takich) transakcji, obejmującej: - określenie funkcji, jakie spełniać będą podmioty uczestniczące w transakcji (uwzględniając użyte aktywa i podejmowane ryzyko),
- określenie wszystkich przewidywanych kosztów związanych z transakcją oraz formę i termin zapłaty,
- metodę i sposób kalkulacji zysków oraz określenie ceny przedmiotu transakcji,
- określenie strategii gospodarczej oraz innych działań w jej ramach - w przypadku gdy na wartość transakcji miała wpływ strategia przyjęta przez podmiot,
- wskazanie innych czynników - w przypadku, gdy w celu określenia wartości przedmiotu transakcji przez podmioty uczestniczące w transakcji uwzględnione zostały te inne czynniki,
- określenie oczekiwanych przez podmiot obowiązany do sporządzenia dokumentacji korzyści związanych z uzyskaniem świadczeń - w przypadku umów dotyczących świadczeń (w tym usług) o charakterze niematerialnym.
Ww. przepis nie definiuje pojęcia „podmiot powiązany”, ale odsyła w tym zakresie do art. 25 ust. 1 i 4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przy czym przepis art. 25 ust. 1 tej ustawy wskazuje przypadki występowania powiązań między podmiotem krajowym, a podmiotem zagranicznym, zaś art. 25 ust. 4 ustawy precyzuje pojęcie podmiotów powiązanych w obrocie krajowym. Zatem, obowiązek sporządzania dokumentacji w rozumieniu art. 25a ust. 1 powyższej ustawy nie dotyczy podatników dokonujących transakcji z podmiotami powiązanymi w rozumieniu art. 25 ust. 5 wymienionej ustawy. Nie ma natomiast w tym przypadku prawnego znaczenia jednorazowy charakter planowanej transakcji, ani też okoliczność, iż jej zawarcie nastąpi w związku z likwidacją działalności gospodarczej, na które to okoliczności powołała się Wnioskodawczyni w przedmiotowym wniosku.
Zgodnie z art. 25a ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, obowiązek, o którym mowa w ust. 1, obejmuje transakcję lub transakcje między podmiotami powiązanymi, w których łączna kwota (lub jej równowartość) wynikająca z umowy lub rzeczywiście zapłacona w roku podatkowym łączna kwota wymagalnych w roku podatkowym świadczeń przekracza równowartość: - 30 000 euro - w przypadku świadczenia usług, sprzedaży lub udostępnienia wartości niematerialnych i prawnych, albo
- 50 000 euro - w pozostałych przypadkach.
Reasumując, w opisanym przypadku niewątpliwie istnieją pomiędzy Wnioskodawczynią, a Jej synem powiązania rodzinne, nie mają one jednak wpływu na ustalenie ceny sprzedaży towarów, gdyż obniżenie ceny ma związek z zaprzestaniem działalności spółki jawnej. Zatem, w opisanej sytuacji nie ma zastosowania art. 25 ust. 1, ust. 2 i ust. 5 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawczyni nie jest przy tym obowiązana do sporządzania dokumentacji podatkowej, o której mowa w art. 25a ust. 1 i ust. 2 powyższej ustawy, z transakcji realizowanej z podmiotem powiązanym rodzinnie. Należy jednocześnie podkreślić, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r., Nr 8, poz. 60 ze zm.), opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku – nie prowadzi postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby pełną ocenę czy warunki transakcji zawieranych z synem odbiegają (bądź też nie) od warunków, które ustaliłyby między sobą niezależne podmioty. Takie ustalenia mogą być poczynione wyłącznie w ramach prowadzonego przez właściwy organ podatkowy postępowania podatkowego. Przedmiotem interpretacji wydanej na podstawie art. 14b ustawy – Ordynacja podatkowa są wyłącznie przepisy prawa.
Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.
Jeżeli przedstawiony we wniosku opis zdarzenia przyszłego różnił się będzie od stanu faktycznego, który wystąpi w rzeczywistości, to wówczas wydana interpretacja nie będzie chroniła Wnioskodawczyni w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego stanu faktycznego. Jednocześnie tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14b § 1 ww. ustawy Ordynacja podatkowa Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Mając powyższe na względzie, należy stwierdzić, iż interpretacje prawa podatkowego wydaje się wyłącznie na pisemny wniosek zainteresowanego i tylko w jego indywidualnej sprawie. Z uwagi na powyższe niniejsza interpretacja nie wywiera skutków prawnych dla pozostałego wspólnika Spółki.
Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, ul. Piotrkowska 135, 90-434 Łódź po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.
|