2019.12.23 - Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.466.2019.2.PC
z 23 grudnia 2019 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a i art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 18 października 2019 r. (data wpływu 18 października 2019 r.), uzupełnionym 10 grudnia 2019 r., o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

prowadzone przez Spółkę prace opisane w pkt 1.1. spełniają i spełniać będą definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w uCIT, uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R – jest prawidłowe;
koszty osobowe pracowników wskazanych w opisie stanu faktycznego pkt 1.2.1. stanowią i stanowić będą w całości, proporcjonalnie lub na podstawie miesięcznej ewidencji czasu pracy, koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT – jest nieprawidłowe;
koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach świadczonych na jego rzecz usług badawczo-rozwojowych realizowanych na podstawie umowy zlecenia oraz umowy o dzieło prac opisanych w pkt 1.2 stanowią i stanowić będą koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt la uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT – jest prawidłowe;
do kosztów materiałów i surowców, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, Wnioskodawca może i będzie mógł zaliczyć koszty surowców i materiałów opisanych w pkt 1.3. związanych z próbami mających na celu wprowadzenie nowych produktów lub ich znaczące ulepszenie poprzez zastosowanie nowych surowców, które mogą i w będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT – jest prawidłowe;
koszty, które ponosi i będzie ponosić Wnioskodawca związane z kosztami uzyskania i utrzymania przez Wnioskodawcę patentów, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 5 uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 18 października 2019 r. wpłynął do tut. Organu wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ulgi badawczo-rozwojowej. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z 2 grudnia 2019 r., Znak: 0111-KDIB1-3.4010.466.2019.1.PC, wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło 10 grudnia 2019 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny/zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca prowadzący działalność pod firmą Sp. z o.o. jest producentem worków na śmieci działającym od (...) lat na polskim rynku. Wnioskodawca eksportuje produkowane przez siebie wyroby do ponad (...) krajów na całym świecie. Wnioskodawca produkuje wyroby zarówno dla gospodarstw domowych jak i wyroby dla przemysłu. Wnioskodawca produkuje wyroby dla gospodarstw domowych takie jak: worki z taśmą z preformacją lub bez preformacji, worki z falą, worki typu t-shirt. Dzięki zastosowaniu nowoczesnych dodatków będących wynikiem działań badawczo-rozwojowych Wnioskodawca może zaoferować worki do odpadów: degradowanych, antybakteryjnych, zapachowych. Wnioskodawca produkuje worki dla przemysłu takie jak: worki na roli, folie i rękawy foliowe, worki konfekcjonowane na różne sposoby: z zakładką boczną, blokowane, z zakładką denną, płaskie, z taśmą przylepną, z klapką. Celem Wnioskodawcy jest stały rozwój poprzez podążanie za najnowszymi trendami, jak również oczekiwaniami rynku oraz klientów. Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca pracuje nad nowymi produktami poprzez wprowadzenie do produkcji masowej nowych wyrobów, czyli nowych produktów jak również Wnioskodawca pracuje nad znaczącym ulepszaniem swoich produktów poprzez zastosowanie nowych surowców, dodatków i ich mieszanki do produkcji zmienionych wyrobów.

1.1. Działalność badawczo-rozwojowa.

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca prowadzi dwie grupy projektów badawczo-rozwojowych:

Pierwsza grupa związana z wprowadzaniem nowych wyrobów (dalej: „produktów”), gdzie prace Wnioskodawcy rozpoczynają się od prac koncepcyjnych mających na celu ustalenie wyglądu produktu tj. jego szerokości, grubości, litrażu, koloru, ustaleniem z klientem oraz dostawcą zewnętrznym jak ma wyglądać produkt, karton i etykieta, doboru paletyzacji, doboru rozmiaru oraz etykiet produktu. Kolejnym etapem działalności są próby nowych produktów które składają się z czynności: doboru receptury surowcowej oraz wykonania folii: próby ustalonych receptur surowcowych, testy jakościowe, kolorystyczne oraz często również próby nowych dodatków, ocena otrzymanego produktu z próby przez kontrolę jakości, dyrektora produkcji, kierownika wydziału folii, przedstawiciela handlu. Próbie poddawana jest folia od 25-100 kg. W przypadku gdy próby nie osiągnęły założonego rezultatu próby są powtarzane. W przypadku, gdy próba osiągnęła cele produktu, produkt przechodzi do kolejnego etapu realizacji projektu rolomaty gdzie odbywa się składanie folii, zagrzewanie folii, perforowanie i zwijanie folii na rolkę, etykietowanie folii, testy jakościowe oraz weryfikacja produktu dokonywana przez kontrolę jakości, dyrektora produkcji, kierownika wydziału rolomatów, przedstawiciela handlu. Na etapie rolomatów próbom poddawana jest folia od 1-10 ton. Ostatecznie nowy wyrób jakim jest nowy produkt trafia do klienta, który akceptuje produkt. W przypadku, gdy ocena nowego produktu przez klienta wskazuje, iż produkt nie osiągnął swoich celów produkt przechodzi kolejne wyżej opisane testy aż do osiągnięcia założonych celów nowego produktu. Zdarza się również, iż w przypadku, gdy wyrób nie osiągnie swojego celu w trakcie testów wprowadzenie nowego wyrobu jest zaniechane.

Druga grupa projektów mających charakter badawczo-rozwojowy związana jest z znaczącym ulepszeniem produktów poprzez zastosowanie nowych surowców do ich produkcji. Prace w przypadku znaczącego ulepszenia produktów rozpoczynają się od prac koncepcyjnych mających na celu ustalenie wyglądu produktu we współpracy z klientem oraz dostawcą zewnętrznym. Kolejnym etapem znaczącego ulepszeniem wyrobów są próby surowca, wykonywanego na 25-100 kg folii. Jeśli próba osiągnęła swoje cele, prace przechodzą do etapu próby zagrzewania na rolomatach, gdzie próbom poddane jest od 1-10 ton folii. Jeśli próba wykonywana na rolomatach nie uzyskała spodziewanego efektu oznacza to, iż surowiec, przy pomocy którego ma powstać znacząco zmieniony produkt nie spełnia wymagań jakościowy. W przypadku, gdy próba osiągnęła spodziewany efekt, kolejnym etapem otrzymania zmienionego produktu są testy surowca podczas masowej produkcji, dalszym etapem jest osiągniecie znacząco zmienionego produktu na rolomatach. Jeśli produkt osiągnie swoje założone cele kolejnym etapem jest masowa produkcja zamówień. Jeżeli zmieniony produkt przy pomocy zastosowania nowych surowców nie osiągnął założonych dla niego celów surowiec zwracany jest dla dostawcy lub zużywany jest na inne wyroby o niższych wymaganiach jakościowych. Dodatkowo Wnioskodawca zewnętrznie tj. poza siedzibą Wnioskodawcy przeprowadza testy folii na prototypie maszyny i wykonania wyrobów w nowej technologii. W ten sposób Wnioskodawca określa stopień zaawansowania i przydatności nowej technologii polegającej na produkcji nowych lub zmienionych produktów, a także możliwości uzyskania jakości produkowanych produktów, określenia wymagań jakościowych dla używanych przez Wnioskodawcę surowców, maksymalnych możliwych wydajności, możliwości połączenia maszyny w jeden wydajny system produkcyjny w połączeniu z automatycznym pakowaniem. Wnioskodawca planuje w przyszłości rozszerzyć zakres prowadzonych przez siebie działań badawczo-rozwojowych w tym też celu wyjeżdża za granicę, gdzie pracownicy Wnioskodawcy podpatrują trendy związane z nowymi wyrobami, technologiami oraz możliwościami ich zastosowania w działalności Wnioskodawcy. Delegacje pracowników Wnioskodawcy związane z wprowadzeniem nowych wyrobów lub znaczącego ich usprawnienia dotyczą również przeglądu nowych technologii w zakresie tworzonych prototypów maszyn, urządzeń, które Wnioskodawca mógłby w przyszłości zakupić w celu ulepszenia prowadzonej przez siebie działalności innowacyjnej.

1.2. Wydatki związane z działalnością badawczo-rozwojową.

W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca ponosi i w przyszłości będzie ponosić szereg wydatków związanych z prowadzoną działalnością (dalej także: „kosztów”). Wnioskodawca ponosi następujące koszty związane w prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową:

1.2.4. Koszty uzyskania i utrzymania patentów.

1.2.1. Wynagrodzenia na rzecz pracowników realizujących prace badawczo-rozwojowe, zatrudnionych przez Wnioskodawcę na podstawie umów o pracę, oraz inne świadczenia realizowane na rzecz pracowników, będące przychodami ze stosunku pracy (dalej także: „koszty pracownicze”), a także składki na ubezpieczenia społeczne określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tj. Dz.U. z 2016 r., poz. 963 ze zm.), których podstawą wymiaru są przychody podatkowe pracowników, finansowane przez Wnioskodawcę. W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca zatrudnia na podstawie umowy o pracę wyspecjalizowanych Pracowników - technologów, inżynierów, jak również osoby z tytułami naukowymi. Wnioskodawca zatrudnia pracowników, którzy cały swój czas pracy przeznaczają na wykonywanie działań badawczo-rozwojowych i z których obowiązków służbowych wynika, iż realizują oni prace mające na celu realizację działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy w całości. Wnioskodawca również zatrudnia pracowników, którzy z góry określoną cześć czasu pracy przeznaczają na wykonywanie działań badawczo-rozwojowych i z których obowiązków służbowych wynika, iż realizują oni prace mające na celu realizację działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy w danej części czasu pracy. W takim przypadku całe wynagrodzenie pracowników (pierwsza grupa pracowników) i cześć wynagrodzenie pracowników określoną w zakresie obowiązków pracowników (druga grupa pracowników) Wnioskodawca zamierza zaliczyć do ulgi B+R. Z uwagi na to, iż pracownicy Wnioskodawcy cały swój czas pracy przeznaczaną na wykonywanie działalności badawczo-rozwojowej (pierwsza grupa pracowników) i jego przewidzianą z góry określoną i wskazaną w zakresie obowiązków pracowników cześć czasu pracy (druga grupa pracowników), co jest zgodne ze stanem faktycznym wykonywanych przez pracowników czynności badawczo-rozwojowych Wnioskodawca zamierza odliczyć całość wynagrodzenia (pierwsza grupa pracowników) i jego przewidzianą z góry określoną i wskazaną w zakresie obowiązków pracowniczych część czasu pracy (druga grupa pracowników) bez prowadzenia odrębnej ewidencji czasu pracy. W realizacji projektów mających na celu wprowadzanie nowych produktów lub znaczącego ich ulepszenia biorą udział również pracownicy, którzy uczestniczą w tych czynnościach w mniejszym zakresie (trzecia grupa pracowników) niż pracownicy wskazani powyżej, gdzie nie jest możliwe z góry przewidzenie ich czasu pracy, który będą przeznaczać na realizację działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy.

Wśród pracowników i etapów wykonywania prac badawczo-rozwojowych wyróżnić można poza technologami, inżynierami, osobami posiadającymi tytuły naukowe (pierwsza i druga grupa pracowników), również:

W etapie koncepcji nowych produktów bądź znaczącego ulepszenia produktów biorą udział również następujący pracownicy: zaopatrzeniowiec, pracownik działu handlowego, kierownik rolomatów, kierownik folii oraz specjalista ds. nowych uruchomień, inni pracownicy, jeżeli jest to wymagane.
W etapie wykonywania prób związanych z nowymi produktami udział biorą następujący pracownicy: specjalista ds. nowych uruchomień, operator, kierownik wydziału rolomatów kierownik wydziału folii, kontroler jakości, dyrektor produkcji, zaopatrzeniowiec, planista, handlowiec, inni pracownicy, jeżeli jest to wymagane.
W etapie wykonywania prób związanych z znaczącym usprawnieniem produktów udział biorą następujący pracownicy: operator, kierownik wydziału rolomatów, kierownik wydziału folii, kontroler jakości, dyrektor produkcji, zaopatrzeniowiec, planista, handlowiec, inni pracownicy, jeżeli jest to wymagane.

Wyżej opisani pracownicy Wnioskodawcy nie poświęcają całości czasu pracy wyłącznie na czynności dające się zakwalifikować jako prace badawczo-rozwojowe, jak również nie jest możliwe z góry przewidzenie oraz określenie ich czasu pracy, który przeznaczali by na wykonywanie zadań związanych z działalnością badawczo-rozwojową. W takim wypadku Wnioskodawca prowadzi miesięczną ewidencję czasu pracy pozwalającą na wydzielenie czasu pracy tj. liczby godzin pracy lub procentu faktycznie poświęconych na wykonywanie obowiązków służbowych związanych z realizowaną przez nich działalnością badawczo- rozwojową Wnioskodawcy.

Wnioskodawca w związku z zatrudnieniem pracowników opisanych powyżej ponosi i będzie ponosić w przyszłości następujące koszty związane z ich zatrudnieniem:

wynagrodzenie zasadnicze,
premie, bonusy i nagrody,
koszty delegacji służbowych w tym diet i innych należności za czas podróży służbowej,
wynagrodzenie chorobowe i inne wynagrodzenie wypłacane na podstawie szczególnych przepisów prawa pracy,
ekwiwalent za niewykorzystany urlop.

Wskazane powyżej koszty pracownicze związane są z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową i stanowią po stronie pracowników przychody ze stosunku pracy, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2016 r., poz. 2032 z późn. zm., dalej: „ustawa o PIT”). Niezależnie od powyższego, Wnioskodawca ponosi również koszty związane z opłacaniem składek na ubezpieczenie społeczne, których podstawą wymiaru są przychody podatkowe pracowników tj. składkę rentową, wypadkową, emerytalną. Zarówno wydatki pracownicze, jak i składki finansowane przez Wnioskodawcę, są zaliczane przez Wnioskodawcę do kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 15 ust. 4g, art. 15 ust. 4h, art. 16 ust. 1 pkt 57 i art. 16 ust. 1 pkt 57a ustawy o CIT.

1.2.2. Wynagrodzenia na rzecz osób fizycznych świadczących usługi badawczo-rozwojowe na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w całości umowy przeznaczonej na realizację działań mających charakter badawczo-rozwojowy. W ramach prowadzonych prac badawczo- rozwojowych Wnioskodawca zleca usługi w ramach umów o dzieło jak również zlecenia osobom fizycznym które w całości objętej poszczególną umową usługi dotyczą prac badawczo-rozwojowych. Zlecane usługi dotyczą m.in. analizy właściwości fizycznych folii, analizy właściwości mechanicznych, strukturalnych i termicznych worków foliowych, etykiet foliowych i reglanuratu, jak również innych prac, które za każdym razem wymagają dodatkowej wiedzy i umiejętności w zakresie tworzenia nowego produktu lub wprowadzenia do istniejących produktów istotnych zmian.

1.2.3. Koszty na nabycie surowców i materiałów wykorzystywanych bezpośrednio w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej wykorzystywane bezpośrednio na próby, testy (dalej także: „surowce”, „materiały”). W związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawca nabywa surowce i materiały tj. surowce oryginalne oraz reglanuraty o nowych właściwościach, które dotychczas nie były używane przez Wnioskodawcę, które Wnioskodawca musi przetestować, a także barwniki, dodatki poślizgowe, polepszające homogenizację folii oraz inne dodatki które przed wdrożeniem do produkcji Wnioskodawca musi przetestować. Opisane wyżej surowce które zużywa Wnioskodawca stanowią składniki nowych produktów lub produktów, które podlegają istotnej zmianie w wyniku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Wnioskodawca zużywa nabywane surowce i materiały podczas prób nowych produktów jak również wprowadzania do istniejących produktów istotnych zmian. Próby do których zużywane są surowce oraz materiały opisane zostały w opisie stanu faktycznego 1.1. działalność badawczo-rozwojowej. Wydatki na nabycie surowców i materiałów stanowią koszty uzyskania przychodów Spółki zgodnie z ogólnymi zasadami, wynikającymi z art. 15 ust. 4d i 15 ust. 4e ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r. poz. 865 z późn. zm. dalej: „uCIT”).

1.2. 4. Koszty uzyskania i utrzymania patentów. W ramach prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych będzie on ponosić w przyszłości koszty związane z uzyskaniem i utrzymaniem patentów ponoszonych na przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej oraz dokonania zgłoszenia do urzędu patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy, koszty prowadzenia postępowania przed urzędem patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiednim zagranicznym organem, jak również koszty opłat okresowych, opłat za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu. Wnioskodawca zamierza skorzystać z Ulgi B+R (uregulowanej art. 18d uCIT. Wnioskodawca zamierza wyodrębniać koszty kwalifikowane w odrębnej ewidencji rachunkowej określonej w art. 9 ust. 1b uCIT, na podstawie prowadzonej ewidencji pomocniczej w formie excel. Koszty ponoszone przez Wnioskodawcę na realizację działań mających na celu wprowadzenie nowych produktów bądź ich znaczące usprawnienie nie zostaną Wnioskodawcy zwrócone w jakikolwiek sposób.

Wnioskodawca nie posiada statusu centrum badawczo-rozwojowego o którym mowa w ustawie z dnia 30 maja 2008 r. o niektórych formach wspierania działalności innowacyjnej (t.j. Dz.U. 2019 r. poz. 1402 z późn. zm).

Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie zezwolenia, o którym mowa w ustawie z dnia 20 października 1994 r. o specjalnych strefach ekonomicznych (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 1010 z późn. zm.) i nie korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a uCIT.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (ostatecznie sformułowane w piśmie, które wpłynęło do tut. Organu 10 grudnia 2019 r.).

Czy prowadzone przez Spółkę prace opisane w pkt 1.1. spełniają i spełniać będą definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w uCIT, uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R?
Czy koszty osobowe pracowników wskazanych w opisie stanu faktycznego pkt 1.2.1. stanowią i stanowić będą w całości, proporcjonalnie lub na podstawie miesięcznej ewidencji czasu pracy, koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT?
Czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach świadczonych na jego rzecz usług badawczo-rozwojowych realizowanych na podstawie umowy zlecenia oraz umowy o dzieło prac opisanych w pkt 1.2 stanowią i stanowić będą koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt la uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT?
Czy do kosztów materiałów i surowców, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, Wnioskodawca może i będzie mógł zaliczyć koszty surowców i materiałów opisanych w stanie faktycznym pkt 1.3. związanych z próbami mających na celu wprowadzenie nowych produktów lub ich znaczące ulepszenie poprzez zastosowanie nowych surowców, które mogą i w będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT?
Czy koszty, które ponosi i będzie ponosić Wnioskodawca związane z kosztami uzyskania i utrzymania przez Wnioskodawcę patentów, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 5 uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT?

Stanowisko Spółki, ostatecznie sformułowane w piśmie, które wpłynęło do tut. Organu 10 grudnia 2019 r..

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

Prowadzone prace opisane w pkt 1.1. spełniają i spełniać będą definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach uCIT.

Stosownie do treści art. 4a pkt 26 uCIT, przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z art. 4a pkt 27 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a więc: prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, a wiec prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Natomiast, w myśl art. 4a pkt 28 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie z ujętą tam definicją prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wy łączeniem działalności obejmującej ruty nowe i okresowe zmiany w prowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Wnioskodawca jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jest producentem worków na śmieci, który prowadzi prace, które mają na celu opracowanie nowych produktów, jak również prowadzi prace, które w istotny sposób wprowadzają do produktów znaczące ulepszenia poprzez zastosowanie nowych surowców czy materiałów. Zarówno w pracach mających na celu tworzenie nowych produktów jak również ich znaczącego ulepszenia Wnioskodawca zdobywa nową wiedzę i umiejętności. W celu stworzenia nowego produktu czy jego znaczącego ulepszenia Wnioskodawca musi przeprowadzić zespół czynności od koncepcji właściwości, wyglądu produktu poprzez jego testy, próby aż do uzyskania ostatecznego rezultatu produktu tzw. walidacji, często ostatecznej akceptacji przez klienta nowego lub znacznie ulepszonego produktu. Prace prowadzone przez Wnioskodawcę prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany, co świadczy o systematyczności działań badawczo-rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawcę. Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż prowadzone przez prace spełniają i spełniać będą definicje działalności badawczo-rozwojowej bowiem zgodnie z art. 4a pkt 26-27 uCIT w zw. art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce stanowią badania naukowe aplikacyjne (Wnioskodawca tworzy nową wiedzę i umiejętności), prowadzone są w sposób twórczy bowiem opierają się za każdym razem na nowych, oryginalnych koncepcjach oraz prowadzone są w sposób systematyczny prowadzone są w sposób zaplanowany zgodnie z procedurami wewnętrznymi Wnioskodawcy oraz mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy Wnioskodawcy do tworzenia nowych produktów jak również, ich istotnego ulepszenia.

Prowadzone przez Wnioskodawcę pracę sprowadzają się również do wykorzystania aktualnie dostępnej wiedzy/dziedziny nauki (chemii) i technologii do opracowywania i wytwarzania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów. Należy przy tym podkreślić, iż opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym prace nie mają charakteru prac rutynowych i mechanicznych, a zadania i problemy przed którymi stawiani są pracownicy Wnioskodawcy wymagają zawsze indywidualnego podejścia i praktycznego zastosowania posiadanej wiedzy/umiejętności.

Dodatkową przesłanką świadczącą o tym, iż prowadzone przez Wnioskodawcę prace stanowią i stanowić będą działalność badawczo-rozwojową jest to, iż prowadzone prace nie zawsze prowadzą do osiągnięcia zakładanych rezultatów. Prowadzone prace niosą w sobie ryzyko niepowodzenia, zwłaszcza często dochodzi do tego, iż kilka prób zastosowania nowej metody czy zastosowania nowego surowca bądź materiału jest wymagane do uzyskania ostatecznego zamierzonego rezultatu. Istotą prowadzenia prac badawczo-rozwojowych jest ryzyko, że wyniki prac nie zawsze będą zadowalające, pomimo zaangażowania nakładów i środków na ten cel.

Za cześć działalności badawczo-rozwojowej uznać również należy wykonywane przez Wnioskodawcę prace poza siedzibą Wnioskodawcy, gdzie przeprowadzane są testy folii na prototypie maszyny i wykonane wyroby w nowej technologii. W ten sposób Wnioskodawca określa stopień zaawansowania i przydatności nowej technologii polegającej na produkcji nowych lub zmienionych produktów, a także możliwości uzyskania jakości produkowanych produktów, określenia wymagań jakościowych dla używanych przez Wnioskodawcę surowców, maksymalnych możliwych wydajności, możliwości połączenia maszyny w jeden wydajny system produkcyjny w połączeniu z automatycznym pakowaniem. Uzasadnić należy, iż te prace spełniają i spełniać będą definicję działalności badawczo-rozwojowej obejmującej badania aplikacyjne oraz prace rozwojowe, które mając charakter twórczy, który ma na celu zwiększenie wiedzy Wnioskodawcy w zakresie wprowadzania nowych zastosowań w obszarze nowych lub znacznie zmienionych produktów. Prowadzenie prac, o których mowa powyżej odbywa się zgodnie z wewnętrznym systemem Wnioskodawcy.

Za cześć działalności badawczo-rozwojowej uznać należy również prowadzenie przez Wnioskodawcę prac, które mają na celu przygotowanie Wnioskodawcy w przyszłości do rozszerzenia zakresu prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Jak zostało wskazane w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w tym celu pracownicy Wnioskodawcy wyjeżdżają za granicę, gdzie podpatrują trendy związane z nowymi wyrobami, technologiami oraz możliwościami ich zastosowania w działalności Wnioskodawcy. Delegacje pracowników Wnioskodawcy związane z wprowadzeniem nowych wyrobów lub znaczącego ich usprawnienia dotyczą również przeglądu nowych technologii w zakresie tworzonych prototypów maszyn, urządzeń, które Wnioskodawca mógłby w przyszłości zakupić w celu ulepszenia prowadzonej przez siebie działalności innowacyjnej. Interpretując definicję działalności badawczo-rozwojowej uznać należy, iż te prace również spełniają definicję działalności badawczo- rozwojowej obejmującej badania aplikacyjne oraz prace rozwojowe, które mając charakter twórczy, który ma na celu zwiększenie wiedzy Wnioskodawcy w zakresie wprowadzania w przyszłości nowych zastosowań w obszarze nowych lub znacznie zmienionych produktów. Prowadzone w tym zakresie prace spełniają również definicję systematyczności bowiem prowadzone są w sposób metodyczny, zaplanowany.

Mając powyższe na uwadze, w ocenie Wnioskodawcy nie ulega wątpliwości, że prace opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym w pkt 1.1. spełniają i spełniać będą definicję prac badawczo-rozwojowych określoną w ustawie o uCIT, co uprawnia i uprawniać będzie Wnioskodawcę do skorzystania z ulgi B+R.

Ad. 2.

Koszty osobowe pracowników wskazanych w opisie stanu faktycznego pkt 1.2.1. stanowią i stanowić będą w całości (pierwsza grupa pracowników), proporcjonalnie (druga grupa pracowników), na podstawie prowadzonej miesięcznej ewidencji czasu pracy wykonywanych działań badawczo-rozwojowych (trzecia grupa pracowników) koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT za koszty kwalifikowane uznaje się poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólny m czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 uPIT, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wy płaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Jak wynika z treści wyżej przytoczonego przepisu art. 12 ust. 1 uPIT i użycia przez ustawodawcę zwrotu „w szczególności” jest to katalog otwarty. Może to powodować wątpliwości przy kwalifikacji czy danego rodzaju świadczenie należy zaliczyć do przychodów ze stosunku pracy i pokrewnych czy też nie. Jak zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyroku z 13 lutego 2019 r. sygn. I SA/Sz 835/18, oraz Wojewódzki Sąd Administracyjny Opolu w wyroku z 7 sierpnia 2019 r. o sygn. akt: III SA/Ol 441/19, jak również Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie z 19 czerwca 2019 r. o sygn. akt: III SA/Wa 2665/18 należy posiłkować się w tym względzie dyrektywą sformułowaną w orzeczeniu NSA z 26 marca 1993 r. (III SA 2219/92, ONSA 1993 nr 3 poz. 83): o tym świadczenie jest przychodem ze stosunku pracy (i innych wymienionych w art. 12 ust. 1 p.o.d.f.), decyduje okoliczność, czy może je otrzymać wyłącznie pracownik w rozumieniu ust. 4 tego artykułu, czy też inna osoba niezwiązana (aktualnie lub w przeszłości) z pracodawcą. Istotne jest również to, ter istnieje związek prawny lub faktyczny danego świadczenia z istniejącym stosunkiem pracy (Wyrok NSA z 24 czerwca 2009 r. II FSK 251/08).

Podkreślić należy, że zgodnie z brzmieniem art. 18d ust. 2 pkt 1 za koszty kwalifikowane uznaje się: poniesione w danym miesiącu należności z tytułów (...). Pojęcie „należności” nie jest zdefiniowane w ustawie należy więc wskazać, że należność to prawo osoby fizycznej lub prawnej do otrzymania świadczenia pieniężnego lub rzeczowego, zagwarantowane umową w określonym terminie oraz określonej kwocie, które wynika z przeszłych zdarzeń wskutek realizacji świadczenia na rzecz innego podmiotu.

W rachunkowości zaś to kategoria wyłącznie pieniężna, która oznacza wszelkie przyszłe przychody środków pieniężnych, będących aktywem podmiotu gospodarczego.

W świetle powyższego jak wskazał WSA w Opolu w wyroku z 7 sierpnia 2019 r. o sygn. akt III SA/Ol 441/19, WSA w Warszawie z 19 czerwca 2019 r. o sygn. akt III SA/Wa 2665/18 oraz wcześniej WSA w Szczecinie z 13 lutego 2019 r. o sygn. akt I SA/Sz 835/18 pojecie „należność” w rozumieniu art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT jest pojęciem szerszym od pojęcia „przychodów” i nie można tych pojęć utożsamiać. Dlatego nie ma znaczenia czy dane świadczenie stanowi przychód pracownika w rozumieniu ustawy p.o.d.f. a jedynie to czy dane świadczenie jest należnością pracownika z tytułów określonych w art. 12 ust. 1 ustawy p.d.o.f.

W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca zatrudnia na podstawie umowy o pracę Pracowników. Wnioskodawca zatrudnia pracowników, którzy cały swój czas pracy przeznaczają na wykonywanie działań badawczo-rozwojowych i z których obowiązków służbowych jak również stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego wynika, iż realizują oni prace mające na celu realizację działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy. W takim przypadku całe wynagrodzenia takich pracowników należy zaliczyć do ulgi B+R. Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w przypadku, gdy pracownik cały swój czas pracy przeznacza na wykonywanie obowiązków badawczo-rozwojowych co również posiada potwierdzenie w ich zakresie obowiązków służbowych nie jest wymagane prowadzenie odrębnej ewidencji czasu pracy przeznaczonej na realizację działalności badawczo-rozwojowej. W ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca zatrudnia również pracowników, którzy częściowo wykonują obowiązki badawczo-rozwojowe z góry przewidzianym czasie pracy określonym w zakresie ich obowiązków służbowych. Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w przypadku, gdy pracownik z góry określonym czasie pracy w obowiązkach służbowych przeznacza czas pracy na wykonywanie prac badawczo-rozwojowych nie jest wymagane prowadzenie odrębnej ewidencji czasu pracy przeznaczonej na realizację działalności badawczo-rozwojowej. Podkreślenia przy tym wymaga, iż prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej w pełnym wymiarze czasu pracy lub proporcjonalnym zgodnie z określonym w zakresie obowiązków służbowych jest również, zgodny ze stanem faktycznym prowadzenia przez pracowników prac badawczo-rozwojowych.

O słuszności przyjętego stanowiska Wnioskodawcy świadczy również stanowisko Ministerstwa Finansów wyrażone w objaśnieniach podatkowych z 15 lipca 2019 r. dotyczących preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX w pkt 5.5 Ewidencja kosztów pracowniczych w projektach badawczo-rozwojowych związana z wytworzeniem kwalifikowanego IP: W sytuacji gdy z zakresu obowiązków pracownika wynika, że 100% jego czasu pracy związana jest z realizacją prac badawczo-rozwojowych wówczas nie ma potrzeby prowadzenia ewidencji czasu pracy pracownika. Powyższe adekwatnie można odnieść do kosztów kwalifikowanych Ulgi B+R i czasu częściowo przeznaczonego na wykonywanie tychże obowiązków.

W realizacji projektów mających na celu wprowadzanie nowych produktów lub znaczącego ich ulepszenia biorą udział również pracownicy, którzy uczestniczą w tych czynnościach w mniejszym zakresie (trzecia grupa pracowników) niż pracownicy w skazani powyżej, gdzie nie jest możliwe z góry przewidzenie ich czasu pracy, który będą przeznaczać na realizację działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy.

W etapie koncepcji nowych produktów bądź znaczącego ulepszenia produktów biorą udział również następujący pracownicy: zaopatrzeniowiec, pracownik działu handlowego, kierownik rolomatów, kierownik folii oraz specjalista ds. nowych uruchomień, inni pracownicy, jeżeli jest to wymagane.
W etapie wykonywania prób związanych z nowymi produktami udział biorą nastający pracownicy: specjalista ds. nowych uruchomień, operator, kierownik wydziału rolomatów kierownik wydziału folii, kontroler jakości, dyrektor produkcji, zaopatrzeniowiec, planista, handlowiec, inni pracownicy, jeżeli jest to wymagane.
W etapie wykonywania prób związanych z znaczącym usprawnieniem produktów udział biorą nastający pracownicy: operator, kierownik wydziału rolomatów kierownik wydziału folii, kontroler jakości, dyrektor produkcji, zaopatrzeniowiec, planista, handlowiec, inni pracownicy, jeżeli jest to wymagane.

Wyżej opisani pracownicy Wnioskodawcy nie poświęcają całości czasu pracy wyłącznie na czynności dające się zakwalifikować jako praca badawczo-rozwojowa. W takim wypadku Wnioskodawca prowadzi miesięczną ewidencję czasu pracy pozwalającą na wydzielenie czasu pracy (godzin pracy bądź, procentu czasu pracy) poświęconego na wykonywanie obowiązków służbowych związanych z prowadzoną przez Wnioskodawcę działalnością badawczo-rozwojową.

Stanowisko Wnioskodawcy w zakresie całości lub proporcjonalnego zaliczenia kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, potwierdzają liczne wydane do tej pory interpretacje, w tym przykładowo:

Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 sierpnia 2019 r. 0114-KDIP2-1.4010.173.2019.5.JS: Przenosząc powyższe na grunt analizowanej sprawy, stwierdzić należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane m.in. należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe. Istotne jest aby pracownik faktycznie wykonywał zadania będące realizacją prac badawczo-rozwojowych. wówczas wynagrodzenie takiego pracownika oraz koszty świadczeń poniesionych na jego rzecz będą mogły stanowić dla Wnioskodawcy koszt kwalifikowany w całości.

Zatem, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności B+R.

Wskazać przy tym należy, iż celem wprowadzenia ulgi B+R było zachęcenie przedsiębiorców do wdrażania innowacyjnych rozwiązań w celu podniesienia konkurencyjności gospodarki. W uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz.U. z 2015 r. poz. 1767: projekt-Sejm RP VII kadencji nr druku 3286) wskazano, że zaproponowano, aby koszty działalności badawczo-rozwojowej były zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w wysokości większej niż koszty faktycznie poniesione. W zamyśle ustawodawcy miało to stanowić rodzaj swoistej premii podatkowej za podejmowanie działalności badawczo-rozwojowej.

W istocie ulga B+R miała dotyczyć kosztów kwalifikowanych związanych z przychodami pracowników, którzy zajmują się działalnością B+R. W wyniku licznych sporów podatników z organami podatkowymi zmiana przepisu art. 18d uCIT od 1 stycznia 2018 r. była w istocie doprecyzowująca i miała na celu objąć odliczeniem ulgi B+R poza pracownikami, którzy całość swego czasu pracy przeznaczają na działalność badawczo-rozwojową również pracowników częściowo zaangażowanych w prowadzone działania badawczo-rozwojowe. Jak wskazano w uzasadnieniu projektu ustawy, wobec pojawiających się wątpliwości w zakresie kosztów kwalifikowanych dokonano ich doprecyzowania poprzez objęcie obowiązkiem wyodrębnienia części wynagrodzenia na działalność badawczo-rozwojową przez tych pracowników, którzy w ogólnym czasie pracy wykonują obowiązki inne niż prace związane z działalnością badawczo-rozwojową. Mając na uwadze powyższe przyjąć należy, iż w przepadku pracowników Wnioskodawcy, którzy w całości przewidzianego swego czasu pracy wykonują obowiązki związane z działalnością badawczo-rozwojową całe ich wynagrodzenie w tym wynagrodzenie za urlopy i czas choroby wliczone powinno zostać do kosztów kwalifikowanych ulgi B+R, bowiem wskazani pracownicy wykonują tylko i wyłącznie działalność badawczo-rozwojową do której też celu zostali zatrudnieni. Przewidziana z kolei proporcjonalna część wynagrodzenia mająca na względzie z góry przewidziany czas pracy pracownika na realizację działalności badawczo- rozwojowej obejmuje również wynagrodzenie za czas choroby, urlopu lub innej usprawiedliwionej nieobecności w takiej części czasu pracy w jakiej ten pracownik został zatrudniony do realizacji działalności badawczo-rozwojowej.

Wyżej wymienione stanowisko zostało potwierdzone w następujących wyrokach:

Wyrok WSA w Szczecinie z 13 lutego 2019 r. o sygn. akt: I SA/Sz 835/18, Zdaniem Sadu, w niniejszym stanie faktycznym pracownicy B+R zajmują się wyłącznie działalnością B+R. Tym samym ich czas pracy poświęcony jest wyłącznie tej działalności. Za okres przebywania na urlopie wypoczynkowym, choroby czy innej usprawiedliwionej nieobecności pracownik (np. obowiązkowych badań lekarskich) uzyskuje stosowne wynagrodzenie wypłacane mu przez pracodawcę oraz, sfinansowane przez płatnika składek z tytułu tych należności, określonych w ustawie o SUS, które jako przychód pracownika stanowi koszt uzyskania przychodów dla jego pracodawcy i jednocześnie koszt kwalifikowany z art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOP. Nie ma wiec podstaw do wyłączenia przychodów pracownika B+R otrzymanych, gdy nie świadczy on pracy z powodu urlopu, choroby lub innej usprawiedliwionej nieobecności. Brzmienie art. 18d ust. 2 pkt l PDOP wprowadzone od 1 stycznia 2018 r. miało ułatwić ustalenie proporcji w sytuacji gdy dany pracownik zajmuje się działalnością B+R oraz inną działalnością, na to właśnie wskazuje treść w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Warto przytoczyć też przykładowo stanowisko organu interpretacyjnego zawarte w interpretacji z dnia 8 marca 2018 r. nr [...] dotyczącej kosztu kwalifikowane na podstawie art. 26e ust. 2 pkt 1 PDOF (którego brzmienie jest tożsame z art. 18d ust. 2 pkt 1 PDOP), gdzie organ podzielił m.in. stanowisko podatnika w zakresie uznania za koszt kwalifikowany przychodów pracownika wykonującego działalność B+ R, do których zaliczono sporne. w niniejszej sprawie przychody.

Wyrok WSA w Warszawie z 19 czerwca 2019 r. o sygn. akt: III SA/Wa 2665/18, Nie ma więc podstaw prawnych do wyłączenia przychodów pracowniku B+R otrzymanych, gdy nie świadczy on pracy z powodu urlopu, choroby lub innej usprawiedliwionej nieobecności. Jeszcze raz podkreślenia wymaga, że powoływana przez Organ Interpretacyjny zmiana przepisu art. 18d ust. 2 pkt l u.p.d.o.p., wprowadzona od 1 stycznia 2018 r., miała w istocie ułatwić ustalenie proporcji, ale w sytuacji, gdy dany pracownik zajmuje się działalnością B+R oraz inną działalnością, na co właśnie wskazuje fragment treści przedmiotowego przepisu, a mianowicie „(...) w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu”. Inaczej mówiąc, w przypadku, gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadne jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi B+R) tej części wynagrodzenia, która nie jest związana z realizacją działalności B+R. W przypadku jednak, gdy pracownik wykonuje w całości prace związane z, działalnością badawczo-rozwojową, to wszystkie przychody podatnika związane z taką praca oraz sfinansowane przez płatnika składek z tytułu stosunku pracy, w tym należności z tytułu urlopu lub choroby, określonych w ustawie o SUS, stanowią koszt kwalifikowany na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.p.

Wyrok WSA w Opolu z 7 sierpnia 2019 r. o sygn. akt: III SA/Ol 441/19, Sąd w całości podziela stanowisko Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie (I SA/Sz 835/18), że celem wprowadzenia ulgi B+R było zachęcenie przedsiębiorców do wdrażania innowacyjnych rozwiązań w celu podniesienia konkurencyjności gospodarki. W uzasadnieniu projektu ustawy z dnia 25 września 2015 r. o zmianie niektórych ustaw w związku ze wspieraniem innowacyjności (Dz.U. z 2015 r. poz. 1767; projekt-Sejm RP VII kadencji nr druku 3286) wskazano, że zaproponowano, aby koszty działalności badawczo-rozwojowej były zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w wysokości większej niż koszty faktycznie poniesione. W zamyśle ustawodawcy miało to stanowić rodzaj swoistej premii podatkowej za podejmowanie działalności badawczo-rozwojowej. (...)

Zarówno czas urlopu jak i czas zwolnienia chorobowego nie są bezpośrednim czasem wykonywaniu pracy, ale są czasem zatrudnienia pracownika, za który to czas przysługują pracownikowi należności wynikające z zatrudnieniu, a na pracodawcy ciążą obowiązki związane czy to z wypłatą wynagrodzenia czy odprowadzenia składek z tytułu zatrudnieniu. (...)

Sąd podziela tezę orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie sygn. I SA/Sz 835/18, iż nie ma podstaw do wyłączenia przychodów pracownika B+R otrzymanych, gdy nie świadczy on pracy z powodu urlopu, choroby lub innej usprawiedliwionej nieobecności.

Dodatkowo należy wskazać, iż Ministerstwo Finansów w odpowiedzi na zapytanie poselskie nr 9404 z dnia 19 lipca 2019 r. zgodziło się, że ulga B+R obejmuje otrzymany przez pracownika ekwiwalent za niewykorzystany urlop, co adekwatnie odnieść należy do wynagrodzenia za czas urlopu czy choroby.

Z postanowień art. 12 ust. 1 ustawy o PIT (do którego to przepisu odwołuje się art. 18d ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT) wynika, że za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne, oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń tub świadczeń częściowo odpłatnych. Zatem otrzymany przez pracownika ekwiwalent za niewykorzystany urlop stanowi należność z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 tej ustawy o PIT.

Oznacza to, że ekwiwalent za niewykorzystany urlop, czyli za okres, w którym ten pracownik wykonywał/realizował na rzecz podatnika prace badawczo-rozwojowe może zostać uznany za koszt kwalifikowany możliwy do odliczenia w ramach ulgi na działalność badawczo-rozwojową, na zasadach określonych w art. 18d ustawy o CIT.

Wskazać w tym miejscu należy, iż powszechnie akceptowana w orzecznictwie i w piśmiennictwie jest zasada pierwszeństwa wykładni językowej i subsydiarności wykładni systemowej i funkcjonalnej, choć niewątpliwie o poprawności interpretacji świadczy zgodny wynik zastosowania wszystkich trzech wykładni językowej, systemowej i funkcjonalnej. Należy zwrócić uwagę, iż istnieje potrzeba sięgnięcia po argumenty celowościowe wtedy, gdy zastosowanie metody językowej nie spełnia osiągnąć właściwej wykładni przepisu, z czym mamy styczność w niniejszej sprawie, to jest ustalić pozbawione cech niedorzeczności znaczenie interpretowanej normy [por. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z 1 marca 2007 r., III CZP 94/06, OSNC 2007, nr 7-8. poz. 95 i wyrok Sądu Najwyższego z 8 maja 1998 r., I CRN 664/97, OSNC 1999. Nr 1, poz. 7].

Z kolei w przypadku pracowników, którzy wykonują działalność badawczo-rozwojową przy okazji tylko swoich standardowych czynności, których czas pracy na realizację działalności badawczo-rozwojowej nie może zostać z góry określony, zaliczyć należy do ulgi B+R wyłącznie ten czas pracy pracownika, który został przeznaczony na wykonywanie działalności badawczo-rozwojowej.

W odniesieniu do kosztów związanych z kosztami delegacji służbowych w tym diet i innych należności za czas podróży służbowej, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w przypadku, gdy delegacje służbowe pracowników związane są z realizacją prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych koszty delegacji służbowych w tym diet jak również innych należności za czas podróży służbowej jak np. koszty dojazdu, przelotu, zakwaterowania stanowią i stanowić będą koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Poniżej stanowiska organów podatkowych potwierdzających stanowisko Wnioskodawcy w zakresie zaliczenia do kosztów kwalifikowanych o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT kosztów delegacji oraz kosztów podróży służbowych.

- Stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 12 lipca 2019 r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.134.2019.3.JKT Odnosząc się z kolei do wydatków z tytułu diet i delegacji, wydatków ponoszonych podczas podróży służbowych oraz kosztów szkoleń wskazać należy, że stanowią one koszty kwalifikowane wyłącznie w sytuacji, gdy są związane z wykonywaniem obowiązków związanych z pracami badawczo-rozwojowymi oraz stanowią po stronie pracowników należności o których mowa w art. 12 ust. 1 updof.
- Stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 lipca 2019r. sygn. 0111-KDIB1-3.4010.160.2019.4.MBD: Biorąc pod uwagę cytowane powyżej przepisy oraz przedstawiony opis zdarzenia przyszłego stwierdzić należy, że Spółka będzie uprawniona do odliczenia na podstawie art. 18d ust. 2 pkt 1 updop, kosztów wynagrodzeń pracowników wykonujących działalność badawczo-rozwojową, t.j. wynagrodzeń z tytułu przeniesienia praw autorskich oraz składek od tych należności finansowanych przez płatnika, a także kosztów podróży służbowych, które odbywać się będą wyłącznie w celu realizacji działalności B+R, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.
- Stanowisko Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 22 listopada 2018 r., sygn. 0111-KDIB1-3.4010.412.2018.1.APO, W odniesieniu natomiast do diet i innych należności za czas podróży służbowej pracownika należy uznać, że będą one stanowiły koszty kwalifikowane, o ile podróż stanowiąca podstawę wypłaty wskazanych świadczeń jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej .

Mając na uwadze powyższe Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż całość wynagrodzenia pracowników wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego jako grupa pierwsza pracowników podlega i podlegać będzie odliczeniu od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT. W odniesieniu do drugiej grupy pracowników wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż całość wynagrodzenia pracowników w takiej części proporcji należy i należeć będzie zaliczyć do kosztów kwalifikowanych określonych w art. 18d ust. 1 uCIT jaka została przewidziana w zakresie obowiązków służbowych i jest zgodne ze stanem faktycznym prowadzonych przez pracownika działań badawczo-rozwojowych.

Z kolei w odniesieniu do kosztów osobowych pracowników, którzy wykonują czynności badawczo-rozwojowe jedynie w części swego czasu pracy, koszty ich zatrudnienia podlegają i podlegać będą odliczeniu od podstawy opodatkowania o której mowa w art. 18d ust. 1 uCIT w takiej części czasu pracy na podstawie prowadzonej ewidencji czasu pracy wykonywania przez określonego pracownika działalności badawczo-rozwojowej.

W odniesieniu do kosztów związanych z kosztami delegacji służbowych, Wnioskodawca stoi na stanowisku, iż w przypadku, gdy delegacje służbowe pracowników związane są i będą z realizacją prowadzonych przez Wnioskodawcę prac badawczo-rozwojowych stanowią one i stanowić będą koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Ad. 3

Jest on uprawniony i będzie uprawniony do kwalifikacji w ramach Ulgi B+R kosztów usług wykonywanych na podstawie umów zlecenia i umów o dzieło w całości objętej tą urnową usługi w zakresie realizacji wykonywanych prac badawczo-rozwojowych na rzecz osób fizycznych o czym mowa w art. 18d ust. 2 pkt la uCIT w zw. z 13 pkt 8 lit. a uPIT.

Ad. 4

Jest on uprawniony i będzie uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania Ulgi B+R wydatków na nabycie surowców i materiałów opisanych w pkt 1.2.3.

Art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.

Należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach uCIT, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Jeżeli chodzi o pojęcie „surowce”, w związku z brakiem definicji przedmiotowego pojęcia na gruncie przepisów podatkowych i rachunkowych, dla celów ustalania zakresu zastosowania ulgi posłużyć należy się znaczeniem pojęcia „surowce” funkcjonującym na gruncie języka powszechnego, gdzie „surowce” to „materiały naturalne pochodzenia zwierzęcego, roślinnego lub mineralnego, służące do wytwarzania jakichś produktów lub energii” (w ww.sjp.pwn.pl).

Z kolei w zakresie interpretacji pojęcia „materiały” odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2018 r., poz. 395 z późn. zm„ dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólnoadmilustracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp. (Walińska Ewa (red.). Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold. Czajor Agnieszka. Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer. 2016).

W ocenie Wnioskodawcy, surowce i materiały nabywane i wykorzystywane przez Wnioskodawcę do prób, testów opisanych w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym niniejszego wniosku w celu wprowadzenia nowych produktów bądź w prowadzenia do istniejących produktów istotnych zmian są bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, stanowią i stanowić będą koszty kwalifikowane, o których mowa w ww. przepisach.

Mając powyższe na uwadze, koszty nabycia surowców i materiałów mogą i będą mogły zostać zakwalifikowane jako koszty nabycia surowców i materiałów bezpośrednio z związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. W tym kontekście nie powinno ulegać wątpliwości, iż wydatki ponoszone przez Wnioskodawcę na nabycie surowców i materiałów, które dotychczas nie były używane przez Wnioskodawcę o nowych właściwościach, które Wnioskodawca musimy przetestować, a także barwniki, dodatki poślizgowe, polepszające homogenizację folii oraz inne dodatki które przed wdrożeniem do produkcji Wnioskodawca musi przetestować. Opisane wyżej surowce które zużywa Wnioskodawca stanowią składniki nowych produktów lub produktów, które podlegają istotnej zmianie w wyniku prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Podsumowując, Wnioskodawca jest uprawniony i będzie uprawniony do uwzględniania w podstawie obliczania ulgi B+R wydatków kosztów surowców i materiałów zużywanych podczas prób surowców mających na celu wprowadzania nowych produktów jak również wprowadzania znaczących ulepszeń do istniejących produktów, opisanych w pkt 1.1 prowadzonej przez Wnioskodawcę działalności badawczo-rozwojowej.

Stanowisko Spółki potwierdzają liczne wydane do tej pory interpretacje Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej:

interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 6 sierpnia 2019 r. 0111-KDIB1-3.4010.207.2019.2.JKT: Art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, stanowi, że warunkiem uznania wydatków na nabycie materiałów i surowców jest ich bezpośredni związek z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową. Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności.
interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 5 sierpnia 2019 r. 0114-KDIP2-1.4010.173.2019.5.JS: Przepisy omawianej ustawy podatkowej nie precyzują, co należy rozumieć pod pojęciem materiałów i surowców oraz sprzętu specjalistycznego. Zatem, przyjmuje się, że materiały i surowce, w przypadku których istnieje możliwość ich przypisania do działalności badawczo-rozwojowej, uznaje się za koszty kwalifikowane w ramach ww. działalności. Wobec spełnienia przez podatnika tego warunku, tj. nabycia materiałów i surowców, bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową, należy stwierdzić, że wydatki te stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa ww. przepisie.
interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 16 maja 2017 r. 0111-KDIB1-3.4010.7.2017.1.APO: Konstrukcja art. 18d ust. 2 pkt 2 ustawy o CIT pozwala na zaliczenie do kosztów kwalifikowanych, kosztów wszelkich materiałów i surowców (kosztów uzyskania przychodu) niezbędnych do opracowywania prototypu, projektu pilotażowego oraz demonstracji, testowania i walidacji nowych lub ulepszonych produktów. Zatem, w ocenie Spółki, za koszty kwalifikowane należy uznać wydatki poniesione na nabycie surowców i materiałów, rozumianych zgodnie z przywołaną wcześniej definicją słownikową, zużywanych do wytworzenia prototypów maszyn, narzędzi, elementów składowych systemów złożonych, jeżeli bez przedmiotowych materiałów i surowców niemożliwe będzie wytworzenie tego typu innowacji technologicznych. Skoro bez tych materiałów i surowców niemożliwe byłoby zrealizowanie konkretnego projektu, to należy uznać, że zachodzi bezpośredni związek pomiędzy wydatkami ponoszonymi w związku z nabyciem i eksploatacją przedmiotowych materiałów i surowców a działalnością badawczo-rozwojową.
interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 11 maja 2017 r. 0114-KDIP2-1.4010.27.2017.1.MR: W związku z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową Wnioskodawca dokonuje nabycia różnego rodzaju materiałów i surowców niezbędnych do prowadzenia prac badawczo-rozwojowych. Spółka nabywa m.in. związki/substancje chemiczne (...) a także kolumny chromatograficzne, lampy deuterowe, chłodziarki farmaceutyczne i laboratoryjne, filtry strzykawkowe krążkowe, bulle laboratoryjne, strzykawki, pipety, fiolki, lejki, folie uszczelniające, torebki strunowe, inserty szklane, płytki, rolki łożyskowe, szufelki i łyżki sterylne, kolby miarowe, wzorce do kalibracji osmometru oraz naczynka, paski napędowe do mieszadła, magnesy do wyjmowania dipoli magnetycznych, cylindry miarowe, filtry membranowe nylonowe, zgrzewarki impulsowe z obcinarką itp. (...) jeżeli Wnioskodawca ma możliwość jednoznacznego przyporządkowania poszczególnych materiałów i surowców do prac rozwojowych prowadzonych w ramach działalności badawczo-rozwojowej, to nabycie takich materiałów i surowców będzie spełniało drugi warunek uznania za koszty kwalifikowane nabytych materiałów i surowców dla potrzeb ulgi na działalność badawczo-rozwojową opisanej w art. 18d ustawy o CIT.

Ad. 5

Ponoszone przez niego koszty związane z uzyskaniem i utrzymaniem patentów poniesione na przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej oraz dokonania zgłoszenia do urzędu patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy, koszty prowadzenia postępowania przed urzędem patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiednim zagranicznym organem, jak również koszty opłat okresowych, opłat za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu stanowią i stanowić będą koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 5 uCIT i podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania o której mowa w art. 18d ust. 1 uCIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego w części jest prawidłowe, a w części jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 4a pkt 26 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865 z późn. zm., dalej: „uCIT”), działalność badawczo-rozwojowa oznacza działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 4a pkt 27 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych, oznacza to:

badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, badania naukowe są działalnością obejmującą:

badania podstawowe rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktów bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne;
badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.

Stosownie do treści art. 4a pkt 28 uCIT, ilekroć w ustawie jest mowa o pracach rozwojowych - oznacza to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

W myśl art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT, podatnik uzyskujący przychody inne niż przychody z zysków kapitałowych odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane dalej „kosztami kwalifikowanymi”. Kwota odliczenia nie może w roku podatkowym przekraczać kwoty dochodu uzyskanego przez podatnika z przychodów innych niż przychody z zysków kapitałowych.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się m.in.:

1.poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu;
1a. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów, o których mowa w art. 13 pkt 8 lit. a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności określone w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu;

2.nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową;

5.koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione od momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Koszty kwalifikowane podlegają odliczeniu, jeżeli nie zostały podatnikowi zwrócone w jakiejkolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym (art. 18d ust. 5 uCIT).

Ponadto, zgodnie z treścią art. 18d ust. 6 uCIT, podatnikowi, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień podatkowych, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 lub 34a, prawo do odliczenia przysługuje jedynie w odniesieniu do kosztów kwalifikowanych, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie tych przepisów.

Jak stanowi art. 18d ust. 7 uCIT, kwota kosztów kwalifikowanych nie może przekroczyć:

w przypadku gdy podatnik, o którym mowa w ust. 3a, jest mikroprzedsiębiorcą, małym lub średnim przedsiębiorcą, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. – Prawo przedsiębiorców – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2-3a;
w przypadku pozostałych podatników, o których mowa w ust. 3a – 150% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 1-4a i ust. 2a-3a, oraz 100% kosztów, o których mowa w ust. 2 pkt 5;
w przypadku pozostałych podatników – 100% kosztów, o których mowa w ust. 2-3.

Odliczenia dokonuje się w zeznaniu za rok podatkowy, w którym poniesiono koszty kwalifikowane. W przypadku gdy podatnik poniósł za rok podatkowy stratę albo wielkość dochodu podatnika jest niższa od kwoty przysługujących mu odliczeń, odliczenia - odpowiednio w całej kwocie lub w pozostałej części - dokonuje się w zeznaniach za kolejno następujące po sobie sześć lat podatkowych następujących bezpośrednio po roku, w którym podatnik skorzystał lub miał prawo skorzystać z odliczenia (art. 18d ust. 8 uCIT).

Zgodnie z art. 18e uCIT, podatnicy korzystający z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, oraz podatnicy, którym przysługuje kwota określona w art. 18da, są obowiązani wykazać w zeznaniu poniesione koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu lub stanowiące podstawę do wyliczenia przysługującej podatnikowi kwoty.

Z art. 9 ust. 1b uCIT, wynika ogólny obowiązek wyodrębniania przez podatników, zamierzających skorzystać z ulgi na działalność badawczo-rozwojową, w prowadzonych przez nich księgach podatkowych, kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

Mając na uwadze powołane powyżej przepisy, należy stwierdzić, że aby podatnikowi podatku dochodowego od osób prawnych przysługiwało prawo odliczenia w zeznaniu podatkowym kosztów kwalifikowanych poniesionych w danym roku podatkowym powinny być łącznie spełnione następujące warunki:

podatnik poniósł koszty na działalność badawczo-rozwojową,
koszty na działalność badawczo-rozwojową stanowiły dla podatnika koszty uzyskania przychodów w rozumieniu uCIT,
koszty na działalność badawczo-rozwojową mieszczą się w zamkniętym katalogu kosztów kwalifikowanych określonym przepisami art. 18d ust. 2-3 uCIT,
podatnik, który w roku podatkowym korzysta ze zwolnień, o których mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 i 34a, odliczał jedynie koszty kwalifikowane, które nie są przez podatnika uwzględniane w kalkulacji dochodu zwolnionego z podatku na podstawie zezwolenia,
w ewidencji, o której mowa w art. 9 ust. 1b uCIT, podatnik wyodrębnił koszty działalności badawczo-rozwojowej,
podatnik wykazał w zeznaniu podatkowym koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu,
kwota odliczonych kosztów kwalifikowanych nie przekroczyła limitów określonych w uCIT,
koszty kwalifikowane nie zostały zwrócone podatnikowi w jakiekolwiek formie lub nie zostały odliczone od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym.

Ad. 1.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, wskazać należy, że w celu skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową należy przeprowadzić analizę nakierowaną na:

zidentyfikowanie przejawów działalności gospodarczej, które mogą zostać uznane za działalność badawczo-rozwojową (tj. tych aktywności podatnika, które spełniają definicję wskazane w art. 4a pkt 26-28 uCIT);
określenie kosztów działalności badawczo-rozwojowej (poprzez zidentyfikowanie kosztów spełniających definicję „kosztów kwalifikowanych” o jakich mowa w art. 18d uCIT);
zidentyfikowanie dokumentacji uzasadniającej prawo do skorzystania z ulgi oraz wypełnienie obowiązków formalnych (przede wszystkim w celu realizacji obowiązku wskazanego w art. 9 ust. 1b uCIT).

Ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 4a pkt 26 uCIT, zgodnie z którą (jak już wyżej wskazano) przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Z ustawowej definicji wynika zatem, że taka działalność musi mieć charakter twórczy. Posłużenie się tym sformułowaniem wskazuje, iż działalność badawczo-rozwojowa to taka aktywność, która nastawiona jest na tworzenie nowych i oryginalnych rozwiązań, często o charakterze unikatowym, które nie mają odtwórczego charakteru. Po drugie, z art. 4a pkt 26 uCIT wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi być podejmowana w systematyczny sposób. Po trzecie, taka działalność musi mieć określony cel, tj. powinna być nakierowana na zwiększenie zasobów wiedzy oraz ich wykorzystanie do tworzenia nowych zastosowań.

Kluczowe, jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwie rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na podkreślone wyłączenie zawarte w art. 4a pkt 28 uCIT oraz art. 4 ust. 3 ustawy o szkolnictwie wyższym i nauce, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które pomimo ulepszenia istniejących usług oraz innych operacji w toku z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość) nie mogą stanowić prac rozwojowych.

W objaśnieniach dotyczących ulgi na działalność badawczo-rozwojową, zawartych na stronach internetowych Ministerstwa Finansów wskazano, że każda ulga w podatku dochodowym ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania. Ulgi podatkowe z jednej strony zmniejszają obciążenia fiskalne podatnika, z drugiej zaś dochody sektora finansów publicznych. W konsekwencji, wszelkie przepisy prawa podatkowego, które dotyczą szeroko rozumianych preferencji podatkowych, należy wykładać ściśle.

Zatem, tylko te działania podatnika można zaliczyć do działalności badawczo-rozwojowej, które wyczerpują znamiona definicji zawartej w treści art. 4a pkt 26 uCIT.

Analizując przedstawiony stan faktyczny/zdarzenie przyszłe stwierdzić należy, że prowadzone przez Spółkę prace opisane w pkt 1.1. spełniają i spełniać będą definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w uCIT, uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R, mają charakter twórczy oraz mają na celu zwiększenie zasobów wiedzy oraz wykorzystanie tych zasobów do tworzenia nowych zastosowań.

Działalność opisana we wniosku stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 uCIT, co uprawnia Wnioskodawcę do skorzystania z odliczenia o którym mowa w art. 18d ust. 1 uCIT.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy, w zakresie ustalenia, czy prowadzone przez Spółkę prace opisane w pkt 1.1. spełniają i spełniać będą definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w uCIT, uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2.

Odnosząc się do wątpliwości związanych z możliwością zaliczenia do kosztów kwalifikowanych, kosztów osobowych pracowników, stanowiska Wnioskodawcy nie można uznać za prawidłowe.

Przechodząc na grunt analizowanej sprawy stwierdzić należy, że przepisy podatkowe dają możliwość uznania za koszty kwalifikowane należności z tytułu wynagrodzeń pracownika, który realizuje wskazany cel, tj. wykonuje prace badawczo-rozwojowe.

Zatem, w przypadku gdy pracownik w ramach świadczonej pracy wykonuje obowiązki nie tylko związane z działalnością badawczo-rozwojową, zasadnym jest wyodrębnienie (wyłączenie z ulgi badawczo-rozwojowej) tej części wynagrodzenia oraz świadczeń wypłaconych pracownikom zajmującym się działalnością badawczo-rozwojową, a także składek od tych przychodów, określonych w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, która nie jest związana z realizacją działalności badawczo-rozwojowej.

Należy w tym miejscu zauważyć, że ustawodawca w treści art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, a zatem do czasu faktycznie poświęconego na ten cel.

Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 1387 z późn. zm., dalej: „updof”), za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

W tym miejscu zauważyć należy, że wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, dodatki, nagrody zostały wymienione wprost w art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, jako przychody ze stosunku pracy, a zatem mieszczą się w katalogu kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

Natomiast, użyty w art. 12 ust. 1 updof, zwrot „w szczególności” oznacza, że poszczególne kategorie przychodów zostały wymienione jedynie przykładowo. Zatem, ww. katalog jest katalogiem otwartym. Przychodem ze stosunku pracy i stosunków pokrewnych są więc wszelkiego rodzaju wypłaty i świadczenia skutkujące u podatnika powstaniem przysporzenia majątkowego, mające swoje źródło w łączącym pracownika z pracodawcą stosunku pracy lub stosunku pokrewnym.

Należy zauważyć, że pojęcie czasu pracy przeznaczonego na realizację działalności badawczo-rozwojowej, o którym mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, odnosi się do czasu faktycznie poświęconego. Zatem, odliczeniu nie będą podlegały kwoty wynagrodzeń oraz składek proporcjonalnie przypisanych do dni nieobecności pracownika tj. wynagrodzeń za czas urlopu, wynagrodzeń za czas niezdolności do pracy, wynagrodzenia za dni wolne na opiekę nad dzieckiem, oraz wynagrodzenie za inne zwolnienia od pracy.

W sytuacji, gdy w danym miesiącu pracownik otrzyma wyłącznie wynagrodzenie za czas, w którym nie będzie faktycznie realizował działalności badawczo-rozwojowej, wówczas ww. wynagrodzenie wraz ze sfinansowanymi przez płatnika składkami od ww. przychodu, określonymi w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, nie będzie stanowiło kosztów kwalifikowanych, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT.

W przedstawionym we wniosku opisie Spółka wskazała, że Wnioskodawca zatrudnia pracowników, którzy cały swój czas pracy przeznaczają na wykonywanie działań badawczo-rozwojowych i z których obowiązków służbowych wynika, iż realizują oni prace mające na celu realizację działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy w całości. Wnioskodawca również zatrudnia pracowników, którzy z góry określoną cześć czasu pracy przeznaczają na wykonywanie działań badawczo-rozwojowych i z których obowiązków służbowych wynika, iż realizują oni prace mające na celu realizację działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy w danej części czasu pracy. W takim przypadku całe wynagrodzenie pracowników (pierwsza grupa pracowników) i cześć wynagrodzenie pracowników określoną w zakresie obowiązków pracowników (druga grupa pracowników) Wnioskodawca zamierza zaliczyć do ulgi B+R. Z uwagi na to, iż pracownicy Wnioskodawcy cały swój czas pracy przeznaczaną na wykonywanie działalności badawczo-rozwojowej (pierwsza grupa pracowników) i jego przewidzianą z góry określoną i wskazaną w zakresie obowiązków pracowników cześć czasu pracy (druga grupa pracowników), co jest zgodne ze stanem faktycznym/zdarzeniem przyszłym wykonywanych przez pracowników czynności badawczo-rozwojowych Wnioskodawca zamierza odliczyć całość wynagrodzenia (pierwsza grupa pracowników) i jego przewidzianą z góry określoną i wskazaną w zakresie obowiązków pracowniczych część czasu pracy (druga grupa pracowników) bez prowadzenia odrębnej ewidencji czasu pracy. W realizacji projektów mających na celu wprowadzanie nowych produktów lub znaczącego ich ulepszenia biorą udział również pracownicy, którzy uczestniczą w tych czynnościach w mniejszym zakresie (trzecia grupa pracowników) niż pracownicy wskazani powyżej, gdzie nie jest możliwe z góry przewidzenie ich czasu pracy, który będą przeznaczać na realizację działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawcy.

Odnosząc się do powyższego wskazać należy, że cytowane powyżej przepisy art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, wskazują, na możliwość zaliczenia do kosztów kwalifikowanych należności w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Zgodnie z analizowanymi przepisami wynagrodzenia chorobowego lub innej wypłaty w związku z nieobecnością pracownika, nie można uwzględniać przy wyliczaniu kosztów kwalifikowanych, bowiem w czasie za który są one wypłacane pracownik faktycznie nie wykonywał pracy.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy koszty osobowe pracowników wskazanych w opisie pkt 1.2.1. stanowią i stanowić będą w całości, proporcjonalnie lub na podstawie miesięcznej ewidencji czasu pracy, koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT, należy uznać za nieprawidłowe.

Ad. 3.

Stosownie do art. 13 pkt 8 lit. a updof, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody z tytułu wykonywania usług, na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło, uzyskiwane wyłącznie od osoby fizycznej prowadzącej działalność gospodarczą, osoby prawnej i jej jednostki organizacyjnej oraz jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej z wyjątkiem przychodów uzyskanych na podstawie umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej oraz przychodów, o których mowa w pkt 9.

Zatem, również ww. koszty poniesione na rzecz osób świadczących usługi na podstawie umów cywilnoprawnych (umowy o dzieło, umowy zlecenie), poniesione w związku prowadzoną działalnością B+R mogą stanowić koszty kwalifikowane poniesione na działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 18d uCIT, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na wykonanie usługi w zakresie działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w całości czasu przeznaczonego na wykonanie usługi na podstawie umowy zlecenia lub umowy o dzieło w danym miesiącu.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ustalenia, czy koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach świadczonych na jego rzecz usług badawczo-rozwojowych realizowanych na podstawie umowy zlecenia oraz umowy o dzieło prac opisanych w pkt 1.2 stanowią i stanowić będą koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt la uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT, należy uznać za prawidłowe.

Ad. 4.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, za koszty kwalifikowane podlegające odliczeniu od podstawy opodatkowania uznaje się wydatki na nabycie materiałów i surowców bezpośrednio związanych z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Należy zwrócić uwagę, że w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, ustawodawca posługuje się pojęciami „materiały” oraz „surowce”, które nie zostały zdefiniowane w przepisach updop, stanowiąc przy tym, że w podstawie obliczania ulgi uwzględnione mogą być wyłącznie materiały i surowce związane bezpośrednio z prowadzoną przez podatnika działalnością badawczo-rozwojową.

Z kolei, w zakresie interpretacji pojęcia „materiały”, odwołać należy się do interpretacji przedmiotowego pojęcia funkcjonującej na gruncie przepisów ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 351, dalej: „uor”). W świetle art. 3 ust. 1 pkt 19 uor, materiały to składniki majątku zużywane na własne potrzeby.

Powyższy pogląd znajduje również potwierdzenie w doktrynie, gdzie podkreśla się, że materiały to „składniki majątku inicjujące realizację całego cyklu operacyjnego, które jednostka nabywa w celu ich całkowitego zużycia na własne potrzeby, tym m.in. na potrzeby wytwarzania produktów, świadczenia usług czy realizacji działalności ogólno-administracyjnej. Do materiałów zaliczyć można także pewne składniki majątkowe wytwarzane przez jednostkę we własnym zakresie (zazwyczaj w ramach działalności pomocniczej), a także różnego rodzaju odzyski, posiadające wartość użytkową, a pochodzące np. z likwidowanych środków trwałych, inwentarz żywy przeznaczony do uboju, części zamienne, półfabrykaty obcej produkcji, paliwa, opakowania itp.” (Walińska Ewa (red.), Bek-Gaik Bogusława, Bojanowski Witold, Czajor Agnieszka, Czajor Przemysław, Gad Jacek, Idzikowska Gabriela, Janicka Anna, Jurewicz Anna, Kalinowski Jacek, Kuczyńska Iga, Mariański Adam, Michalak Marcin, Turzyński Mikołaj, Walińska Anna, Wencel Agnieszka, Wiatr Michał, Ustawa o rachunkowości. Komentarz, Wolters Kluwer, 2016).

W tym miejscu zauważyć należy, że surowcami i materiałami w znaczeniu przywołanym powyżej mogą być w istocie aktywa bezpośrednio związane z prowadzoną działalnością badawczo-rozwojową.

Reasumując, do koszt materiałów i surowców, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, Wnioskodawca może i będzie mógł zaliczyć koszty surowców i materiałów opisanych w pkt 1.3. związanych próbami mających na celu wprowadzenie nowych produktów lub ich znaczące ulepszenie poprzez zastosowanie nowych surowców, które mogą i w będą mogły one zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy należy uznać za prawidłowe.

Ad. 5.

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również ustalenie, czy wydatki, które ponosi i będzie ponosić Wnioskodawca związane z kosztami uzyskania i utrzymania przez Wnioskodawcę patentów, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT.

Zgodnie z art. 18d ust. 2 pkt 5 uCIT, za koszty kwalifikowane uznaje się koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego, poniesione na:

przygotowanie dokumentacji zgłoszeniowej i dokonanie zgłoszenia do Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedniego zagranicznego organu, łącznie z kosztami wymaganych tłumaczeń na język obcy,
prowadzenie postępowania przez Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej lub odpowiedni zagraniczny organ, poniesione do momentu zgłoszenia do tych organów, w szczególności opłaty urzędowe i koszty zastępstwa prawnego i procesowego,
odparcie zarzutów niespełnienia warunków wymaganych do uzyskania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy lub prawa z rejestracji wzoru przemysłowego zarówno w postępowaniu zgłoszeniowym, jak i po jego zakończeniu, w szczególności koszty zastępstwa prawnego i procesowego, zarówno w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej, jak i w odpowiednim zagranicznym organie,
opłaty okresowe, opłaty za odnowienie, tłumaczenia oraz dokonywanie innych czynności koniecznych dla nadania lub utrzymania ważności patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy oraz prawa rejestracji wzoru przemysłowego, w szczególności koszty walidacji patentu europejskiego.

Przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, podkreślić wyraźnie należy, że ustawodawca w art. 18d ust. 2 pkt 5 updop, wprost uznał za koszty kwalifikowane koszty uzyskania i utrzymania patentu, prawa ochronnego na wzór użytkowy, prawa z rejestracji wzoru przemysłowego.

Zatem, stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie należy uznać za prawidłowe.

Reasumując, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie, ustalenia czy:

prowadzone przez Spółkę prace opisane w pkt 1.1. spełniają i spełniać będą definicję działalności badawczo-rozwojowej określoną w uCIT, uprawniającą do skorzystania z ulgi B+R – jest prawidłowe;
koszty osobowe pracowników wskazanych w opisie stanu faktycznego pkt 1.2.1. stanowią i stanowić będą w całości, proporcjonalnie lub na podstawie miesięcznej ewidencji czasu pracy, koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT – jest nieprawidłowe;
koszty ponoszone przez Wnioskodawcę w ramach świadczonych na jego rzecz usług badawczo-rozwojowych realizowanych na podstawie umowy zlecenia oraz umowy o dzieło prac opisanych w pkt 1.2 stanowią i stanowić będą koszty kwalifikowane o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt la uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT – jest prawidłowe;
do kosztów materiałów i surowców, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 2 uCIT, Wnioskodawca może i będzie mógł zaliczyć koszty surowców i materiałów opisanych w pkt 1.3. związanych z próbami mających na celu wprowadzenie nowych produktów lub ich znaczące ulepszenie poprzez zastosowanie nowych surowców, które mogą i w będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT – jest prawidłowe;
koszty, które ponosi i będzie ponosić Wnioskodawca związane z kosztami uzyskania i utrzymania przez Wnioskodawcę patentów, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 5 uCIT, mogą i będą mogły zostać odliczone od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 18d ust. 1 uCIT – jest prawidłowe.

Końcowo, w odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji oraz orzeczeń stwierdzić należy, że wydane zostały w indywidualnych sprawach w odzwierciedleniu do konkretnych stanów faktycznych/zdarzeń przyszłych oraz nie mają charakteru wiążącej wykładni prawa podatkowego. Powołane orzeczenia nie są źródłem prawa i nie mogą stanowić podstawy prawnej działań organów administracji. Organy administracji są związane oceną prawną i wskazaniami co do dalszego postępowania wyrażonymi w orzeczeniu sądu administracyjnego, jednakże to związanie istnieje tylko w ramach tej sprawy, która była rozpoznawana przez sąd administracyjny – zgodnie z art. 153 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

z zastosowaniem art. 119a;
w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym, a w przypadku interpretacji dotyczącej zdarzenia przyszłego stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w (…), za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.

Reklama

O nas

Regulamin