Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-3.4011.606.2019.3.PR
z 30 stycznia 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 25 października 2019 r. (data wpływu 25 października 2019 r.), uzupełnionego pismem z dnia 17 grudnia 2019 r. (data wpływu 17 grudnia 2019 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

• skutków podatkowych wycofania nieruchomości i przekazania jej na cele osobiste Wnioskodawczyni (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) – jest prawidłowe,

• skutków podatkowych wniesienia nieruchomości aportem do nowo powstałej spółki osobowej (pytanie oznaczone we wniosku nr 2) – jest prawidłowe,

• ustalenia wartości początkowej i dokonywania odpisów amortyzacyjnych od nieruchomości wniesionej tytułem wkładu do nowo powstałej spółki osobowej (pytanie oznaczone we wniosku nr 3) – jest prawidłowe.
  
  

UZASADNIENIE

W dniu 25 października 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 4 grudnia 2019 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.606.2019.1.PR (doręczonym w dniu 10 grudnia 2019 r.) wezwał Wnioskodawczynię na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 17 grudnia 2019 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 17 grudnia 2019 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawczyni jest polskim rezydentem podatkowym, wspólnikiem (komandytariuszem) spółki komandytowej (dalej: Spółka) prowadzącej działalność na terytorium Polski. Poza Wnioskodawczynią w Spółce jest jeszcze trzech komandytariuszy – również są to osoby fizyczne, polscy rezydenci podatkowi, a także jeden komplementariusz – spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. W umowie Spółki określony został udział wszystkich wspólników w zyskach i stratach Spółki (poprzez wskazanie procentu, w jakim poszczególni wspólnicy uczestniczą w zyskach i stratach Spółki), przy czym umowa Spółki dopuszcza możliwość innego podziału zysku lub straty za dany rok obrotowy w drodze jednomyślnej i zgodnej decyzji wszystkich Wspólników. Możliwe jest też, że postanowienie umowy Spółki dotyczące udziału poszczególnych Wspólników w zyskach i stratach Spółki, w zakresie określenia udziału poszczególnych Wspólników w zyskach i stratach Spółki, zostaną w przyszłości zmienione w drodze zmiany umowy Spółki.

W … 2012 r. ze środków Spółki została nabyta nieruchomość zabudowana budynkiem handlowo-usługowym. Spółka poniosła nakłady modernizacyjne na budynek, które nie przekroczyły 30% jego wartości początkowej. Ponadto, Spółka poniosła na nieruchomość (działkę i budynek) nakłady w postaci wybudowania ogrodzenia oraz zagospodarowania terenów zielonych i naprawy placu utwardzonego z miejscami parkingowymi (naprawa kostki brukowej). W zakresie przedmiotowej nieruchomości w ewidencji środków trwałych Spółki znajdują się: działki gruntu (niepodlegające amortyzacji) oraz podlegające amortyzacji budynek handlowo-usługowy, ogrodzenie i plac utwardzony z miejscami parkingowymi. Obecnie wspólnicy Spółki planują wycofanie nieruchomości z majątku Spółki (z ewidencji środków trwałych) i przekazanie jej na cele osobiste Wnioskodawczyni – możliwe jest, że Wnioskodawczyni stanie się jedynym właścicielem nieruchomości lub też jej współwłaścicielem (w przypadku, gdy zostanie podjęta decyzja o przekazaniu nieruchomości na współwłasność Wnioskodawczyni i wszystkich lub kilku z pozostałych komandytariuszy). Przekazanie nieruchomości (lub prawa do udziału w nieruchomości) na rzecz Wnioskodawczyni nie nastąpi na poczet wypłaty zysku i nie będzie skutkować zmniejszeniem Jej wkładu w Spółce. Nie będzie się też wiązać z wystąpieniem Wnioskodawczyni ze Spółki lub z jej likwidacją. Jednocześnie wartość rynkowa nieruchomości (lub udziału w nieruchomości) przekazanej na rzecz Wnioskodawczyni nie będzie wyższa niż wartość przypadającego na Wspólnika przed dokonaniem przekazania udziału kapitałowego w Spółce, określonego zgodnie z zasadami wynikającymi z art. 65 k.s.h. Wycofanie nieruchomości z majątku Spółki i nieodpłatne przekazanie na rzecz Wnioskodawczyni (na Jej wyłączną własność lub współwłasność z jednym lub kilkoma pozostałym komandytariuszami) nastąpi na podstawie uchwały Wspólników oraz umowy wykonawczej (zawartej w formie aktu notarialnego). Po otrzymaniu prawa własności nieruchomości (udziału w nieruchomości) Wnioskodawczyni rozważa zawiązanie nowej spółki osobowej (np. spółki jawnej) i wniesienie tej nieruchomości (lub udziału w nieruchomości) tytułem wkładu do tej spółki. W przypadku, gdy na własność Wnioskodawczyni zostanie przekazany udział w nieruchomości, zaś pozostałe udziały w nieruchomości zostaną przekazane na własność jednego lub kilku pozostałych komandytariuszy Spółki, planuje się, że w nowej spółce osobowej uczestniczyć będą wszystkie osoby, na których współwłasność została przekazana nieruchomość, i każda z tych osób wniesienie swój udział w nieruchomości jako wkład do nowej spółki osobowej.

W piśmie z dnia 17 grudnia 2019 r., stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawczyni wskazała, że Spółka, której Wnioskodawczyni jest wspólnikiem jest producentem bielizny. Podstawowym przedmiotem działalności gospodarczej tej spółki jest produkcja bielizny (PKD 14.14.Z). Podstawowym przedmiotem działalności nowo powstałej spółki osobowej, do której Wnioskodawczyni zamierza wnieść wkład niepieniężny w postaci nieruchomości (ewentualnie udziału w nieruchomości), o której mowa we wniosku będzie wynajem i zarządzanie nieruchomościami własnymi lub dzierżawionymi (PKD 68.20.Z). Dochody Wnioskodawczyni z tytułu uczestnictwa w Spółce komandytowej opodatkowane są podatkiem liniowym. W odniesieniu do dochodów z tytułu uczestnictwa w nowo powstałej spółce osobowej Wnioskodawczyni wybierze opodatkowanie podatkiem liniowym. Spółka amortyzuje budynek handlowo-usługowy, ogrodzenie i plac utwardzany z miejscami parkingowymi metodą liniową, według stawki 4%. Celem ekonomicznym wycofania nieruchomości ze Spółki i jej ewentualne wniesienie w formie aportu do nowo powstałej spółki osobowej jest wykorzystanie nieruchomości do generowania dochodów w związku z jej wynajmowaniem. Jednocześnie Wspólnicy nie chcą rozszerzać zakresu działalności gospodarczej prowadzonej w ramach Spółki komandytowej. Stąd też istnieje potrzeba wycofania nieruchomości ze Spółki. Dodatkowo ze względów związanych z bezpieczeństwem obrotu gospodarczego Wspólnicy nie chcą, aby wszystkie aktywa związane z działalnością gospodarczą, znajdowały się w jednym podmiocie i odrębne rodzaje głównych działalności (najem i produkcja) zamierzają odseparować do odrębnych podmiotów. Prawdopodobne jest, że spółka osobowa będzie wynajmować Spółce komandytowej nieruchomości, o której mowa we wniosku.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy wycofanie nieruchomości ze Spółki w sposób opisany w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) i przekazanie jej na własność (lub na współwłasność) Wnioskodawczyni skutkować będzie powstaniem po Jej stronie przychodu, a tym samym obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych?
2. Czy wniesienie nieruchomości (lub udziału w nieruchomości) przez Wnioskodawczynię do nowej spółki osobowej przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dojdzie do przeniesienia nieruchomości na własność (lub współwłasność) Wnioskodawczyni, skutkować będzie powstaniem po Jej stronie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych?
3. W jakiej wysokości należy ustalić wartość początkową nieruchomości wycofanej z ewidencji środków trwałych prowadzonej w Spółce a wprowadzonych do ewidencji środków trwałych w nowej spółce osobowej oraz na jakich zasadach powinna być dokonywana amortyzacja tej nieruchomości, w przypadku wniesienia przez Wnioskodawczynię nieruchomości (lub udziału w nieruchomości) tytułem wkładu do nowej spółki osobowej?
   
   

Zdaniem Wnioskodawczyni,

Ad 1

Wycofanie nieruchomości ze Spółki w sposób opisany w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) i przekazanie jej na cele osobiste Wnioskodawczyni, na Jej własność (lub współwłasność) nie będzie skutkować postaniem po Jej stronie przychodu, a tym samym obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Planowane przeniesienie nieruchomości (na wyłączną własność Wnioskodawczyni lub współwłasność Wnioskodawczyni i jednego lub kilku pozostałych komandytariuszy) nie będzie wywoływać konsekwencji w podatku dochodowym dla wszystkich wspólników Spółki.

Zgodnie z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (dalej: u.p.d.o.f.), jedynym ze źródeł przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

1. nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości,
2. spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego lub użytkowego oraz prawa do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej,
3. prawa wieczystego użytkowania gruntów,
4. innych rzeczy

− jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c – przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie, a innych rzeczy – przed upływem pół roku, licząc od końca miesiąca, w którym nastąpiło nabycie; w przypadku zamiany okresy te odnoszą się do każdej z osób dokonującej zamiany.

Z kolei zgodnie z art. 10 ust. 2 pkt 3 u.p.d.o.f., powołanego wyżej przepisu nie stosuje się do odpłatnego zbycia składników majątku, o których mowa w art. 14 ust. 2 pkt 1, z zastrzeżeniem ust 3, nawet jeżeli przed zbyciem zostały wycofane z działalności gospodarczej, a między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki majątku zostały wycofane z działalności i dniem ich odpłatnego zbycia, nie upłynęło 6 lat.

Na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 1 u.p.d.o.f., przychodami z działalności gospodarczej są również przychody z odpłatnego zbycia składników majątku będących:

1. środkami trwałymi albo wartościami niematerialnymi i prawnymi, podlegającymi ujęciu w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych,
2. składnikami majątku, o których mowa w art. 22d ust. 1, z wyłączeniem składników, których wartość początkowa ustalona zgodnie z art. 22g nie przekracza 1 500 zł,
3. składnikami majątku, które ze względu na przewidywany okres używania równy lub krótszy niż rok nie zostały zaliczone do środków trwałych albo wartości niematerialnych i prawnych,
4. składnikami majątku stanowiącymi spółdzielcze prawo do lokalu użytkowego lub udział w takim prawie, które zgodnie z art. 22n ust. 3 nie podlegają ujęciu w ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych

− wykorzystywanych na potrzeby związane z działalnością gospodarczą lub przy prowadzeniu działów specjalnych produkcji rolnej, z zastrzeżeniem ust. 2c; przy określaniu wysokości przychodów przepisy ust. 1 i art. 19 stosuje się odpowiednio.

Z powołanych wyżej przepisów wynika, że przychodami z działalności gospodarczej są co do zasady przychody z odpłatnego zbycia wykorzystywanych na potrzeby tej działalności składników majątku, jak również przychody z odpłatnego zbycia takich składników majątku, które zostały z działalności wycofane, jeżeli między pierwszym dniem miesiąca następującego po miesiącu, w którym składniki majątku zostały wycofane z działalności i dniem ich odpłatnego zbycia, nie upłynęło 6 lat. Z uwagi jednak na okoliczność, że w opisanym stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) zbycie nieruchomości na rzecz Wnioskodawczyni (na Jej wyłączną własność lub współwłasność z innymi komandytariuszami) nie będzie miało odpłatnego charakteru – tj. po stronie Spółki nie pojawi się żadna korzyść majątkowa wynikająca z przeniesienia prawa własności nieruchomości na własność Wnioskodawczyni lub współwłasność Wnioskodawczyni i jednego lub kilku pozostałych komandytariuszy należy uznać, że opisana w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) czynność przeniesienia nieruchomości (udziału w nieruchomości) z majątku Spółki do majątku osobistego Wnioskodawczyni – nie będzie wiązać się z powstaniem przychodu z działalności gospodarczej, zarówno dla Wnioskodawczyni, jak też dla któregokolwiek wspólnika Spółki. Jednocześnie zdaniem Wnioskodawczyni, w przypadku wycofania nieruchomości z majtku Spółki i przekazania jej na cele osobiste Wnioskodawczyni (na Jej wyłączną własność lub współwłasność Jej i pozostałych komandytariuszy), w sposób opisany w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) – tj. w sytuacji, kiedy przeniesienie nieruchomości (udziału w nieruchomości) nie nastąpi na poczet wypłaty zysku i nie będzie skutkować zmniejszeniem wkładu Wnioskodawczyni w Spółce, jak też nie będzie się też wiązać z wystąpieniem Wnioskodawczyni ze Spółki lub z jej likwidacją, a wartość rynkowa nieruchomości (lub udziału w nieruchomości) przekazanej na rzecz Wnioskodawczyni nie będzie wyższa, niż wartość, przypadającego na Wspólnika przed dokonaniem przekazania, udziału kapitałowego w Spółce, to po stronie Wnioskodawczyni, w związku z przeniesieniem prawa własności nieruchomości (lub udziału w nieruchomości) na Jej rzecz, nie powstanie przychód z jakiekolwiek innego źródła niż działalność gospodarcza, w szczególności przychód z nieodpłatnego świadczenia. W konsekwencji należy uznać, że czynność wycofania nieruchomości z majątku Spółki w sposób opisany w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) i przekazanie jej na własność lub współwłasność Wnioskodawczyni, nie będzie rodziła po Jej stronie skutków podatkowych w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Powołane wyżej stanowisko Wnioskodawczyni jest zgodne z ugruntowaną już linią interpretacyjną – tytułem przykładu Wnioskodawczyni wskazuje na następujące interpretacje indywidualne wydane w podobnych stanach faktycznych:

• z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygnatura 0113-KDIPT2-3.4011.361.2019.2.RR;
  

• z dnia 22 lipca 2019 r., sygnatura 0115-KDIT3.4011.208.2019.2;
  

• z dnia 17 lipca 2019 r., sygnatura 0112-KDIL3-3.4011.187.2019.3.MC;
  

• z dnia 3 kwietnia 2019 r., sygnatura 0114-KDIP3-1.4011.97.2019.2.ES;
  

• z dnia 29 marca 2019 r., sygnatura 0112-KDIL3-3.4011.59.2018.1.WS;
  

• z dnia 04 czerwca 2018 r., sygnatura 0115-KDIT3.4011.228.2018.1.DB
  
  

Ad 2

W ocenie Wnioskodawczyni, wniesienie nieruchomości (lub udziału w nieruchomości) przez Wnioskodawczynię do nowej spółki osobowej przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dojdzie do przeniesienia nieruchomości na własność (lub współwłasność) Wnioskodawczyni, nie będzie skutkować powstaniem po Jej stronie obowiązku podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych. Wniesienie do nowej spółki osobowej wkładu w postaci nieruchomości (udziału w nieruchomości) przez Wnioskodawczynię spowoduje przeniesienie prawa własności nieruchomości (udziału w nieruchomości) na nową spółkę osobową.

Zdaniem Wnioskodawczyni, wniesienie wkładu do spółki osobowej nie spowoduje bezpośredniej korzyści majątkowej po Jej stronie. Wnioskodawczyni w związku z uczestnictwem w nowej spółce osobowej przysługiwać będzie ogół praw i obowiązków, w tym prawo do udziału w zyskach i startach tej spółki a także udział kapitałowy odpowiadający rzeczywistej wartości wniesionych do spółki wkładu (art. 50 k.s.h). Niemniej jednak udział wspólnika w spółce i przysługujące mu uprawnienia w związku z uczestnictwem w spółce – pomimo pewnej wartości materialnej – nie może być uznawany za odpłatność czy cenę nabycia za wnoszony do spółki osobowej wkład niepieniężny. Nie jest to bowiem świadczenie ekwiwalentne.

Ponadto, Wnioskodawczyni zwraca uwagę, na przepis art. 21 ust. 1 pkt 50b u.p.d.o.f., zgodnie z którym wolne od podatku dochodowego są przychody z tytułu przeniesienia własności składników majątku będących przedmiotem wkładu niepieniężnego (aportu) wnoszonych do spółki niebędącej osobą prawną, w tym wnoszonych do takiej spółki składników majątku otrzymanych przez podatnika w następstwie likwidacji spółki niebędącej osobą prawną bądź wystąpienia z takiej spółki.

W związku z powyższym, w ocenie Wnioskodawczyni, z uwagi na brak odpłatnego (sensu stricte) charakteru czynności polegającej na wniesieniu wkładu w postaci nieruchomości (udziału w nieruchomości) do nowej spółki osobowej, czynność ta nie będzie skutkować powstaniem po Jej stronie podlegającego opodatkowaniu przychodu, nawet jeżeli zostanie dokonana przed upływem 6 lat od pierwszego dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym dojdzie do przeniesienia nieruchomości na własność (lub współwłasność) Wnioskodawczyni, w sposób opisany w stanie faktycznym (winno być zdarzeniu przyszłym) wniosku.

Podobne stanowisko było już wcześniej wyrażane w interpretacjach podatkowych wydawanych na tle podobnych stanów faktycznych, przykładowo w interpretacji indywidualnej z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygnatura 0113-KDIPT2-3.4011.361.2019.2.RR.

Ad 3

Zdaniem Wnioskodawczyni, wartość początkową nieruchomości (lub udziału w nieruchomości) będącej przedmiotem wkładu do nowej spółki osobowej należy w nowej spółce osobowej określić w wartości stanowiącej podstawę odpisów amortyzacyjnych w Spółce oraz kontynuować wybraną wcześniej metodę amortyzacji, przy uwzględnieniu dotychczasowej wysokości dokonanych odpisów amortyzacyjnych.

Stosownie do art. 22g ust. 1 pkt 4 lit. a u.p.d.o.f., za wartość początkową środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych, z uwzględnieniem ust. 2-18, uważa się w razie nabycia w postaci wkładu niepieniężnego (aportu) wniesionego do spółki niebędącej osobą prawną wartość początkową, od której dokonywane były odpisy amortyzacyjne – jeżeli przedmiot wkładu był amortyzowany.

Z kolei w myśl art. 22h ust. 3 u.p.d.o.f., podmioty powstałe w wyniku zmiany formy prawnej, podziału albo połączenia podmiotów, o których mowa w art. 22g ust. 12 lub 13 dokonują odpisów amortyzacyjnych z uwzględnieniem dotychczasowej wysokości odpisów oraz kontynuują metodę amortyzacji przyjętą przez podmiot o zmienionej formie prawnej, podzielony albo połączony, z uwzględnieniem art. 22i ust. 2-7, zaś na mocy ust. 3d powołanego przepisu zasadę tą stosuje się odpowiednio w przypadku określonym w art. 22g ust. 1 pkt 4 lit. a. Prawidłowość powyższego stanowiska została potwierdzona w interpretacji indywidualnej z dnia 13 sierpnia 2019 r., sygnatura 0113-KDIPT2-3.4011.361.2019.2.RR.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawczyni.

Należy poinformować, że na dzień wydania niniejszej interpretacji obowiązuje tekst jednolity ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.).

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2018 r., poz. 1302, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.