Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0113-KDIPT2-3.4011.761.2019.2.AC
z 24 lutego 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawczyni przedstawione we wniosku z dnia 9 grudnia 2019 r. (data wpływu 17 grudnia 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 14 lutego 2020 r. (data wpływu 20 lutego 2020 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie możliwości skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 17 grudnia 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z uwagi na braki formalne wniosku, Organ podatkowy pismem z dnia 30 stycznia 2020 r., nr 0113-KDIPT2-3.4011.761.2019.1.AC (doręczonym w dniu 7 lutego 2020 r.) wezwał Wnioskodawczynię na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.) do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia. W odpowiedzi na ww. wezwanie w dniu 20 lutego 2020 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 14 lutego 2020 r.).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (po uzupełnieniu):

Wnioskodawczyni prowadzi działalność gospodarczą, w ramach której od dnia … 2019 r. świadczy usługi na rzecz O spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w zakresie programowania, wdrażania i utrzymania oprogramowania, a w szczególności tworzenia i rozwijania oprogramowania w zakresie platformy X. Na podstawie zawartej umowy przenosi prawa do wytworzonego oprogramowania i w cyklach miesięcznych wystawia faktury VAT na rzecz firmy.

Wnioskodawczyni posiada na terenie Rzeczypospolitej Polskiej nieograniczony obowiązek podatkowy, a prowadzona przez Nią działalność gospodarcza jest pozarolniczą działalnością gospodarczą.

Wnioskodawczyni prowadzi podatkową księgę przychodów i rozchodów. Oprogramowania tworzone przez Wnioskodawczynię w ramach umowy stanowią utwory podlegające ochronie na podstawie przepisów ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Programy tworzone przez Wnioskodawczynię w ramach umowy są przejawem Jej działalności twórczej o indywidualnym charakterze. Prowadzona przez Wnioskodawczynię działalność gospodarcza jest działalnością badawczo-rozwojową, ponieważ wykorzystuje ona zasoby wiedzy do tworzenia nowych zastosowań jakimi są tworzone w ramach umowy oprogramowania i ich rozwijanie.

Wnioskodawczyni tworzy nowe aplikacje i strony internetowe oraz ulepsza i rozwija istniejące oprogramowania jako programista typu front-end, tj.: programuje wizualną stronę aplikacji, głównie w języku JavaScript, w tym między innymi obsługa komunikacji z back-end, animacje, wdrażanie logiki wymaganej przez klienta. Wnioskodawczyni w związku z umową z O działa także według wytycznych, jednak w żaden sposób, nie ograniczają one indywidualnego charakteru oprogramowania ani Jej działań twórczych.

W ramach umowy z O Wnioskodawczyni zajmuje się tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania w ramach platformy X. Jest to aplikacja internetowa skierowana do osób z cukrzycą, która zawiera programy do różnych celów, jakie jej użytkownicy chcieliby osiągnąć, znajdują się tam m.in. artykuły, materiały naukowe czy interaktywne narzędzia do oceny stanu zdrowia osoby korzystającej z platformy.

Oprogramowanie komputerowe, o którym mowa we wniosku jest przez Nią w głównej mierze rozwijane i ulepszane, tworzy także aplikacje internetowe skierowane do osób chorych na cukrzycę.

Działalność Wnioskodawczyni jest działalnością, w której prowadzi Ona prace rozwojowe, prace podejmowane są w sposób systematyczny i zwiększają zasoby wiedzy oraz kształtuje i wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę, przez co projektuje i tworzy nowe produkty oraz ulepsza już gotowe.

W ramach swojej działalności opracowuje nowe produkty i usługi, które są na tyle innowacyjne, że odróżniają się od innych rozwiązań już funkcjonujących w ramach pracy nad platformą X.

Wnioskodawczyni w ramach swojej działalności ulepsza i rozwija oprogramowanie, które zostało przez Nią wytworzone oraz oprogramowania wytworzone przez pozostałych developerów współpracujących z firmą O.

Ulepszając i rozwijając oprogramowanie, o którym mowa we wniosku, działa na zlecenie podmiotu będącego właścicielem tego oprogramowania. W wyniku prac ulepszających/rozwijających oprogramowanie tworzone są nowe kody oraz powstaje nowe prawo własności intelektualnej. Wytworzone przez Wnioskodawczynię oprogramowanie oraz kody powstające przy jego ulepszeniu/rozwoju objęte są prawami autorskimi zgodnie z ustawą o prawach autorskich i prawach pokrewnych. W ramach umowy z O, Wnioskodawczyni przenosi prawa autorskie na O.

Dochodem z wytworzonego i ulepszonego kwalifikowanego prawa własności intelektualnej są dochody osiągnięte przez Nią z tytułu sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Wnioskodawczyni prowadzi księgę przychodów i rozchodów, w której można wyodrębnić kwalifikowane prawa własności intelektualnej, jednak nie prowadzi odrębnej księgi dla umowy z O, nie prowadzi także szczegółowej ewidencji, jednak księgi rachunkowe prowadzone są w sposób umożliwiający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu i dochodu.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy kwalifikowane dochody z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uzyskane w ramach opisanej sytuacji gospodarczej, Wnioskodawczyni może opodatkować stawką 5% zgodnie z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych?

Zdaniem Wnioskodawczyni, zgodnie z art. 30ca i 30cb ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, osoba prowadząca jednoosobową działalność gospodarczą może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania, tj. 5% stawki podatkowej od dochodów uzyskanych przez podatnika z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z przedstawionym stanem faktycznym, Wnioskodawczyni, w ramach swojej działalności gospodarczej, zajmuje się tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania, głównie w ramach platformy X.

Tworzone przez Nią oprogramowanie jest przejawem działalności twórczej o indywidualnym charakterze, co skutkuje do wytworzenia lub ulepszenia istniejącej już aplikacji lub strony internetowej.

Wytworzone przez Wnioskodawczynię oprogramowanie objęte jest prawami autorskimi, które Wnioskodawczyni, w ramach umowy, przenosi na O oraz wystawia faktury VAT na rzecz O w cyklach miesięcznych.

Prowadzi Ona księgę przychodów i rozchodów, w której można wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz prowadzi księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej.

W związku z powyższym oraz w oparciu o opisany stan faktyczny, Wnioskodawczyni sądzi że spełnia warunki, które pozwalają Jej na skorzystanie z preferencyjnego opodatkowania dochodów wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej, tj. z art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przede wszystkim, Wnioskodawczyni prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą, w ramach tej działalności zajmuje się tworzeniem i rozwijaniem oprogramowania w ramach platformy X. Wytworzone przez Nią oprogramowanie podlega ochronie prawnej na podstawie ustawy o prawach autorskich i prawach pokrewnych.

Działalność prowadzona przez Wnioskodawczynię, w ramach której tworzy i ulepsza oprogramowanie, należy uznać za działalność badawczo-rozwojową. W jej ramach, Wnioskodawczyni prowadzi głównie prace rozwojowe, polegające na nabywaniu, łączeniu, kształtowaniu i wykorzystaniu dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w celu projektowania i tworzenia nowych produktów oraz ulepszania już gotowych. Nie są to działania obejmujące rutynowe i okresowe zmiany. Wnioskodawczyni wykorzystuje dostępną aktualnie wiedzę oraz kształtuje ją, tworząc aplikację internetową skierowaną do osób z cukrzycą. Dzięki tworzonemu przez Nią oprogramowaniu, osoby chorujące na cukrzyce mogą korzystać z interaktywnego narzędzia do oceny ich stanu zdrowia. W ten sposób, Wnioskodawczyni przyczynia się do rozwoju profilaktyki leczenia cukrzycy oraz tworzy narzędzia pomocne osobom chorującym na cukrzycę. Jej działalność ma charakter twórczy, ponieważ oprogramowanie jest wytworem Jej intelektu, posiada cechę nowości oraz ma charakter kreacyjny. Oprogramowanie ma charakter indywidualny, który nie jest w żaden sposób ograniczany przez O.

Zdaniem Wnioskodawczyni, spełnia Ona wszelkie warunki do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania, 5% stawką podatkową dochodów uzyskanych z prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Przedsiębiorcy osiągający dochody generowane przez prawa własności intelektualnej od dnia 1 stycznia 2019 r. mogą korzystać z preferencyjnej stawki w podatku dochodowym. Na podstawie art. 1 pkt 25 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2018 r., poz. 2193, z późn. zm.), w ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych dodano art. 30ca i art. 30cb. Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX).

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 1387, z późn. zm.), jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 tejże ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

1. wytwórczą, budowlaną, handlową, usługową,
2. polegającą na poszukiwaniu, rozpoznawaniu i wydobywaniu kopalin ze złóż,
3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych

–prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ww. ustawy, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

1. odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat tych czynności oraz ich wykonywanie, z wyłączeniem odpowiedzialności za popełnienie czynów niedozwolonych, ponosi zlecający wykonanie tych czynności,
2. są one wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności,
3. wykonujący te czynności nie ponosi ryzyka gospodarczego związanego z prowadzoną działalnością.
   
   

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

1. patent,
2. prawo ochronne na wzór użytkowy,
3. prawo z rejestracji wzoru przemysłowego,
4. prawo z rejestracji topografii układu scalonego,
5. dodatkowe prawo ochronne dla patentu na produkt leczniczy lub produkt ochrony roślin,
6. prawo z rejestracji produktu leczniczego i produktu leczniczego weterynaryjnego dopuszczonych do obrotu,
7. wyłączne prawo, o którym mowa w ustawie z dnia 26 czerwca 2003 r. o ochronie prawnej odmian roślin (Dz. U. z 2018 r., poz. 432),
8. autorskie prawo do programu komputerowego

–podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

Stosownie natomiast do treści art. 30ca ust. 7 powołanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

1. z opłat lub należności wynikających z umowy licencyjnej, która dotyczy kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
2. ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej;
3. z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej uwzględnionego w cenie sprzedaży produktu lub usługi;
4. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu.
   
   

Na podstawie art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

1. wyodrębnić każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej w prowadzonych księgach rachunkowych;
2. prowadzić księgi rachunkowe w sposób zapewniający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty), przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej;
3. wyodrębnić koszty, o których mowa w art. 30ca ust. 4, przypadające na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu;
4. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie łącznego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje więcej niż jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2 i 3;
5. dokonywać zapisów w prowadzonych księgach rachunkowych w sposób zapewniający ustalenie dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej w odniesieniu do tego produktu lub tej usługi albo do tych produktów lub tych usług – w przypadku, gdy podatnik wykorzystuje jedno kwalifikowane prawo własności intelektualnej lub większą liczbę tych praw w produkcie lub usłudze albo w produktach lub usługach, a w prowadzonych księgach rachunkowych nie jest możliwe spełnienie warunków, o których mowa w pkt 2-4.
   
   

Podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji (art. 30cb ust. 2 ww. ustawy).

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 powołanej ustawy w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Jak wynika z powyższych regulacji podatnicy, którzy opodatkowują dochody z kwalifikowanych IP stawką 5%, mają obowiązek prowadzenia wyodrębnionej ewidencji dla wszystkich operacji finansowych związanych z uzyskiwaniem tych dochodów. Przepisy o IP Box nie narzucają podatnikom konkretnej formy ewidencjonowania zdarzeń na cele stosowania preferencji IP Box. Jednak dla celów obliczenia dochodu z kwalifikowanego IP istotne jest, by ewidencja ta była prowadzona w sposób należyty tak, aby móc w rocznym zeznaniu podatkowym wykazać łączną sumę przychodów, kosztów podatkowych, dochodów, strat, dochodów podlegających opodatkowaniu stawką 5% oraz dochodu, który nie będzie podlegał preferencyjnemu opodatkowaniu.

Podkreślić należy, że obowiązek bieżącego i prawidłowego wyodrębniania przychodów i kosztów dotyczących kwalifikowanego IP dotyczy również podatników prowadzących rozliczenia w formie podatkowej księgi przychodów i rozchodów. Najprostszym dostępnym rozwiązaniem jest wówczas stworzenie arkusza kalkulacyjnego zawierającego comiesięczne zestawienie dokumentów, które potwierdzają poniesione wydatki dotyczące projektu kwalifikowanego IP na koniec danego miesiąca. Zestawienie takie obejmuje wydatki od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej, która zmierza do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP do końca danego miesiąca kalendarzowego. Zestawienie to sporządzane jest poprzez narastające ujęcie wydatków w odniesieniu do poszczególnych zadań. Należy je sporządzać w oparciu o zestawienie dokumentów potwierdzających poniesione wydatki.

W opisie stanu faktycznego Wnioskodawczyni wskazała, że prowadzi księgę przychodów i rozchodów, w której można wyodrębnić kwalifikowane prawa własności intelektualnej, jednak nie prowadzi odrębnej księgi dla umowy z O, nie prowadzi także szczegółowej ewidencji, jednak księgi rachunkowe prowadzone są w sposób umożliwiający ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodu i dochodu.

Reasumując – z uwagi na to, że Wnioskodawczyni nie prowadzi odrębnej ewidencji, zgodnie z wymogami art. 30cb ust. 1 i ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie może skorzystać z preferencyjnego opodatkowania według stawki 5% przewidzianej dla kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym podanym przez Wnioskodawczynię w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy Ordynacja podatkowa). Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.