Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-3.4010.8.2020.1.IM
z 10 marca 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 7 stycznia 2020 r. (data wpływu 9 stycznia 2020 r.), uzupełnionym 9 marca 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę udziałów Spółek Portfelowych, nabytych przez Wnioskodawcę w 2017 r. i 2018 r., po upływie 2 lat od ich nabycia jest zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 9 stycznia 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę udziałów Spółek Portfelowych, nabytych przez Wnioskodawcę w 2017 r. i 2018 r., po upływie 2 lat od ich nabycia jest zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością posiadającą nieograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: „Wnioskodawca”, „Spółka”). W październiku 2017 r. oraz w marcu 2018 r. Spółka nabyła udziały w kilku spółkach kapitałowych podlegających w Rzeczypospolitej Polskiej opodatkowaniu podatkiem dochodowym od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania („Spółki Portfelowe”). Nabycie udziałów nastąpiło w wyniku podwyższenia kapitału zakładowego Spółek Portfelowych i pokrycia go przez Wnioskodawcę wkładem pieniężnym lub/i niepieniężnym w zamian za udziały Spółek Portfelowych.

Wyłącznym przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest dokonywanie inwestycji finansowych, polegających na nabywaniu lub obejmowaniu udziałów w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, bądź też instrumentów finansowych, o których mowa w art. 2 ust. 1 pkt 1 i pkt 2 lit. b ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi. (t.j Dz.U. 2018 r. poz. 2286).

Od dnia 24 stycznia 2019 r., na mocy decyzji Komisji Nadzoru Finansowego i wpisu do rejestru zarządzających ASI, Wnioskodawca działa jako alternatywna spółka inwestycyjna prowadząca działalność jako wewnętrznie zarządzający ASI, zgodnie z art. 8b ust. 2 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych (t.j Dz.U.2018 r. poz. 1355,). Wniosek o rejestrację Wnioskodawcy jako zarządzającego ASI został złożony przez Wnioskodawcę do KNF w dniu 2 czerwca 2017 r.

Wnioskodawca planuje sprzedaż udziałów spółek po upływie co najmniej 2 lat od dnia ich nabycia. Wnioskodawca jest właścicielem pakietu co najmniej 10% udziałów w Spółkach Portfelowych. Nabycie udziałów w spółkach portfelowych nastąpiło po dniu złożenia wniosku do KNF o rejestrację Wnioskodawcy jako ASI.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę udziałów Spółek Portfelowych, nabytych przez Wnioskodawcę w 2017 r. i 2018 r., po upływie 2 lat od ich nabycia jest zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych, na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ( t.j Dz.U. 2019 r. poz. 865, z późń. zm.)?

Zdaniem Wnioskodawcy, odpłatne zbycie przez Wnioskodawcę udziałów Spółek Portfelowych nabytych przez Wnioskodawcę w 2017 r. i 2018 r., po upływie 2 lat od ich nabycia jest zwolnione z opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Zgodnie z powyższym przepisem zwolnione z podatku CIT są dochody (przychody) alternatywnych spółek inwestycyjnych uzyskane w roku podatkowym ze zbycia udziałów (akcji), pod warunkiem że alternatywna spółka inwestycyjna, która zbywa udziały (akcje), posiadała przed dniem zbycia bezpośrednio nie mniej niż 10% udziałów (akcji) w kapitale spółki, której udziały (akcje) są zbywane, nieprzerwanie przez okres dwóch lat. A zatem przepis art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o CIT przewiduje następujące warunki zwolnienia z opodatkowania sprzedaży udziałów:

• sprzedającym jest alternatywna spółka inwestycyjna,
• sprzedający posiada minimum 10% udziałów w kapitale zakładowym spółki zbywanej,
• sprzedający posiada udziały nieprzerwanie przez okres minimum 2 lat.
  
  

W ocenie Wnioskodawcy, wszystkie powyższe warunki są spełnione, ponieważ Wnioskodawca posiada minimum 10% udziałów w Spółkach Portfelowych, sprzedaż następuje po upływie 2 lat od nabycia udziałów przez Wnioskodawcę oraz Wnioskodawca dokonuje sprzedaży jako alternatywna spółka inwestycyjna. Przepis art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o CIT przewiduje, iż zwolnienie dotyczy dochodów alternatywnych spółek inwestycyjnych, a zatem istotnym jest, aby w dniu osiągnięcia dochodu sprzedający posiadał status alternatywnej spółki inwestycyjnej, gdyż w tym dniu osiąga dochód. Fakt, iż Wnioskodawca uzyskał formalnie status ASI w styczniu 2019 r., nie ma znaczenia dla możliwości zastosowania zwolnienia. Art. 17 ust. 1 pkt 58a nie stawia bowiem wymogu, aby sprzedający posiadał status ASI przez okres co najmniej dwóch lat przez dokonaniem sprzedaży udziałów, a jedynie nakłada obowiązek posiadania udziałów przez ten czas. Zdaniem Wnioskodawcy, okres dwóch lat należy zatem liczyć od dnia nabycia udziałów przez Wnioskodawcę, a nie od dnia wpisu Wnioskodawcy do rejestru zarządzających ASI.

Wnioskodawca wskazuje ponadto, iż w momencie nabywania udziałów nie mógł być wpisany do stosownego rejestru jako alternatywna spółka inwestycyjna. Przepisy regulujące status alternatywnej spółki inwestycyjnej zostały bowiem wprowadzone w dniu 4 czerwca 2016 r. ustawą o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych oraz niektórych innych ustaw z dnia 31 marca 2016 r. (Dz.U. z 2016 r. poz. 615 - dalej „Ustawa zmieniająca”). Wprowadzenie obowiązku rejestracji nie oznacza także, iż uprzednio Wnioskodawca nie działał jako alternatywna spółka inwestycyjna. Świadczą o tym przepisy przejściowe, w tym w szczególności art. 54 ust. 1 oraz ust. 5 Ustawy zmieniającej.

Zgodnie z art. 54 ust. 1 podmioty, które w dniu wejścia w życie niniejszej ustawy wykonują działalność w zakresie zbierania aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną i nie są funduszami inwestycyjnymi, są obowiązane dostosować działalność do przepisów ustawy zmienianej w art. 1, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, w terminie 12 miesięcy od dnia wejścia w życie niniejszej ustawy. Natomiast, zgodnie z art. 54 ust. 5 jeżeli w celu kontynuowania działalności podmiotu, o którym mowa w ust. 1, zostanie złożony wniosek o udzielenie zezwolenia na wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI albo wniosek o wpis do rejestru zarządzających ASI, w terminie, o którym mowa w ust. 1, działalność alternatywnej spółki inwestycyjnej może być prowadzona przez spółkę na dotychczasowych zasadach do dnia wydania decyzji ostatecznej w sprawie złożonego wniosku. A zatem, w związku z zaistniałymi zmianami Wnioskodawca po wejściu w życie obowiązku rejestracji, w terminie określonym w przepisach przejściowych, złożył w dniu 2 czerwca 2017 r. stosowny wniosek do Komisji Nadzoru Finansowego ze względu na fakt, iż wprowadzona definicja alternatywnej spółki inwestycyjnej obejmowała działalność Wnioskodawcy. Procedura uzyskania wpisu trwała do dnia 24 stycznia 2019 r. Zgodnie z w/w przepisami przejściowymi do czasu uzyskania wpisu w rejestrze działalność alternatywnej spółki inwestycyjnej mogła być prowadzona na zasadach obowiązujących przed dniem w życie ustawy zmieniającej.

Ze względu na powyższe należy zatem stwierdzić, iż od dnia złożenia przez Wnioskodawcę wniosku do Komisji Nadzoru Finansowego o rejestrację jako zarządzający ASI, tj. 2 czerwca 2017 r. do dnia wpisu Wnioskodawcy do rejestru tj. 24 stycznia 2019 r., Wnioskodawca posiadał zgodnie z art. 54 ust. 5 Ustawy zmieniającej, prawo wykonywania działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, a co za tym idzie należy stwierdzić, iż w tym okresie posiadał status ASI.

A zatem nawet, gdyby uznać, że art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o CIT stawia wymagania posiadania udziałów przez spółkę przez okres 2 lat jako ASI, to należy stwierdzić, iż Wnioskodawca także przed dniem rejestracji w KNF wykonywał działalność jako alternatywna spółka inwestycyjna, ze względu na przedmiot prowadzonej działalności. Przepisy przejściowe Ustawy zmieniającej wyraźnie bowiem wskazują, iż podmioty które złożyły wniosek o rejestrację do KNF mogą wykonywać działalność alternatywnej spółki inwestycyjnej do czasu uzyskania wpisu. Nabycie udziałów w spółkach portfelowych nastąpiło po dniu złożenia wniosku o rejestrację Wnioskodawcy jako zarządzającego ASI, a więc zgodnie z art. 54 ust. 5 Ustawy zmieniającej w dniu nabycia udziałów Wnioskodawca działał jako alternatywna spółka inwestycyjna.

Ze względu na powyższe należy stwierdzić, iż Wnioskodawca spełnia wszystkie warunki konieczne do zastosowania zwolnienia, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 58a ustawy o CIT, a zatem sprzedaż udziałów Spółek portfelowych po upływie 2 lat od ich nabycia korzystać będzie ze zwolnienia, o którym mowa w/w przepisie.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem zdarzenia przyszłego podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2019 r., poz. 2325). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.