INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t. j. Dz. U. z 2005r. Nr 8, poz. 60 ze zm.) oraz § 7 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 20.05.2011r. (data wpływu 23.05.2011r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu powstania przychodu z tytułu potrąconej kary umownej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 23.05.2011r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie momentu powstania przychodu z tytułu potrąconej kary umownej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Spółka S.A. zawiera umowy na wykonanie różnego rodzaju usług lub dostarczenie towarów. Umowy te przewidują kary np. z tytułu niewykonania lub nienależytego wykonania umowy. W przypadku wystąpienia okoliczności uzasadniających skorzystanie z tego zabezpieczenia umownego Spółka nalicza karę umowną. Zdarzają się sytuacje kiedy wykonawca kwestionuje fakt naliczenia kary umownej lub jej wysokość i w związku z tym nie dokonuje jej płatności. Jednocześnie wystawia fakturę za wykonane prace. W takich przypadkach, nasza Spółka dokonuje potrącenia naliczonej kary umownej z należnej wykonawcy kwoty wynagrodzenia. W związku z tym, że wykonawca kwestionuje potrącenie dochodzi do skierowania przez niego sprawy na drogę postępowania sądowego.

W związku z powyższym zadano następujące pytania

Czy w sytuacji zakwestionowania zasadności naliczenia kary umownej przez wykonawcę i toczącego się w tym zakresie postępowania sądowego potrącona kara umowna powinna zostać ujęta w rachunku podatkowym jako przychód do opodatkowania w dacie potrącenia...

Stanowisko Wnioskodawcy

W myśl art. 12 ust. 3 ustawy o CIT za przychody związane z działalnością gospodarczą i z działami specjalnymi produkcji rolnej, osiągnięte w roku podatkowym, uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont. Zmniejszenie w drodze potrącenia zobowiązania należnego wykonawcy o karę umowną jest swego rodzaju „otrzymaniem” kary umownej. Natomiast, zgodnie z art. 12 ust. 3 ust. 3e ustawy o CIT w przypadku otrzymania przychodu, o którym mowa w art. 12 ust. 3 ustawy o CIT, do którego nie stosuje się ust. 3a, 3c i 3d za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty. Należy zauważyć, że zapłata polega nie tylko na faktycznym otrzymaniu określonej należności pieniężnej, ale również na uznaniu należności w formie tzw. kompensaty. W związku z tym, w naszej ocenie w przedstawionym stanie faktycznym przychód podatkowy z tytułu kary umownej należy rozpoznać w dacie jej potrącenia, pomimo, że sprawa wysokości bądź w ogóle zasadności naliczenia kary umownej może ulec zmianie w wyniku rozstrzygnięcia sądowego.

Stanowisko takie prezentowane jest również w wydawanych interpretacjach podatkowych tak np.:

1. interpretacja indywidualna z dnia 29.12.2009r znak: IBPBI/2/423-1145/09/BG wydana przez Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach: „Reasumując, kara umowna, którą Wnioskodawca obciążył kontrahenta z powodu nienależytego wykonania zobowiązania, stanowi przychód w momencie dokonania rozliczenia w formie kompensaty, na podstawie art. 12 ust. 3e ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jako przychód związany z działalnością gospodarczą w myśl art. 12 ust. 3 ustawy o pdop.
2. postanowienie w sprawie interpretacji prawa podatkowego z dnia 29.01.2007 znak: US-lll/423-KK-l- OP-2/2007 wydane przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w Augustowie: „Z interpretacji przedmiotowego artykułu 12 wynika więc, iż kary umowne stanowią przychód Spółki podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych. Trwający w sądzie spór dotyczący zasadności potrącenia przez Spółkę (w myśl art. 498 Kodeksu cywilnego) przedmiotowych kar umownych, nie ma w chwili obecnej znaczenia dla faktu opodatkowania przychodu z tytułu tych kar.”
   
   

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu – do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach – art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Warszawie, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Płocku, 09-402 Płock, ul. 1 Maja 10.