Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB2-3.4014.116.2020.4.LM
z 6 lipca 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a oraz art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2019 r., poz. 900, ze zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 30 marca 2020 r. (data wpływu – 31 marca 2020 r.), uzupełnionym 29 i 30 czerwca 2020 r., o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia wyodrębnionego zespołu składników majątkowych (aportu) do spółki komandytowej – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 31 marca 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej m.in. podatku od czynności cywilnoprawnych w zakresie skutków podatkowych przeniesienia wyodrębnionego zespołu składników majątkowych (aportu) do spółki komandytowej.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, w związku z tym w piśmie z 17 czerwca 2020 r. znak: 0113-KDIPT2-1.4011.367.2020.4.MAP, 0113-KDIPT1-3.4012.275.2020.4.MK, 0111-KDIB2-1.4010.142.2020.3.PB, 0111-KDIB2-3.4014.116.2020.3.LM wezwano do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono 29 czerwca 2020 r. (wniesienie opłaty) i 30 czerwca 2020 r. (pozostałe braki).

W przedmiotowym wniosku (oraz jego uzupełnieniu) przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą, której podstawową działalnością jest działalność związana z usługami konsultingowymi prowadzonymi w biurze w L.; PKD 64.99.Z.

Dodatkowo Wnioskodawca w ramach działalności prowadzi działalność hotelowo-gastronomiczną w Hotelu K. (dalej: ,,Hotel”); PKD 55.10.Z, 55.90.Z, 56.10.A, 56.30.Z.

Wnioskodawca jest opodatkowany w formie podatku liniowego PIT 19%; księgowość prowadzona jest w formie Książki Przychodów i Rozchodów. Rok podatkowy Wnioskodawcy pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

W roku 2020 Wnioskodawca planuje wyłączyć działalność prowadzoną w Hotelu, jako zorganizowaną część przedsiębiorstwa (dalej: ,,ZCP”) do Spółki komandytowej (dalej: ,,Spółka”), gdzie komplementariuszem będzie istniejąca spółka z o.o. (Hotel K. Sp. z o.o.), a komandytariuszami – Wnioskodawca – M. B. oraz J. B. (żona – małżeńska wspólność majątkowa).

Wydzielenie ZCP związane jest z planami inwestycyjnymi Wnioskodawcy, w szczególności w związku z pozyskaniem inwestora finansowego lub branżowego, który objąłby część udziałów w nowo utworzonej spółce w oparciu o ZCP, w celu rozbudowy Hotelu i/lub budowy kolejnego obiektu hotelowego. Intencją Wnioskodawcy jest aby nowo utworzona Spółka była skoncentrowana wyłącznie na działalności hotelowo-gastronomicznej. Wydzielenie ZCP nie będzie miało żadnego wpływu na zakres działalności wykonywanej przez Wnioskodawcę. ZCP będzie realizować własne działania, tj. działalność hotelowo-gastronomiczną. Natomiast Wnioskodawca będzie dalej realizować swoje własne zadania, tj. działalność konsultingowo-finansową polegającą na pozyskiwaniu i obsłudze funduszy (w tym unijnych), w celu realizacji inwestycji przez podmioty prywatne i samorządowe.

Hotel jest wyodrębniony organizacyjnie i niezależny funkcjonalnie od struktury pozostałej części działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę. W Książkach Przychodów i Rozchodów Wnioskodawcy są wyodrębnione środki trwałe przypisane do Hotelu. Prowadzone są odrębne listy płac dla pracowników Hotelu oraz pozostałych pracowników Wnioskodawcy w biurze w L. Hotel jest zlokalizowany na działce, której właścicielami są M. i J. B. – grunt jest w ewidencji działalności Wnioskodawcy. Prowadzone są odrębne rachunki bankowe dla Hotelu oraz działalności konsultingowej. Dodatkowo, za rok 2018 i 2019 jest sporządzony Rachunek Zysków i Strat oddzielnie dla Hotelu oraz pozostałej działalności Wnioskodawcy.

W ramach Hotelu zatrudnionych jest 14 pracowników, którzy zajmują się świadczeniem usług hotelowo-gastronomicznych.

Hotel (przyszły ZCP) funkcjonuje w oparciu o następujące składniki majątku:

• pracowników,
• materiały, zapasy i towary stanowiące własność Wnioskodawcy,
• środki trwałe i wyposażenie (w tym m.in.: budynek hotelowo-restauracyjny, meble, samochód, sprzęt komputerowy i informatyczny, system informatyczny, urządzenia mobilne wyposażenie hotelowe, restauracyjno-gastronomiczne i multimedialne, itd.),
• wierzytelności z tytułu świadczenia usług hotelowo-gastronomicznych,
• środki pieniężne,
• pozabilansowe składniki majątku, tj.: tajemnica Hotelu; renoma Hotelu; kategoryzacja Hotelu, księgi i dokumenty związane z działalnością prowadzoną w ramach Hotelu; umowy związane z działalnością Hotelu (w tym: energia, gaz, woda, śmieci); prawa i obowiązki z wszelkich decyzji, pozwoleń, zezwoleń oraz aktów administracyjnych, które są związane z działalnością Hotelu i które ulegają przeniesieniu (w tym: koncesja na sprzedaż wyrobów alkoholowych).
  
  

Składnikom majątkowym Hotelu (przyszły ZCP) odpowiadają zobowiązania, na które składają się głównie:

• zobowiązania z tytułu wynagrodzeń,
• zobowiązania publicznoprawne,
• zobowiązania z tytułu dostaw towarów i usług.
  
  

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca wskazał, że:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą w zakresie:

• usług konsultingowych, która to działalność wykonywana jest w biurze przy ul. L. w L.,
• usług hotelowo-gastronomicznych, która to działalność wykonywana jest poprzez Hotel.
  
  

Wnioskodawca jest zarejestrowany jako czynny podatnik podatku od towarów i usług. Ponadto, jak wskazano we wniosku, Wnioskodawca rozlicza podatek dochodowy od osób fizycznych według stawki liniowej 19%, prowadzi księgowość w formie książki przychodów i rozchodów (KPiR), jego rok podatkowy zaś pokrywa się z rokiem kalendarzowym.

Wskazane powyżej dwa rodzaje prowadzonej działalności gospodarczej, tj. usługi konsultingowe oraz usługi hotelowo-gastronomiczne (Hotel), są od siebie wyodrębnione organizacyjnie, co wynika z innego przedmiotu działalności każdej z ww. linii biznesowych oraz ich odrębnego prowadzenia, w szczególności poprzez wykorzystywanie odrębnych zasobów (nieruchomości, pracownicy, baza klientów, itd.), znajdujących się w innym mieście, które w żaden sposób nie łączą się ze sobą. W rezultacie, w ramach jednej działalności gospodarczej funkcjonują dwie odrębne i niepowiązane ze sobą linie biznesowe.

Obie linie biznesowe są również wydzielone finansowo, tj. Wnioskodawca w sposób odrębny prowadzi ewidencję przychodów i kosztów związanych z każdą z ww. linii biznesowych, w ewidencji wydzielono środki trwałe wykorzystywane w obu działalnościach gospodarczych, jak również prowadzone są odrębne listy płac pracowników zaangażowanych w oba rodzaje działalności. Ponadto, Wnioskodawca wykorzystuje odrębne rachunki bankowe na potrzeby obu odrębnych działalności, a także sporządził odrębne rachunki zysków i strat dla każdej z ww. linii biznesowych za 2018 i 2019 rok.

Obie linie biznesowe posiadają też potencjalną zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy, gdyż składniki majątkowe materialne i niematerialne wchodzące w skład każdej z wymienionych linii biznesowych umożliwiają prowadzenie działalności gospodarczej w ramach odrębnego przedsiębiorstwa.

W związku z prowadzoną działalnością gospodarczą w obszarze usług hotelarsko- gastronomicznych (Hotel), w skład majątku Wnioskodawcy wchodzą:

• budynek hotelowo-restauracyjny wraz z gruntem, na którym jest położony,
• pracownicy obsługi Hotelu,
• materiały, zapasy i towary wykorzystywane w działalności Hotelu,
• środki trwałe i wyposażenie hotelu – meble, samochód osobowy, komputery, oprogramowanie informatyczne, urządzenia mobilne i inne wyposażenie hotelowe, restauracyjno-gastronomiczne i multimedialne,
• wierzytelności z tytułu świadczenia usług hotelowo-gastronomicznych,
• środki pieniężne w gotówce i na rachunku bankowym wykorzystywanym dla celu działalności Hotelu,
• pozabilansowe składniki majątku, takie jak tajemnica Hotelu, renoma Hotelu, jego kategoryzacja, księgi i dokumenty związane z działalnością, umowy związane z działalnością (energia, woda, gaz, śmieci), prawa i obowiązki wynikające z zezwoleń i decyzji administracyjnych.
  
  

Na zobowiązania związane z Hotelem składają się natomiast:

• zobowiązania z tytułu wynagrodzeń,
• zobowiązania publiczno-prawne,
• zobowiązania z tytułu dostaw towarów i usług,
• zobowiązania z tytułu finansowania działalności Hotelu, w tym kredyt hipoteczny.
  
  

Z uwagi na okoliczność, że Wnioskodawca prowadzi działalność zasadniczo w dwóch odrębnych obszarach, podjęto decyzję w przedmiocie wyodrębnienia i wydzielenia obszaru związanego z działalnością Hotelu i przeniesieniu tej działalności do nowotworzonej spółki komandytowej (dalej: „Spółka komandytowa”).

Jak wskazano we wniosku, powyższa decyzja podyktowana jest względami natury biznesowej, tj. odseparowaniem dwóch różnych obszarów działalności prowadzonych przez Wnioskodawcę oraz chęci uporządkowania struktury biznesowej i zabezpieczenia majątku związanego z prowadzoną działalnością. Dodatkowo, Wnioskodawca zainteresowany jest pozyskaniem inwestora branżowego, który mógłby również objąć udziały w Spółce komandytowej i pomóc w budowie nowego obiektu hotelowego i/lub rozbudowie istniejącego obiektu.

W ramach przedmiotowej czynności ma dojść do przeniesienia (w formie aportu) wyodrębnianego zespołu składników majątkowych, w tym zobowiązań, związanych z Hotelem, do Spółki komandytowej, w celu dalszego kontunuowania działalności hotelowo- gastronomicznej.

W rezultacie przedmiotem wyodrębnienia i przeniesienia do Spółki komandytowej będą w szczególności:

1. obiekt hotelowo-gastronomiczny, wraz z gruntem, na którym jest usadowiony,
2. środki trwałe związane z Hotelem, a także wartości niematerialne i prawne oraz wyposażenie – opisane powyżej,
3. pracownicy Hotelu,
4. materiały, zapasy i towary Hotelu,
5. wierzytelności związane z Nieruchomością,
6. prawa do środków pieniężnych w gotówce jak i na rachunkach bankowych,
7. pozabilansowe składniki majątku, takie jak tajemnica Hotelu, renoma Hotelu, jego kategoryzacja, księgi i dokumenty związane z działalnością, umowy,
8. zobowiązania związane z działalnością Hotelu, w tym z tytułu finansowania jego działalności,

tj. wyodrębniony zespół składników majątkowych (wraz ze zobowiązaniami), pozwalający na samodzielne dalsze prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług hotelowo- gastronomicznych.

Do Spółki komandytowej nie przejdą natomiast zobowiązania mające charakter osobisty i nieprzenoszalny (zobowiązania publicznoprawne, zobowiązania wynikające z koncesji na sprzedaż alkoholu) oraz z umów dotyczących dostaw mediów, w przypadku których zawarte będą nowe umowy przez Spółkę komandytową.

Powyższy zespół składników, w tym nieruchomość hotelowa, będący przedmiotem aportu, faktycznie będzie umożliwiał kontynuowanie działalności w zakresie usług hotelowo- gastronomicznych. Działalność Spółki kapitałowej (winno być: komandytowej) nie będzie różnić się od działalności hotelarsko-gastronomicznej wykonywanej przez Wnioskodawcę – po przejęciu ww. składników majątkowych przez Spółkę komandytową działalność ta będzie kontynuowana bez zmiany przedmiotu działalności.

Wyodrębnienie działalności Hotelu w Spółce komandytowej nie wpłynie jednocześnie na zakres działalności konsultingowej Wnioskodawcy, która w dalszym ciągu będzie przez niego wykonywana jako osobę fizyczną, z wykorzystaniem odrębnego majątku i pracowników.

W związku z powyższym opisem zadano (po przeformułowaniu) m.in. następujące pytanie:

Czy, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podstawą opodatkowania w przypadku opisanego aportu do Spółki komandytowej będzie wartość rynkowa wkładu powiększającego majątek Spółki komandytowej, po odliczeniu wartości wskazanych w art. 6 ust. 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych? (pytanie oznaczone nr 3).

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podstawą opodatkowania opisanego aportu do Spółki komandytowej będzie wartość rynkowa wkładów powiększających majątek spółki osobowej, po odliczeniu wartości wskazanych w art. 6 ust. 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

W pierwszej kolejności Wnioskodawca pragnie wskazać, iż jako osoba, która zgodnie z opisem zdarzenia przyszłego przedstawionego we wniosku i uzupełnionego w niniejszym piśmie, planuje utworzenie Spółki komandytowej, jest „zainteresowanym” uprawnionym do złożenia wniosku o wydanie interpretacji w rozumieniu art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej, a utworzona Spółka komandytowa korzystać w tym zakresie może z ochrony na podstawie art. 14n § 1 Ordynacji podatkowej.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie natomiast do art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, nie podlegają temu podatkowi w szczególności czynności cywilnoprawne:

• w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług,
• jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności.
  
  

W ocenie Wnioskodawcy w przedmiotowym przypadku, planowana czynność w postaci wniesienia wkładu niepieniężnego w postaci ZCP stanowi czynność poza zakresem opodatkowania podatkiem od towarów i usług. W konsekwencji, przedmiotowa regulacja nie znajdzie zastosowania, a wniesienie aportu będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych.

Stosownie do art. 1 ust. 3 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w przypadku umowy spółki osobowej za zmianę umowy uważa się, w szczególności wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki.

Stosownie do art. la pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, użyte w ustawie określenie spółka osobowa oznacza spółkę: cywilną, jawną, partnerską, komandytową lub komandytowo-akcyjną.

Powyższe oznacza, że utworzenie spółki (w tym spółki osobowej), powodujące wniesienie wkładu majątkowego do spółki (np. aportu) podlega opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych. Tym samym, Spółka komandytowa będzie zobowiązana do opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych czynność wniesienia aportem ZCP, która spowoduje zmianę umowy spółki Wnioskodawcy.

Stosownie do treści art. 6 ust. i pkt 8 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podstawę opodatkowania przy wniesieniu lub podwyższeniu wkładów do spółki osobowej jest wartość wkładów powiększających majątek spółki osobowej. Tym samym, w przypadku zmiany umowy spółki (w tym utworzenia spółki), w zakresie wniesienia do niej majątku (np. ZCP), wartość wnoszonego majątku stanowić będzie podstawę opodatkowania dla celów podatku od czynności cywilnoprawnych.

Zgodnie z art. 6 ust. 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, od podstawy opodatkowania odlicza się:

1. kwotę wynagrodzenia wraz z podatkiem od towarów i usług, pobraną przez notariusza za sporządzenie aktu notarialnego zmiany umowy spółki, powodującej zwiększenie majątku spółki;
2. opłatę sądową związaną z wpisem spółki do rejestru przedsiębiorców lub zmianą wpisu w tym rejestrze dotyczącą wkładu do spółki albo kapitału zakładowego;
3. opłatę za zamieszczenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym ogłoszenia o wpisach, o których mowa w pkt 2.
   
   

W konsekwencji, przy określaniu podstawy opodatkowania, wartość wnoszonego majątku powinna być pomniejszona o wartość odliczeń wskazanych w art. 6 ust. 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Mając na względzie powyższe, utworzenie spółki osobowej i wniesienie do niej ZCP, tj. wkładu niepieniężnego w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa będzie podlegało opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych przy zastosowaniu stawki podatku 0,5% (zgodnie z art. 7 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych) od wartości wnoszonego ZCP, pomniejszonego o pozycje wskazane w art. 6 ust. 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Z uwagi na zakres niniejszej interpretacji przywołano powyżej tylko tę część stanowiska Wnioskodawcy, która odnosi się do zagadnienia dotyczącego podatku od czynności cywilnoprawnych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy tylko w zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych.

W pozostałym zakresie wniosku, dotyczącym podatku dochodowego od osób fizycznych, podatku dochodowego od osób prawnych oraz podatku od towarów i usług zostały/zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Zgodnie z art. 1 ust. 1 pkt 1 lit. k) i pkt 2 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych (Dz.U. z 2020 r., poz. 815, ze zm.) podatkowi temu podlegają umowy spółki oraz zmiany tych umów, jeżeli powodują one podwyższenie podstawy opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, z zastrzeżeniem ust. 3 pkt 4.

Stosownie do postanowień art. 1 ust. 3 pkt 1 ww. ustawy, w przypadku umowy spółki, za zmianę umowy spółki uważa się przy spółce osobowej – wniesienie lub podwyższenie wkładu, którego wartość powoduje zwiększenie majątku spółki, pożyczkę udzieloną spółce przez wspólnika, dopłaty oraz oddanie przez wspólnika spółce rzeczy lub praw majątkowych do nieodpłatnego używania.

Zgodnie z art. 1a pkt 1 cyt. ustawy, użyte w ustawie określenie spółka osobowa oznacza: spółkę cywilną, jawną, partnerską, komandytową lub komandytowo-akcyjną.

W myśl art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych nie podlegają podatkowi czynności cywilnoprawne, inne niż umowa spółki i jej zmiany:

a. w zakresie, w jakim są opodatkowane podatkiem od towarów i usług,

b. jeżeli przynajmniej jedna ze stron jest zwolniona od podatku od towarów i usług z tytułu dokonania tej czynności, z wyjątkiem:

• umów sprzedaży i zamiany, których przedmiotem jest nieruchomość lub jej część, albo prawo użytkowania wieczystego, spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu, prawo do domu jednorodzinnego w spółdzielni mieszkaniowej lub prawo do miejsca postojowego w garażu wielostanowiskowym lub udział w tych prawach,
• umów sprzedaży udziałów i akcji w spółkach handlowych.
  
  

Wyłączenie z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych, określone powyższym przepisem, nie ma jednakże w analizowanej sprawie zastosowania z uwagi na fakt, że przedmiotem opodatkowania jest zmiana umowy spółki osobowej.

Z treści art. 3 ust. 1 pkt 1 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych wynika, że obowiązek podatkowy powstaje z chwilą dokonania czynności cywilnoprawnej, czyli z chwilą zawarcia umowy spółki lub zmiany tej umowy.

Zgodnie z art. 4 pkt 9 ww. ustawy obowiązek podatkowy przy umowie spółki cywilnej ciąży na wspólnikach, a przy pozostałych umowach spółki – na spółce.

Stosownie natomiast do treści art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych, podstawę opodatkowania przy wniesieniu lub podwyższeniu wkładów do spółki osobowej albo podwyższeniu kapitału zakładowego – stanowi wartość wkładów powiększających majątek spółki osobowej albo wartość, o którą podwyższono kapitał zakładowy.

W myśl art. 6 ust. 9 powołanej ustawy, od podstawy opodatkowania, o której mowa w ust. 1 pkt 8, odlicza się:

1. kwotę wynagrodzenia wraz z podatkiem od towarów i usług, pobraną przez notariusza za sporządzenie aktu notarialnego umowy spółki albo jej zmiany, jeżeli powoduje ona zwiększenie majątku spółki albo podwyższenie kapitału zakładowego;
2. opłatę sądową związaną z wpisem spółki do rejestru przedsiębiorców lub zmianą wpisu w tym rejestrze dotyczącą wkładu do spółki albo kapitału zakładowego;
3. opłatę za zamieszczenie w Monitorze Sądowym i Gospodarczym ogłoszenia o wpisach, o których mowa w pkt 2.
   
   

Podstawą opodatkowania w tej sytuacji będzie wartość wkładów powiększających majątek spółki osobowej, a zastosowana stawka podatku wyniesie 0,5% podstawy opodatkowania (art. 7 ust. 1 pkt 9 cyt. ustawy).

Z treści wniosku wynika, że Wnioskodawca planuje wnieść w formie aportu do spółki komandytowej wyodrębniony zespół składników majątkowych.

Zatem biorąc pod uwagę przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe oraz powołane powyżej przepisy należy stwierdzić, że planowane wniesienie do spółki komandytowej wkładu niepieniężnego (aport wyodrębnionego zespołu składników majątkowych) jest traktowane na gruncie ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jako zmiana umowy spółki osobowej i podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych, według stawki 0,5%. Podstawę opodatkowania – stosownie do brzmienia art. 6 ust. 1 pkt 8 lit. b) cyt. ustawy – stanowić będzie wartość wkładów podwyższających majątek spółki osobowej, która to wartość winna być określona w umowy spółki, czy też w zmianie tej umowy.

Koniecznym jest przy tym – z uwagi na fakt, iż Wnioskodawca zamiennie w stanowisku określając co stanowi podstawę opodatkowania używa sformułowań ,,wartość rynkowa wkładów” lub ,,wartość wkładów, tj. majątku wnoszonego do spółki” – doprecyzowanie, że przepisy ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych w przypadku umowy spółki (czy też jej zmiany) nie stawiają wymogu, aby podstawę opodatkowania ustalić według wartości rynkowej. W przypadku tej (tych) czynności podstawę opodatkowania przyjmuje się według wartości wkładów wnoszonych do spółki, określonych w umowie spółki lub jej zmianie. Od ww. podstawy opodatkowania odliczeniu podlegać będą wydatki wymienione w art. 6 ust. 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych. Do zapłaty podatku od czynności cywilnoprawnych zobowiązana będzie Spółka komandytowa.

Dodatkowo, istotnym jest zwrócenie uwagi, że w analizowanej sprawie bez znaczenia jest czy opisana czynność wniesienia wkładu będzie mieścić się w zakresie uregulowań ustawy o podatku od towarów i usług czy też nie.

Przywołany art. 2 pkt 4 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych jednoznacznie bowiem w treści reguluje, że wyłączenie z opodatkowania podatkiem od czynności cywilnoprawnych czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług nie dotyczy umów spółek. Faktem jest, że z uwagi na postanowienia Dyrektywy Rady 2008/7/WE 2008/7/WE z dnia 12 lutego 2008 r. oraz na tzw. zasadę stand still przepis ten ma zastosowanie do tzw. spółek kapitałowych; spółka komandytowa taką spółką nie jest, tym samym kwestia zastosowania lub nie ustawy o podatku od towarów i usług do opisanych czynności jest bez znaczenia.

Podsumowując ma rację Wnioskodawca, że opisana czynność będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od czynności cywilnoprawnych; podstawę opodatkowania należy przyjąć według wartości wkładów (wnoszonego majątku do spółki komandytowej z uwzględnieniem potrąceń określonych w art. 6 ust. 9 ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazano we wniosku.

Końcowo Organ interpretacyjny wyjaśnia, że przedmiotem interpretacji nie jest kwestia ustalenia czy przedmiotowy aport części przedsiębiorstwa stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, gdyż nie ma to w analizowanej sprawie znaczenia dla rozstrzygnięcia na gruncie podatku od czynności cywilnoprawnych; więc informacje, że przedmiotem wniesienia aportem do spółki komandytowej jest zorganizowana część przedsiębiorstwa potraktowano, jako element zdarzenia przyszłego niepodlegający ocenie Organu.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze zdarzeniem przyszłym podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w … za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, ze zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.