Interpretacja Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej
0111-KDIB1-2.4010.189.2020.1.AK
z 7 lipca 2020 r.

Mechanizm kojarzenia podobnych interpretacji

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 900 z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 8 maja 2020 r. (data wpływu 12 maja 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

1. działalność Wnioskodawcy w zakresie wskazanych obszarów rozwojowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawarta w art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
2. Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, może zaliczyć poniesione należności z tytułu wynagrodzeń oraz składek pracowników, a także wymienione w art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej

-jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 12 maja 2020 r. wpłynął do Organu wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

1. działalność Wnioskodawcy w zakresie wskazanych obszarów rozwojowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawarta w art. 4a pkt 26 i 28 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych,
2. Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, może zaliczyć poniesione należności z tytułu wynagrodzeń oraz składek pracowników, a także wymienione w art. 18d ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.
   
   

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Spółka (zwana dalej: „Wnioskodawcą”) jest spółką informatyczną oferującą (...) narzędzie służące do codziennego monitorowania dziesiątek tysięcy cen oraz dostępności określonych rodzajów produktów w sklepach internetowych poprzez skanowanie treści zamieszczonych na stronach internetowych oraz w gazetkach promocyjnych. Dzięki zastosowaniu autorskich algorytmów oprogramowanie Wnioskodawcy jest w stanie dostarczyć dane o cenach do analizy o znacznie bardziej szczegółowej i rozbudowanej treści niż większość rozwiązań konkurencyjnych, jak również jakość (ilość błędnych rekordów) przygotowanego materiału jest na znacznie wyższym poziomie. Przedmiotowe dane są kluczowe i niezbędne dla pracy wykonywanej przez tzw. pricing managerów zajmujących się ustaleniem i kształtowaniem polityki cenowej u producentów, w sieciach handlowych itp. w oparciu o ceny stosowane u konkurencji.

W przeciwieństwie do konkurencyjnych, zbliżonych funkcjonalnie usług dostępnych na rynku, narzędzie rozwijanie i oferowane przez Wnioskodawcę jest dedykowanie dla sieci handlowych. Konkurencja oferuje przede wszystkim możliwość monitorowania cen dla producentów, co oznacza, że monitorują mniejszą liczbę produktów do weryfikacji, oferują rzadsze interwały dokonywania porównań, okrojony zakres porównywanych/przedstawianych danych. Te wszystkie czynniki wpływają na zakres zaawansowania technicznego, jakim musi cechować się oferowane narzędzie, aby zapewniać odpowiednią jakość prezentowanych danych, która jest kluczowa dla finalnego odbiorcy.

Narzędzie oferowane przez Wnioskodawcę jest rozwijane kilkutorowo.

Pierwszym obszarem rozwoju jest poszerzanie oferty o dostęp do danych nowych sklepów/platform internetowych. Każdorazowe dodanie nowego źródła danych (sklepu) składa się z kilku etapów i pracy dedykowanego zespołu pracowników Wnioskodawcy. Jest to działanie konieczne, aby generowane przez narzędzie dane spełniały określone wymogi jakościowe. W pierwszej kolejności po określeniu źródła, z którego narzędzie ma pobierać dane przeprowadzany jest audyt, pod kątem możliwości jego wykorzystania (zakresu możliwych do pobrania danych), zastosowanych zabezpieczeń itp. Pobieranie danych ze sklepu/platformy internetowej wymaga każdorazowo stworzenia całkowicie osobnego programu „skanera”, napisanego stricte pod daną stronę internetową. Zespół programistów po analizie danej witryny przystępuje do napisania kodu skanera, który potrafi zidentyfikować potrzebne dane na stronie sklepu oraz pobrać je do bazy danych narzędzia Wnioskodawcy. W zależności od danej witryny, proces ten może być mniej lub bardziej skomplikowany, co warunkują przede wszystkim zastosowane na stronie internetowej zabezpieczenia (blokady skanowania treści). Jeżeli takie zabezpieczenia występują zespół analizuje taką blokadę, przygotowuje projekt rozwiązania, testuje je oraz wdraża jeśli opracowane rozwiązanie jest skuteczne. Prace zespołu programistów koordynuje każdorazowo product manager, który analizuje dane statystyczne, wykrywa błędy w działaniu tworzonego skanera, które należy naprawić oraz określa priorytety pracy zespołu.

Kolejnym, drugim obszarem jest rozwój algorytmów. Jest to zaawansowane i innowacyjne oprogramowanie komputerowe rozwijane z wykorzystaniem analizy języka oraz techniki uczenia maszynowego. Zespół Wnioskodawcy stale tworzy i rozwija nowe algorytmy rozpoznawania i zestawiania produktów, w szczególności w celu obsługiwania nowych branż. Obecnie Wnioskodawca dostarcza dane z takich branż jak opony, leki i suplementy diety, kosmetyki i perfumy, materiały budowlane, wyposażenie wnętrz, obuwie, RTV i AGD oraz prowadzi prace w celu dodawania nowych obszarów do swojej oferty. Każda branża cechuje się specyficznym nazewnictwem, żargonem branżowym, który narzędzie służące skanowaniu musi umieć rozpoznawać i odpowiednio interpretować, aby generować product managerom odpowiednie zestawienia produktów o takich samych walorach użytkowych. Tworzeniem i rozwojem algorytmów zajmuje się zespół odpowiedzialny za jakość danych. Pracownicy wyspecjalizowani w danych branżach tworzą dokumentację, w jaki sposób programiści odpowiedzialni za algorytmy powinni mapować produkty między sklepami. Zajmują się określaniem, czy np. w danych okolicznościach wyraz „maseczka” oznacza kosmetyk na twarz, czy zabezpieczanie ochronne. W tym celu tworzone są odpowiednie słowniki, zawierające opisy, określone cechy i atrybuty poszczególnych produktów, na podstawie których algorytm „uczy się” prawidłowo rozpoznawać i przyporządkowywać poszczególne produkty. Programiści algorytmów na podstawie opisu procesu i słowników, tworzą oprogramowanie, które automatyzuje proces dopasowywania opracowanych w słownikach produktów oraz generuje zestawienie, który produkt z którym jest identyczny. Po wygenerowaniu przez algorytm zestawienia z wynikami, otrzymane dane są analizowane przez pracowników odpowiedzialnych za jakość danych którzy przeglądają wyniki, weryfikują, identyfikują w nich błędy oraz robią dokumentację dla programistów, co należy poprawić. Cały proces jest powtarzany (programowanie, generowanie zestawień z wynikami, weryfikacja, opracowanie poprawek) do momentu osiągnięcia założonego poziomu poprawnych wyników.

Kolejnym, trzecim obszarem rozwoju oferowanego przez Wnioskodawcę narzędzia jest opracowywanie i wdrażanie nowych funkcji, dzięki którym klienci mogą dokładniej analizować dane o cenach konkurencji, np. dodanie funkcji analizy indeksów cenowych czy też wizualizacja dyspersji cenowych. Dodawanie nowych funkcjonalności opiera się na stałym kontakcie z klientami, którzy poprzez swoich opiekunów przekazują informacje zwrotne dotyczące funkcjonowania narzędzia, jego zaletach i wadach itp. Na tej podstawie tworzone są opisy potrzeb klientów, które są następnie analizowane przez product managera. Podejmuje on decyzję co do priorytetów, możliwości realizacji oraz stopnia skompilowania zadania i określa czy konieczne jest zaprojektowanie danej funkcjonalności całkowicie od podstaw (wówczas nad odpowiednim rozwiązaniem pracują projektanci, następnie programiści), czy też jest to ulepszenie, które od razu może trafić do programistów. Zanim nowa funkcja zostanie dodana do narzędzia przechodzi etap testowy, gdzie weryfikowana jest jej techniczna poprawność oraz użyteczność dla klienta. Poza wskazanymi pracami rozwojowymi (dodawanie nowych funkcji) poprowadzone są również prace polegające na usuwaniu zidentyfikowanych błędów w bieżącym funkcjonowaniu narzędzia, przy czym nie są one traktowane przez Wnioskodawcę jako prace rozwojowe.

W ramach wskazanych obszarów prac rozwojowych prowadzonych przez Wnioskodawców pracuje zespół na który składają się:

1. product manager (jego praca w całości związana jest z pracami rozwojowymi Wnioskodawcy i jak wskazano polega na zarządzaniu pracą członków poszczególnych zespołów zajmujących się rozwijaniem narzędzia w jednym z trzech wskazanych obszarów),
2. programiści skanerów (zajmują się rozwijaniem oprogramowania „skanerów” pobierającego dane ze sklepów - praca w ramach pierwszego obszaru rozwojowego),
3. programiści algorytmów (zajmują się rozwijaniem oprogramowania algorytmów dopasowywania produktów oraz tworzeniem narzędzi wspierających pracowników zajmujących się jakością danych - praca w ramach drugiego obszaru rozwojowego),
4. programista interfejsu web (rozwija narzędzie w zakresie interfejsu klienta - praca głównie w ramach trzeciego obszaru rozwoju),
5. programista architektury (zajmuje się łączeniem elementów i efektów pracy wskazanych programistów ze wszystkich obszarów rozwojowych, pracą z bazami danych, tworzeniem oprogramowania do zarządzania kodem wspierającym pracę programistów, publikowaniem, bezpieczeństwem oraz testowaniem przygotowanego kodu),
6. operatorzy danych (zajmują się przede wszystkim pracami związanymi z jakością danych - opracowują specyfikacje dla programistów algorytmów, tworzą opisy i słowniki, testują i weryfikują wyniki generowane przez algorytmy),
7. obsługa klientów - w ramach prac rozwojowych przygotowuje opisy potrzeb klientów, na podstawie których opracowywane są i wdrażane nowe funkcje).
   
   

Poza operatorami danych oraz obsługą klienta, w opinii Wnioskodawcy, praca pozostałych wskazanych pracowników jest w całości działalnością badawczo-rozwojową. Operatorzy danych oraz obsługa klientów wykonują poza wskazanymi pracami rozwojowymi również inne czynności niekwalifikujące się, zdaniem Wnioskodawcy, jako działalność badawczo-rozwojowa. Są to np. poprawki w zestawieniach danych wykonywane na życzenie klientów, wspieranie klientów oraz szkolenia w zakresie obsługi z oferowanego przez Wnioskodawcę narzędzia działania sprzedażowe (spotkania, rozmowy telefoniczne z klientami), działania marketingowe. W takim przypadku udział poszczególnych pracowników przyporządkowywany jest do działalności badawczo-rozwojowej oraz pozostałych czynności, na podstawie ewidencji czasu pracy.

Wnioskodawca na dzień złożenia wniosku nie amortyzuje środków trwałych związanych z realizacją prac rozwojowych. Nie wyklucza jednak takiej możliwości w przyszłości. Wnioskodawca amortyzuje wartość niematerialną i prawna w postaci autorskiego prawa majątkowego - kod źródłowy narzędzia, który wykorzystywany jest w opisanych powyżej pracach rozwojowych, tj. ulepszanie oferowanego przez Wnioskodawcę narzędzia poprzez poszerzanie oferty o dostęp do danych nowych sklepów/platform internetowych, rozwój algorytmów oraz opracowywanie i wdrażanie nowych funkcji

Wnioskodawca prowadzi księgi rachunkowe, w których na wydzielonych kontach analitycznych wykazuje koszty związane z prowadzonymi pracami rozwojowymi. Na dzień złożenia wniosku są to koszty wynagrodzeń i składek, o których mowa w art. 18d ust. 2 pkt 1 i 1a ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t.j. Dz.U. z 2019 r., poz. 865 z późn. zm., dalej: „UPDOP”), przypadających zgodnie z prowadzoną ewidencją czasu pracy na działania realizowane w ramach opisanych działań badawczo-rozwojowych.

Ponoszone przez Wnioskodawcę koszty wynagrodzeń oraz składek nie są Wnioskodawcy zwracane w jakiejkolwiek formie. Stanowią one koszt uzyskania przychodów.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy opisana w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym działalność Wnioskodawcy w zakresie wskazanych obszarów rozwojowych spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej zawarta w art. 4a pkt 26 i 28 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 865 ze zm., dalej zwanej: „UPDOP”), która uprawnia do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d UPDOP?
2. Czy Wnioskodawca do kosztów kwalifikowanych wymienionych rodzajowo w art. 18d ust. 2 UPDOP może zaliczyć poniesione należności z tytułu wynagrodzeń oraz składek wskazanych w opisie stanu faktycznego/zdarzeniu przyszłym pracowników, a także wymienione w art. 18d ust. 3 UPDOP odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej?
   
   

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy, prace rozwojowe prowadzone w przedstawionych, w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, obszarach, tj. poszerzanie możliwości oferowanego narzędzia o dostęp do danych nowych sklepów/platform internetowych, rozwój algorytmów wykorzystywanych do zestawiania produktów oraz opracowywanie i wdrażanie nowych funkcji do oferowanego narzędzia, spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 i 28 UPDOP, która uprawnia do zastosowania tzw. ulgi na prace badawczo-rozwojowe opisanej w art. 18d UPDOP, w szczególności stanowią prace rozwojowe, o których mowa w art. 4a pkt 28 UPDOP.

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy, do kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust 2 oraz ust. 3 UPDOP można zaliczyć poniesione należności z tytułu wynagrodzeń oraz składek dla pracowników pracujących w przedstawionych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego obszarach rozwojowych, a także odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej.

Uzasadnienie

Ad. 1

Zgodnie z brzmieniem przepisu art. 4a pkt 26 UPDOP, działalność badawczo-rozwojowa stanowi twórczą działalność obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Powyższa definicja wskazuje na szereg cech, którymi musi charakteryzować się wykonywana przez Wnioskodawcę działalność, aby mogła być uznana za badawczo-rozwojową:

1. musi być twórcza,
2. podejmowana w sposób systematyczny,
3. musi obejmować jedną z dwóch kategorii czynności - badania naukowe lub prace rozwojowe,
4. musi być podejmowana w określonym przez ustawę celu - zwiększenie oraz wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.
   
   

Pojęcie „twórczy” zgodnie z definicją słownikową oznacza - mający na celu tworzenie; będący wynikiem tworzenia. Zaś „tworzyć” powodować powstawanie czegoś. Można zatem uznać, że działalność podejmowana przez podatnika musi mieć na celu opracowanie, wytworzenie, skonstruowanie czegoś. Ustawa nie precyzuje, co ma być wynikiem owego procesu twórczego. Można zatem przyjąć, że może to być przykładowo produkt, materiał, usługa, narzędzie czy też program. Programy są wytwarzane przez Wnioskodawcę od podstaw czyli od koncepcji, po napisanie kodu programu i uruchomienie są chronione prawem autorskim przysługującym wyłącznie Wnioskodawcy.

Pojęcie „systematyczny” oznacza z kolei - robiący coś regularnie i starannie - oraz w przypadku działań - prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Wydaje się również, że należy przez to pojęcie rozumieć nie tylko bieżące prowadzenie prac badawczo-rozwojowych rozpoczętych w przeszłości, ale także rozpoczęcie działalności w tym zakresie przy założeniu, iż podatnik w przyszłości planuje wykonywać tego rodzaju prace. Prace te zaś powinny charakteryzować się stosowną regularnością.

Ustawodawca zdefiniował również dwa pojęcia będące elementem definicji działalności badawczo-rozwojowej, badania naukowe oraz prace rozwojowe.

Jak stanowi przepis art. 4a pkt 27 UPDOP za badania naukowe uważa się:

1. badania podstawowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
2. badania aplikacyjne w rozumieniu art. 4 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce,
   
   

W ustawie - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce, do której odsyła UPDOP wskazano, że:

1. badania podstawowe to rozumiane jako prace empiryczne lub teoretyczne mające przede wszystkim na celu zdobywanie nowej wiedzy o podstawach zjawisk i obserwowalnych faktach bez nastawienia na bezpośrednie zastosowanie komercyjne,
2. badania aplikacyjne rozumiane jako prace mające na celu zdobycie nowej wiedzy oraz umiejętności, nastawione na opracowywanie nowych produktów, procesów lub usług lub wprowadzanie do nich znaczących ulepszeń.
   
   

Stosownie do art. 4a pkt 28 UPDOP, prace rozwojowe to prace w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce. Zgodnie ze wskazanym przepisem prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie łączenie kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Jak wspomniano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca w ramach swojej działalności prowadzi prace związane z rozwojem oferowanej usługi (narzędzia służącego do bieżącego monitorowania i analizowania dziesiątek tysięcy cen z różnego rodzaju stron internetowych oraz tzw. gazetek promocyjnych). Stworzone narzędzie opiera się na autorskich, innowacyjnych algorytmach mających za zadanie automatyzację procesu wyszukiwania oraz generowania dla klientów zestawień, o jak najwyższych parametrach jakościowych (jak najmniejsza ilość błędnych rekordów). Uzyskanie takich wyników wiąże się z potrzebą ulepszania oferowanego narzędzia, wykorzystaniu już posiadanej wiedzy i umiejętności pracowników do projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub całkowicie nowych rozwiązań. Takie działania, jak to zostało przedstawione w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, są realizowane przez Wnioskodawcę w ramach 3 rozwijanych jednocześnie obszarów.

W pierwszym obszarze prowadzonych prac rozwojowych, usługa Wnioskodawcy jest rozbudowywana o nowe źródła danych. Ta czynność z uwagi na zakres koniecznych do wykonania prac i stopień ich skomplikowania technicznego zdecydowanie nie może być uznana za działania rutynowe i okresowe. Jak wskazano, każdorazowe dodanie nowego źródła danych wiąże się z przejściem całego, usystematyzowanego procesu polegającego na weryfikacji (audycie) danego źródła pod kątem możliwości i metody pobrania wymaganych danych, opracowaniem rozwiązań pozwalających na obejście blokad skanera, który jest dla każdego nowego źródła danych tworzony przez zespół programistów de facto na nowo. Każda różnica w wyglądzie strony sklepu internetowego z którego mają być pobierane dane oznacza potrzebę rozwoju oprogramowania skanera o odpowiednią zdolność do klasyfikowania prezentowanych informacji.

W ramach drugiego obszaru prac rozwojowych ulepszana jest technologia wyszukiwania i przyporządkowywania danych oraz dodawane są nowe branże, co wiąże się z projektowaniem nowych algorytmów „nauczonych” rozumienia i rozpoznawania specyficznych dla danej branży zwrotów, haseł, opisów. Również w tym przypadku nie sposób uznać tego rodzaju działania za rutynowe. Opracowanie nowego algorytmu wymaga od Wnioskodawcy przeprowadzenia szeregu działań, na które składa się w pierwszej kolejności stworzenie odpowiedniej dokumentacji pod konkretny projekt - branże (słowniki, opisy, specyfikacje). Tym samym dla każdej rozpracowywanej branży konieczne jest stworzenie całkowicie nowego, każdorazowo różniącego się od siebie opracowania. Na tej podstawie pisany jest kod algorytmu, który nie jest automatycznie powtarzającą się z poprzednich projektów sekwencją znaków, tylko programem napisanym na podstawie dotychczasowych doświadczeń, ciągle ulepszanym i biorącym pod uwagę specyficzne wymogi danej branży. Kolejnym krokiem jest „nauka” algorytmu, tj. proces polegający na testowaniu, weryfikowaniu otrzymanych wyników, wprowadzaniu poprawek do momentu uzyskania satysfakcjonujących rezultatów. Obszar ten wymaga rozwoju także w zakresie istniejących branż, gdyż pojawianie się w sklepach nowych produktów, nowego rodzaju asortymentu także wymaga ulepszenia oprogramowania algorytmów.

W trzecim obszarze prowadzone są prace rozwojowe polegające na opracowywaniu nowych narzędzi i funkcji, które są wynikiem oczekiwań i sugestii klientów. Opracowanie nowych funkcjonalności również wymaga odpowiedniego przygotowania oraz przejścia szeregu etapów usystematyzowanego procesu (od fazy projektowej, przez stworzenie wersji testowej kodu, etap testowania, rozwiązywania pojawiających się problemów, integracji z już istniejącym programem, na wdrożeniu gotowego rozwiązania). W opinii Wnioskodawcy tego typu działania nie stanowią działań o charterze rutynowym.

Za rutynowe działania w przypadku działalności prowadzonej przez Wnioskodawcę można uznać prace polegające na poprawianiu błędów w bieżącym działaniu narzędzia, zgłaszanych przez klientów, czy to zauważonych przez członków zespołu. Tego rodzaju działania nie są traktowane przez Wnioskodawcę jako działania o charakterze prac rozwojowych.

W opinii Wnioskodawcy, należy również uznać, że opisane prace rozwojowe mają systematyczny oraz usystematyzowany charakter. Wszystkie prace koordynowane są przez product managera, który zarządza pracą zespołu, zleca poszczególne działania określa priorytety oraz ustala harmonogram prac. Dodatkowo, każdy z opisanych obszarów prowadzonych prac rozwojowych charakteryzuje się określoną procedurą postępowania w zakresie metodologii opracowywania i wdrażania danego ulepszenia/algorytmu/nowego źródła danych, czy branży (m.in. opracowanie projektu wdrożenia, tworzenie kodu, testowanie, nanoszenie poprawek, wdrażanie itp.).

Biorąc pod uwagę powyższe, zdaniem Wnioskodawcy, prowadzona działalność rozwojowa stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 UPDOP, tj. działalność twórczą, obejmującą w szczególności prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. Twórczy charakter działalności spełniony jest poprzez opracowanie i wytworzenie nowych lub ulepszonych rozwiązań i narzędzi, których celem jest dalsze udoskonalanie techniczne i funkcjonalne usług oferowanych przez Wnioskodawcę. Natomiast systematyczny charakter działania Wnioskodawcy podyktowany jest w szczególności uporządkowanym harmonogramem i sposobem prowadzenia prac w ramach opisanej działalności rozwojowej w sposób regularny i zgodnie z określonymi procedurami.

Należy również uznać, że prowadzane przez Wnioskodawcę prace rozwojowe spełniają także przesłanki wynikające z definicji prac rozwojowych zawartej w art. 4a pkt 28 UPDOP. Przytoczona powyżej definicja wskazuje, że prace rozwojowe obejmują nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług, pod warunkiem, że prace te nie mają charakteru rutynowych oraz okresowych zmian wprowadzanych do produktów/usług/procesów. Ponadto należy wskazać na znaczenie słowa „prace” funkcjonujące w języku powszechnym, które wskazuje, że jest to ogół czynności wykonywanych przez grupę ludzi realizujących jakieś zadanie, celowa działalność człowieka zmierzająca do wytworzenia określonych dóbr. Dodatkowo określenie „rozwój” oznacza proces zmian, przechodzenia do form bądź stanów bardziej złożonych lub pod pewnymi względami doskonalszych.

Jak wskazano w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym, pracownicy Wnioskodawcy, w ramach realizowanych prac rozwojowych we wszystkich trzech przedstawionych obszarach wykorzystują dotychczas istniejącą wiedzę oraz opracowują nową z dziedziny technologii i informatyki do tworzenia i projektowania usług świadczonych na rzecz klientów Wnioskodawcy, w sposób polegający na wniesieniu znaczących usprawnień do procesów zachodzących w jego działalności. Jak wcześniej podkreślił Wnioskodawca, przedstawione prace te nie mają charakteru rutynowego. Rezultat prowadzonych prac wykorzystany jest do poszerzania oferty, jak i wypracowywania nowych rozwiązań technologicznych w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy.

Biorąc powyższe pod uwagę, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że spełnione są przesłanki wynikające z definicji działalności badawczo-rozwojowej zawartej w art. 4a pkt 26 UPDOP oraz z definicji prac rozwojowych opisanej w art. 4a pkt 28 UPDOP. Prace prowadzone w opisanych przez Wnioskodawcę obszarach rozwojowych, które mają na celu stworzenie nowych funkcji, narzędzi lub służą ulepszeniu funkcjonalności oferowanych usług, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu wyżej cyt. ustawy.

Ad 2.

Stosownie do brzmienia art. 15 UPDOP, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 cyt. ustawy.

Zatem zasady kwalifikowania danego wydatku jako kosztu uzyskania przychodu należy rozpatrywać na gruncie art. 15 oraz 16 UPDOP. Jest to definicja ogólna kosztu, dlatego każdy wydatek należy poddawać indywidualnej ocenie w celu jego prawidłowej kwalifikacji. Istotne jest zbadanie związku pomiędzy poniesionym kosztem, a powstaniem przychodu lub zabezpieczeniem źródła uzyskiwania przychodów.

Kosztem uzyskania przychodów będą przy tym zarówno wydatki których poniesienie bezpośrednio przekłada się na uzyskanie konkretnych przychodów jak i te, których me można w taki sposób przypisać do określonych przychodów, ale są racjonalnie uzasadnione jako prowadzące do ich osiągnięcia.

Jak wskazano w uzasadnieniu do pytania nr 1 zgodnie z brzmieniem przepisu art. 4a pkt 26 UPDOP, działalność badawczo-rozwojowa stanowi twórczą działalność obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

Zgodnie z zasadą wynikającą z przepisu art. 18d ust. 1 UPDOP, podatnik uzyskujący przychody z działalności gospodarczej odlicza od podstawy opodatkowania, ustalonej zgodnie z art. 18, koszty uzyskania przychodów poniesione na działalność badawczo-rozwojową, zwane kosztami kwalifikowanymi.

Na podstawie przepisu art. 9 ust. 1b UPDOP, ustawodawca zobligował podatnika prowadzącego działalność badawczo-rozwojową, który zamierza skorzystać z odliczenia, o którym mowa w art. 18d, do wyodrębnienia w prowadzonej ewidencji kosztów działalności badawczo-rozwojowej.

W myśl przepisu art. 18d ust. 2 UPDOP, za koszty kwalifikowane uważa się m.in. poniesione w danym miesiącu należności z tytułów np. wynagrodzeń, oraz sfinansowane przez płatnika składki z tytułu tych należności, w takiej części, w jakiej czas przeznaczony na realizację działalności badawczo-rozwojowej pozostaje w ogólnym czasie pracy pracownika w danym miesiącu.

Za koszty kwalifikowane, zgodnie z art. 18d ust. 3 UPDOP, uznaje się także dokonywane w danym roku podatkowym, zaliczane do kosztów uzyskania przychodów, odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, z wyłączeniem samochodów osobowych oraz budowli budynków i lokali będących odrębną własnością.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca ponosi wydatki takie jak koszty wynagrodzeń oraz składek wynagrodzenia członków zespołów pracujących w ramach przedstawionych obszarów prac rozwojowych. Ponadto prowadzona jest ewidencja czasu pracy umożliwiająca dokładną rejestrację informacji o ilości poświęconego czasu pracy na wykonywanie wskazanych powyżej prac. Dzięki prowadzonej ewidencji możliwe będzie określenie wysokości odliczenia, o którym mowa w art. 18d UPDOP w oparciu o wysokość wynagrodzeń odpowiadających za realizację prac badawczo-rozwojowych.

W związku z powyższym, aby uznać dany wydatek za koszt kwalifikowany w ramach działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 18d ust. 2 UPDOP, spełnione muszą być przesłanki wynikające z art. 18d UPDOP, a więc koszty muszą być poniesione przez Wnioskodawcę w ramach działalności badawczo-rozwojowej.

W przypadku, gdy dany pracownik wykonywać będzie także czynności inne niż te w ramach prac badawczo-rozwojowych, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że tylko ta część kosztów wynagrodzenia oraz składek, będzie podlegała odliczeniu w ramach ulgi z art. 18d UPDOP, która będzie przeznaczona na wykonywanie zadań z zakresu działalności badawczo-rozwojowej.

Jak wskazano w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego Wnioskodawca na dzień złożenia wniosku nie amortyzuje środków trwałych związanych z realizacją prac rozwojowych. Nie wyklucza jednak takiej możliwości w przyszłości w przypadku nabycia tego rodzaju składników majątku, które będą wykorzystywane w ramach opisanej działalności rozwojowej. Wnioskodawca amortyzuje wartość niematerialną i prawną w postaci autorskiego prawa majątkowego - kod źródłowy narzędzia, który wykorzystywany jest w opisanych powyżej pracach rozwojowych, tj. ulepszanie oferowanego przez Wnioskodawcę narzędzia poprzez poszerzanie oferty o dostęp do danych nowych sklepów/platform internetowych rozwój algorytmów oraz opracowywanie i wdrażanie nowych funkcji.

W związku z realizacją prac spełniających, zdaniem Wnioskodawcy, definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu UPDOP, Wnioskodawca uważa, ze możliwe będzie zaliczenie odpisów amortyzacyjnych na powyższe środki trwałe oraz wartości niematerialne i prawne wykorzystywane w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej. Aktywa te będą bowiem stanowić wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności z dziedziny technologii oraz innej wiedzy i umiejętności do planowania produkcji oraz tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów, procesów i usług.

Podsumowując powyższe argumenty, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że do kosztów kwalifikowanych wymienionych w art. 18d ust. 2 oraz ust. 3 UPDOP, można zaliczyć poniesione należności z tytułu wynagrodzeń oraz składek dla pracowników pracujących w ramach przedstawionych w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego obszarach rozwojowych a także odpisy amortyzacyjne od środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych wykorzystywanych w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej w przypadku nabycia tego rodzaju aktywów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny/zdarzenie przyszłe sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywać się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

1. z zastosowaniem art. 119a;
2. w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług;
3. z zastosowaniem środków ograniczających umowne korzyści.
   
   

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy – Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w …, za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz.U. z 2019 r., poz. 2325, z późn. zm.).

Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

doradcapodatkowy.com gdy potrzebujesz własnej indywidualnej interpretacji podatkowej.